ПЛИЗ! Выскажите мнение о фото? (выложенны+ссылка)

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Да идите вы на фотосайт с этими работами, и всех делов. Нормальные фотографы либо не пойдут их смотреть, либо поленятся разносить, а комментариев в духе "вау, круто" получите с избытком. И не надо будет ни с какими противными людьми спорить о том, является ли дрянь искусством.
 
Василизк написал(а):
Как же надоели эти "дети", которые замыкаются и огрызаются на критику, а!
А в чем проявляется моя замкнутость? Кстати, я точно такой же "дитя" как и Вы.

С "резинками" разобрались. Ура товарищи!

Василизк написал(а):
Вы действительно хотели вызвать отвращение вами, как художником и вашей моделью?
Что Вы, я хотел увидеть вашу(зрителей) реакцию.

Василизк написал(а):
Вы не понимаете, что такое профессионально? Сочувствую!
заниматься чем-нибудь профессионально - это означает сделать это занятие своей профессией. Я не прав?

...далее просто улыбнуло...

Василизк написал(а):
Впрочем, у меня лично создалось впечатление, что все ваши познания о фотографиях ограничиваются просмотров плейбоя.
А Вы сами хоть раз смотрели этот журнал? Неужели в моих снимках есть что-то общее!? Нет, ну я серьезно, что общего-то???

Василизк написал(а):
А вы сможете отличить композицию от экспозиции?
ну это вообще меня убило! Более того, я знаю что такое аберрации, светосильность, ритм фотографии, треккинг... ну и еще кучу умных слов :)

Василизк написал(а):
Гениально, как впрочем, и все ваши работы!
БЛАГОДАРЮ! :)
 
Василизк написал(а):
что в вашем понимании "профессионально"
Вы не понимаете, что такое профессионально? Сочувствую! Вы выкладываете свои фотографии с претензией на искусство, а не нажатие кнопочки на зеркалке. Вы делаете ставку на то, что обладаете вкусом и идеей фотографии. При этом вы, похоже, не ухитрились прочесть ни одной статьи по фотографированию, ни одного журнала, не побывали на выставках профессионалов.

Кстати у стремления стать "профессионалом", читая умные журнальчики, есть обратная сторона медали. Вы начинаете мыслить и думать стандартно, неявно вгоняя себя в рамки, что определены на текущий момент.

К вам вопрос. Почему человек стремившийся к совершенству, должен посещять выставки и в последствии отмечать про себя - ага, я тоже хочу так сделать? Такие вещи убивают креатив - имхо.


Кстати я так и не понял утку про горох. Каким образом мешок стабилизирует штатив, если само основание (мост) в движении?
 
2MrAngel
Потому что ПРОФЕССИОНАЛИЗМ - это не КРЕАТИВ. Это два разных измерения фотографии.

Могу объяснить на примере музыки.
Чтобы гениально сыграть на концерте, человек:
- по два часа в день долдонит гаммы
- играет тучи этюдов
- прослушивает интерпретации нужного произведения великими музыкантами.
И прочее.
И только когда он накопил определенный опыт, он может позволить себе СВОЮ интерпретацию. Дай семилетнему ребенку с заплетающимися пальцами интерпретировать произведение самостоятельно (пусть это будет хоть "Во поле березка стояла"), без всякой помощи, без разбора - это будет невозможно слушать.
Если ребенок не гений. Но гении - это флуктуация, и мы их не учитываем.

Искусство - это не голый креатив. Индивидуальный взгляд - это не отказ учиться. Вот в чем дело. Имеющий индивидуальность сохранит ее и в обучении. Не имеющий индивидуальности хоть качественный результат выдаст в итоге.
 
MrAngel написал(а):
К вам вопрос. Почему человек стремившийся к совершенству, должен посещять выставки и в последствии отмечать про себя - ага, я тоже хочу так сделать? Такие вещи убивают креатив - имхо.
Посещая выставки, человек накапливает опыт, который в последствии креативно выливается в произведение.

MrAngel написал(а):
Кстати я так и не понял утку про горох. Каким образом мешок стабилизирует штатив, если само основание (мост) в движении?
мне кажется я понял идею, на мой взгляд она стремная, но имеет право на жизнь. Итак, представьте штатив, на головке которого лежит мешочек с горохом, а уже сверху на этом мешочке стоит(никак не закрепленно) фотоаппарат. Получается постоянно сжимающийся(а он будет все время давать усадку) амортизатор. Именно этот принцип используется в игре "Сокс". Однако, есть свои "НО": фотоаппарат может упасть, усадка, спуск только ДУшкой... можно еще пофантазировать.
 
Однако может ли случиться так, что к фотографии это не относится ?

Тут наверное надо провести более явные паралели при сравнении фото и музыки.

Впрочем я с вами согласен.
 
Убрал по рекомендациям нескольких людей :)
Выложу где-нить в другом месте - дам ссылочку.
 
Я бы, наверное, очень радовалась, ели бы мне написали столько критики. Обычно слышишь только круто и красиво, даже, если на фотографиях куча ошибок (на фотосайтах тоже самое). А тут критики и советов завались, это ведь хорошо.
Удачи автору.
 
Nawashi написал(а):
Mrs. John: "Хочешь заниматься профессионально - будь добр научиться."
что в вашем понимании "профессионально"?
Профессионально - это когда человек работает в соответствии с канонами жанра, в котором он старается проявить себя. Если любитель по каким-либо причинам не может удовлетворять этому условию, лучше за это дело не браться. Можно работать и в тех жанрах, которые являются относительно простыми и получаются легче. Такой подход достоин уважения, ведь человек четко знает свои возможности и способности и действует в соответствии с ними.
Если вернуться к эротике, это должна быть именно эротика, а не порнография. Что лично вы понимаете под порнографией, в данном случае абсолютно не важно. Существует общепринятое определение этого явления, к которому, кстати, будут обращаться ваши зрители, для которых, как я полагаю, вы и фотографируете. Ну, не сможете вы всем объяснять, что "вы не думайте, это не порно, это легкая эротика, потому что я так считаю, так что вы должны мне верить".
Порнография - непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и/или полового акта. Отграничение порнографии от эротики зависит от культурных традиций, но в России, кстати, изображение открытой вагины относится именно к порнографии. Ваше фото полностью соответствует признакам порно - сам объект, процесс. Так что...
(Информация взята из курса уголовного права.)
Nawashi написал(а):
Mrs. John: "Большая выдержка применяется для создания художественного эффекта. В одном из прошлых номеров ДФ победил снимок автоперекрестка с размазанными в виде полос фарами. Еще в метро можно снять призрак поезда."
а еще большая выдержка применяется при недостаточном освещении! Как вам такой ход? ;)
По-моему, из моей цитаты ясно следует, что я говорила в тот момент именно о фото с машинами и об эффекте сознательного размазывания, а не о портрете. Научитесь наконец понимать то, что вам говорят.

Мешок с горохом называется бинбэг.

Nawashi написал(а):
... там есть композиция с распилеными коровьими головами в формалине и пано из дохлых мух на стенах ;) так там таких "критиков" толпы ходят и говорят "ах как гадко"! И каждый видит в этом часть себя, проявленную реакцией на увиденное. А если не видит... бывает и хуже :)
Так вот, собственно, модель ТАМ ничего не выковыривает, она ногу чешет! :)
Было бы лучше, если бы вы воздержались от диагнозов другим людям, тем более неопределенному кругу лиц. Вы лично опрашивали всех этих критиков и точно уверены, что они видят в панно именно то, о чем вы подумали?
Я, между прочим, с вашей фотографией провела маленький опрос и не только результаты выложила, но и мнение свое детально аргументировала, так что имею право делать насчет нее обобщения.
Да, кстати, будет лучше, если вы извинитесь передо мной за необоснованный вывод.
 
Про порнографию, небольшое лирическое отступление, рекомендую к просмотру Яна Саудека(Jan Saudek, http://www.saudek.com/) а именно его работу Cesta, 2001.
Услышу ли я ПОРНОГРАФИЯ? :)

Еще могу предложить к просмотру мастера Влада Гансовского.... тоже порнография?

Извините, прямые ссылочки на фото не даю, ибо дети (кто-то сделал такое замечание).
 
Посмотрела.
Да, это не порнография.
Но ваша фотография, о которой мы спорим, не имеет с перечисленными абсолютно ничего общего.
 
Mrs. John написал(а):
Посмотрела.
Да, это не порнография.
Но ваша фотография, о которой мы спорим, не имеет с перечисленными абсолютно ничего общего.

Не затруднит ли Вас более конкретно описать это Ваше "ничего общего", пожалуйста, очень интрересно!

ЗЫ. по поводу извинения, я не чувствую себя виноватым перед Вами и посему не стану делать этого, ведь это будут пустые слова.
 
Очень жаль, что вы настолько дурно воспитаны, что не чувствуете, что повели себя весьма некрасиво, глупо и недостойно мужчины.

Какие-такие подробности вам нужны? Что касается визуальной стороны дела, я думаю, вы все же сможете найти десять отличий сами. Если затрудняетесь - не вижу смысла продолжать обсуждение, когда автор упорно не желает признавать очевидное.
Если говорить о содержании, в работах Яна Саудека есть настроение. У вас же снимки сделаны именно механистично, путем простого нажатия на кнопку зеркалки, как совершенно верно отметила Василизк. Чувствуется только большое желание сделать "как у других", но не видно желания искать свое в данном жанре.
Кстати, почему вы так упорно пытаетесь заниматься именно эротикой? В фотографии полно других жанров, не менее прекрасных, а то и более простых.
 
Присоединяюсь к совету Mrs. John. Пофотографируйте пейзажики. Это гораздо проще тех жанров, на которые замахнулись вы. Однако пейзажи - это замечательная школа и возможность научиться видеть и грмамотно снимать. Когда вы научитесь снимать пейзажи на пятерку, то можно приступать и к другим жарам. А сейчас оставьте, чтобы не услышать в который раз, что вы - бездарность в фотографии.
 
Василизк - перегинаете палку

Автору можно лишь позавидовать, что есть модели согласившиеся на "ню". Остальное дело опыта.
 
Ну почему? Модель мне очень нравится. Очень соблазнительная барышня, вкус у автора хороший. В журнале типа регионального варианта плейбоя такое красивое тело имело бы большой успех.
Только какое отношение это имеет к творчеству?
 
Где я сказала, что мне модель не нравится? Модель мне нравится, но как-то отдельно от фотографа. Мне не нравятся ракурсы, мне не нравится идея, мне не нравится работа автора. За сим я и посоветовала поснимать пейзажики.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху