Поясните пожалуйста по договору Эквихелпа.

[Sway]

Искала поиском - не нашла. Скажите, вот если лошадь отдают по договору, подобному договора Эквихелпа, но отдаёт просто частник.
По такому договору нельзя продать, подарить, сдать на мясо - это понятно и вопросов нет.
А вот то, что если лошадь будет содержаться в ненадлежащих условиях её могут забрать обратно мне не понятно. Кто определяет ненадлежащие условия? Тоесть если у лошадки всё есть, но вот левадка у неё не 2 гектара, а 1 - можно ведь сказать "всё, ненадлежащее содержание, забираю". Ну или что то подобное, опилок в деннике не по колено, а по щиколотку. Найти к чему придраться можно всегда.
Как же работает сей договор? И чем он тогда отличается от ответственного пользования? И что будет в случае нарушения этого договора? Нарушения, например, такого как просто забрать лошадь потому, что "хочу её обратно" под видом "ненадлежащего содержания"?

 

[Зюлейка]

А почему нельзя подробно расписать в договоре, какие условия явл. надлежащими?

 

[Sway]

слишком большая область... То есть надлежащие условия: кормить как положено, моционить, холить и лелеять, лечить.
ненадлежащие: морить голодом,, не чистить денник и саму лошадь, не давать двигаться и т.д.
Но всегда можно найти лазейку. Если лошадь грубо говоря в леваде ногу поломала - виноват содержащий её человек, не обеспечил безопасность, не просеял через сито грунт и много ещё каких причин можно найти.

И если договор был нарушен - в суд идти? Туманно как то это всё.

 

[Зюлейка]

Если бы я хотела взять так себе лошадь, то расписала бы свои условия содержания как надлежащие, пусть вторая сторона правит текст согласно своим представлениям. Что-то бы изменили, где-то пришли к компромиссу или сразу бы увидели, что мы договориться не можем.
Мне случалось в жизни составлять договорную документацию (не о лошадях) - я люблю всё расписывать подробно. Для удобства можно сделать приложения, кот. явл. неотъемлемой частью договора, например, о кормлении, где будет расписан рацион.
Леваду тоже надо бы описать подробно - и чтобы грунт был нормальный (приходилось еженедельно "прочесывать" леваду на ипподроме, чтобы выбирать железки, стекла, и т.д., что так и вылезает из земли, особенно после дождя). Ограждение левады надо оговорить, вплоть до того, чтобы гвозди забивались не снаружи вовнутрь, а наоборот, и чтобы даже и в этом случае концы гвоздей из досок не торчали наружу.
"Лошадь в леваде ногу сломала" - если там грунт неровный, или бревна валяются, или люк незакрытый (или закрытый, но крышка может провалиться), или рядом работалась (гуляла) другая лошадь, а Ваша (та, что Вы взяли по договору) была без присмотра и "бесилась" и "добесилась" - то да, Вы виноваты.
А есть еще и форс-мажорные обстоятельства, когда никто не виноват - их оговаривают в договоре обязательно.
P.S. Вы свою квартиру сдавали (или чужую снимали)? Вот в таком роде договор и составить. В Гражданском кодексе наверняка найдутся образцы для подражания, которые можно взять за основу и расписать подробно применительно к лошади и к своим условиям.
P.P.S. Для меня в этой ситуации трудным явл. только вопрос с лечением: Вы считаете, что можно болячку "синькой" помазать, а куратор (прежний хозяин) требует, чтобы было куплено импортное средство долларов за 30... И т.д., и т.п. Вот тут надо составить договор так, что, чем лечить, решает ветеринар. Ну, а ветеринару я говорю: "Лучше я заплачу ВАМ больше за консультацию, чем отдам "сумасшедшие" деньги за дорогущие лекарства".

 

[Снегурочка]

или рядом работалась (гуляла) другая лошадь, а Ваша (та, что Вы взяли по договору) была без присмотра и "бесилась" и "добесилась" - то да, Вы виноваты.

Это как? А если лошадь гуляет весь световой день или даже полдня? Все это время кто-то должен за ней присматривать? Но даже и это может не спасти, ведь травма - это иногда доля секунды. И какой смысл имеет выгул, если рядом все время кто-то торчит и не дает беситься? Да и как не дать?
А уж если кто-то рядом начал работать другую лошадь, из-за этого начала беситься гуляющая (и добесилась) и в результате в травме виноват хозяин гуляющей лошади - это совсем перебор. Прошу прощения за офф, это конечно частность, просто удивило.

По теме: может быть проще писать в договоре какие условия считать НЕнадлежащими?

 

[Зюлейка]

За гуляющей лошадью можно НЕ присматривать только:
1) если лошадь гуляет в жеребцовской леваде (с оградой из толстых бревен, которую точно ни она, ни другая лошадь (снаружи) не прошибет;
2) если из этой прочной левады не видны лошади, которые могут "завести" гуляющую лошадь.

Из жизни: гулял наш жеребец в леваде с ограждением из досок. Меня не было, а конюх, которой я доплачивала, прилегла в каптерке смотреть телевизор. Рядом началась тренировка по конкуру. Наш жеребец начал "беситься". Конюх не реагировала на просьбы людей, которые говорили ей, чтобы забрала нашего жеребца. Он, конечно, прошиб ограду, поцарапался сам, покусал конкурного жеребца. Девочка, которая тренировалась, упала, и ей вправляли позвонок.Каким чудом с нас не "сняли" деньги и не привлекли к уголовной ответств., удивляюсь уже 3, 5 года...

 

[Н969РВ]

Для удобства можно сделать приложения, кот. явл. неотъемлемой частью договора, например, о кормлении, где будет расписан рацион.

Не считаю правильным, так как многие лошади имеют склонность перепадать в жару, толстеть при отсутствии нагрузки и пр. и пр.
Нельзя подобрать единственно правильный рацион на всю жизнь.
Лучше уж означить, какую кондицию лошади считать "надлежащей".

На самом деле очень интересует этот вопрос о составлении подобного договора. Мое мнение, как ни крути, юридические права остаются за владельцем лошади (тот, который на бумаге).
И при том, что многие хотят пристроить лошадь в хорошие руки, некоторые ищут себе "дойную корову" на время личного финансового или иного кризиса.
Как в таком случае арендатор (или кем он является по данному договору) может себя обезопасить?

 

[Снегурочка]

То, что ограда левады не должна прошибаться лошадью ни изнутри, ни снаружи, вроде бы понятно по умолчанию. Если несколько левад расположены рядом, то по ТБ между ними должно быть расстояние не менее метра. Но даже в этом случае надо грамотно распределять по ним лошадей чтобы жеребец не оказался в соседней леваде с кобылой, например.
Желательно чтобы плац для занятий ВЕ и КС и левады не были в пределах прямой видимости или хотя бы в отдалении друг от друга.

Если какое-то из вышеперечисленных условий соблюсти невозможно, то надо по ситуации смотреть. Лошадь на плац работать вышла - жеребца, который может из-за этого возбудиться, убрали. Все это реально. Нереально одно - приставить специального человека, который будет присматривать за лошадью. Очень дорогой выгул получится. Если в противном случае хозяин рискует оказаться виноватым, да еще и с юридической точки зрения, по договору, ему проще будет вообще лошадь в леваду не выпускать.

если из этой прочной левады не видны лошади, которые могут "завести" гуляющую лошадь.

Кроме других лошадей есть птички, машины, собаки и еще масса причин по которой лошадь может начать беситься. Например, застоялась.

В общем, я считаю, что если левада соответствует ТБ по своей конструкции и грунту и лошадь внутри нее одна, то все, что в леваде случилось - форсмажор. Разумеется, могут быть другие мнения.

 

[Sara]

Кмк, можно просто оговорить в договоре, что новый хозяин должен регулярно оплачивать содержание и надлежащий уход за лошадью, а конюшню для постоя выбирать по согласованию с прежним владельцем. Кмк, если лошадь будет стоять в адекватной конюшне, которой Вы доверяете, а новый владелец будет регулярно платить за постой - это снимет бОльшую часть вопросов - как то: кормление, выгул и т.п. Однако, придраться действительно можно к чему угодно.

Если одна сторона считает, что договор нарушен, а вторая - что нет, то идти в суд, конечно. Хотя в договоре можно прописать, что спор может быть решен третьей стороной, мнению которой доверяют оба участника договора.

 

[Lovinghorses]

Нужно учитывать, что не любые условия можно включать в договор, надо консультироваться с юристом.

Я сама не так давно отдала лошадь по договору "Безвомездного пользования".
Договор бессрочный.
Я остаюсь владельцем. Я бы и не против была передать право собственности, но при этом к сожалению, никакие пункты о возврате лошади обратно не имеют юр. силы.
Поэтому, это подстраховка именно для лошади, не для меня. Т.к. я не искала "спонсора", а искала именно нового хорошего хозяина.


Из условий, по которым я могу забрать лошадь обратно:
невозможность нового хозяина содержать лошадь (он обязан по договору передать ее обратно);
Не исполнение условий договора в части содержания, лечения и прочего и оплаты всего этого.

Условия содержания я не расписывала, в договоре указан конкретный КСК.
Причем, новый владелец имеет право переставить лошадь, но с моего согласия (письменно, к договору).


Вообще, в договор я считаю, стоит внести пункт о том, кто именно примет заключение, о том, что лошадь содержится ненадлежащим образом:

1) надо обязательно включить в обязанность нового владельца допускать к осмотру лошади сторонними ветеринарами при необходимости.
2) Заключение о состоянии лошади, условиях содержания должно приниматься тремя независимыми ветеринарами.

Этим исключается возможность всяких "придирок" типа "маловата левадка" и проч.

 

[Hysteria]

хм, а почему бы не расписать ненадлежащие условия к примеру так: "Ненадлежащие условия содержания - есть условия и факторы, в результате которых животному может быть нанесён физический/психологический вред, такой как ухудшение состояния здоровья, потеря работоспособности и т.д. и т.п."
Ну и поподробнее расписать.

 

[Lovinghorses]

Это намного сложнее, чем кажется. Тем более, всегда остается фактор субъективности оценки: для кого-то условия приемлемые, а для другого те же условия неприемлемы. И все в таком духе.
Настолько много тонкостей.
И опять же - нужна консультация юриста - будут ли эти пункты договора юридически действительны.

Придумать, написать и подписать договор можно любого содержания и условий, но по факту это может быть недействительный договор.

Самые главные на мой взгляд пункты - это, что три независимых специалиста должны определить состояние животного и условия.
Это хоть какая-то защита и юридически более грамотно.

 

[kaa]

Вы ещё учтите, что это не договор дарения, а скорей договор безвозмездного пользования, по которому лошадь Вашей никогда не станет, а так и будет принадлежать предыдущему владельцу. А соответственно он и диктует условия... Дальше всё зависит от вашей общей порядочности и неконфликтности...
Взяв так лошаль Вы идёте на большой риск... но учтите, что и владелец идёт на большой риск, отдавая Вам животное. ПРосто взвести всё ЗА и ПРОТИВ и решите для себя, подойдёт ли Вам договор ссуды...

 

[куконя]

Соглашусь с Зюлейка, что при составлии договора безвозмездного пользования воизбежании недоразумений целесообазно как можно обширнее и конкретнее расписать все условия которые потенциальный пользователь может предложить, оформить все в приложение к договору, если владелец его подписывает - значет он (она) согласен. Любой договор является действительным, если не противоречет закону. А если владельца сначала все устраивало, а потом перестало устраивать, а условия содержания не изменились то вопрос приемлимости условий будет решать судья изходя из вашего договора и предоставленных фактов с обеих сторон.

 

[kaa]

ПРиоритет всё равно останется у того, у кого право собственности, никакой суд не поможет.

 

[куконя]

Право собственности есть право собственности, и договор, наиболее полно составленный, лишь поможет потенциальному владельцу не превратиться в дойную корову и сохранить свое честное имя, поскольку собственники бывают разные ( добросовестные и не очень)

 

[Zlyuka]

Сейчас уже не помню точно формулировку, но когда я составляла подобный договор на основании формы договора ЭХ, то я прописывала, что-то типа того, что ненадлежащими условиями содержания являются условия, противоречащие санитарным и ветеринарным нормам и правилам, определяемыми законодательными актами РФ и субъектов РФ. (и даже на что-то там ссылалась конкретное).
У Вашей местной ветстанции, наверняка, должны быть тексты и названия подобных документов.

 

[Zlyuka]

Сейчас уже не помню точно формулировку, но когда я составляла подобный договор на основании формы договора ЭХ, то я прописывала что-то типа того, что ненадлежащими условиями содержания являются условия, противоречащие санитарным и ветеринарным нормам и правилам, определяемым законодательными актами РФ и субъектов РФ. (и даже на что-то там ссылалась конкретное).
У Вашей местной ветстанции, наверняка, должны быть тексты и названия подобных документов.

 

[Жужа]

и никто ведь даже ссылочкой не поделился... Автору темы я бы предложила по вопросам именно нашего договора обращаться напрямую, если что, мы никогда не откажем в консультации. А вот про аналогичные договора и вообще весь вопрос очень полезный совет тут увидела от Hysteria. Спасибо!
А вот как сделано у нас: в договоре описаны подробности по важным для всех общим и конкретных лошадей отдельным пунктам, как например кол-во работы в день (в часах), отсутствие коммерческой деятельности (прокат), про нормы кормления можно ориентироваться на брошюру ВНИИКа (была у них такая давным-давно выпущеная книжечка, да и в КиКС печатались статьи и нормы по кормлениям - это является документом), плюс заключение ветеринара тоже имеет большой вес и самый наверное основной.