Я умный и певец. Флеймуем.

[Mormyshka]

Хуже будет, если они там вообще не определятся. Там сейчас настолько все 49% на 49%, что реально каждая ошибка будет иметь значение. И если они из-за этого на улицы пойдут, и бардак затянется надолго, то это вообще весь мир перетряхнет.

До чего мир дошёл, куда скатился... ладно Минск и Бишкек, но уже и в США доверие к подсчетам голосов подорвано и вся эта процедура чревата беспорядками.

 

[Ржавая Дикая]

Просто удивляет, что у демократов никого больше не нашлось.

Вот это и меня искренне поражает. Неужели у них там настолько всё плохо, что некого выдвинуть кроме старого маразматика? И как люди могут за такого голосовать?

 

[Джек Воробей]

И как люди могут за такого голосовать?

Протестное голосование, как вариант, история знает такие примеры

 

[Ржавая Дикая]

Протестное - это проголосовать за кого-нибудь третьего. А если такового нет, придти и испортить свой биллютень.
Я ещё понимаю, когда подсовывают молодого и харизматичного. Как Макрон или вон Зеленский. Понимаешь, что казачок засланный, но на что-то надеешься.
А тут-то, в случае старого маразматика, на что надеяться-то?

 

[Зюлейка]

Вот как раз сейчас в "Вестях" говорят, что в 18-ти штатах не пустили на участки избирателей ОБСЕ.
Вспоминаю наш антиконституционный 3-й тур в 2004 году.
Я тогда работала, "как прОклятая" и за политикой не следила. Очень удивилась происходящему.

 

[Зюлейка]

Насчёт Минска и Бишкека: а что, у американцев мозг больше? Или меньше?..

 

[Зюлейка]

Вообще насчёт избирательных правил интересно: в США нет "дня тишины" и даже в день голосования можно агитировать.
Я каждый раз удивляюсь, как у нас успевают за ночь снять огромное количество рекламы накануне "дня тишины"?
У нас на местных выборах в этом году (25 октября) проголосовало только чуть более трети избирателей, но такого количества наблюдателей и охранников я ещё никогда не видела. Я им всем желала спокойного дня и говорила "Спасибо!".
Теперь 15-го ноября 2-й тур выборов мэра.

 

[Mormyshka]

Протестное голосование, как вариант, история знает такие примеры

Там, кажется, другое. Что-то типа конфликта поколений. Вчера читала демографию голосов. За Трампа голосуют белые и избиратели старше 29. Что-то более 60% в этой категории среди мужчин, и 51 % среди женщин. Он провел несколько популярных налоговых законов, дообложив налогами сверх обеспеченных граждан и уменьшив налоги у среднеобеспеченных. Но лица до 29 лет голосуют преимущественно за Байдена. И за него афроамериканцы и приезжие.
В общем, сложно им будет найти точки соприкосновения после выборов.

 

[Швед-нибенимеда]

Вообще насчёт избирательных правил интересно: в США нет "дня тишины" и даже в день голосования можно агитировать.

Не знаю, есть ли в США день тишины, но помню, что у них непрямые выборы. Президента избирают не все граждане страны, а выборщики

 

[Кэтрин Де Бург]

Президента избирают не все граждане страны, а выборщики

ммм, а как же выборы 12 года, когда кандидатом был чернокожий и в новостях показывали километровые очереди на избирательных участках - мол все чернокожие ради такого дела пошли голосовать?

 

[Швед-нибенимеда]

ммм, а как же выборы 12 года, когда кандидатом был чернокожий и в новостях показывали километровые очереди на избирательных участках - мол все чернокожие ради такого дела пошли голосовать?

Дело в том, что граждане избирают выборщиков, а уже выборщики избирают Президента. По крайней мере, так было раньше. Возможно, у них что-то изменилось в избирательной системе. Сейчас посмотрю

 

[Швед-нибенимеда]

Вот из Вики копирую:
Президент и вице-президент США избираются вместе на выборах, проходящих раз в 4 года. Выборы непрямые: победитель определяется Коллегией выборщиков; голосующие в каждом штате выбирают одного из списка выборщиков, обозначенных каким-либо кандидатом. Выборщики обычно заранее обещают проголосовать за кандидата от их партии (и именно имена этих кандидатов размещаются в бюллетенях, а не имена отдельных выборщиков). Голосование выигрывает кандидат, набравший по крайней мере 270 голосов Коллегии выборщиков. За счёт непрямого голосования, возможна (и происходила) ситуация, когда кандидат, получивший большинство голосов выборщиков, тем не менее проиграл бы, если бы учитывались голоса отдельных людей на общенациональном уровне. Стоит отметить, что нельзя автоматически считать проигравших кандидатов, набравших больше голосов, чем победители, потенциальными победителями прямого голосования, поскольку в большинстве подобных случаев проигравший кандидат не набирал абсолютного большинства голосов (50 % + 1 голос), как это требуется в большинстве стран мира, где президента избирают напрямую. До принятия Двенадцатой поправки к Конституции США в 1804 году, занявший второе место на этих выборах становился вице-президентом.

 

[Кэтрин Де Бург]

вики я тоже прочитала, но ясности не прибавилось. вроде как выборщик потом голосует как ему захочется? или за конкретного кандидата? и непонятно с количеством выборщиков и сколько нужно голосов что бы выбрали того или иного выборщика?

 

[Швед-нибенимеда]

вики я тоже прочитала, но ясности не прибавилось. вроде как выборщик потом голосует как ему захочется? или за конкретного кандидата? и непонятно с количеством выборщиков и сколько нужно голосов что бы выбрали того или иного выборщика?

Выборщики голосуют каждый за своего кандидата, их потому и выбрали, что они представляют свою партию
Количество выборщиков фиксированное - 538. Кандидат в Президенты должен набрать не менее 270 голосов выборщиков, чтобы быть избранным
Я так понимаю, в разных штатах количество голосов разное. От каждого штата определённое количество выборщиков

 

[Кэтрин Де Бург]

538 всего или 538 за каждого? Выборщик может проголосовать а может и нет?
Я пошла проголосовала за выборщика Петю, ты проголосовала за выборщика васю, Петя проголосовал за Трампа, Вася за байдена. Дальше что?

 

[Швед-нибенимеда]

538 всего или 538 за каждого? Выборщик может проголосовать а может и нет?
Я пошла проголосовала за выборщика Петю, ты проголосовала за выборщика васю, Петя проголосовал за Трампа, Вася за байдена. Дальше что?

Всего 538. А вообще, вот ссыль Коллегия выборщиков

 

[Кэтрин Де Бург]

Всего 538. А вообще, вот ссыль Коллегия выборщиков

пополам 269.. откуда тогда может взяться 270?

 

[Швед-нибенимеда]

пополам 269.. откуда тогда может взяться 270?

Если пополам, то равенство голосов. Чтобы выиграть, нужен перевес как минимум в один голос

 

[Кэтрин Де Бург]

Если пополам, то равенство голосов. Чтобы выиграть, нужен перевес как минимум в один голос

но если заранее известно за кого какой выборщик проголосует, то откуда возьмётся неравенство?

 

[Швед-нибенимеда]

но если заранее известно за кого какой выборщик проголосует, то откуда возьмётся неравенство?

Я ХЗ не вникала в тему