Я умный и певец. Флеймуем.

[Mormyshka]

В статье написано, что у автора сценария в тексте все сцены были с пометкой приблизительно такого содержания: темно, ничего не видно, мелькали тени.
All the scenes in the script with any nudity had a descriptive tag line: 'It is dark. We can't see clearly'. I wanted those scenes to be about shadows and arty camera angles, not about skin – Joe Eszterhas
Если это действительно так (зная его другие фильмы, сомневаюсь), и сценарий рассылали в таком виде, то артисты могли изначально себе по-другому это представлять. Сценарий якобы был хичкоковский, мистический психологический триллер. Там упоминается Vertigo и другие хичкоковские клише.
Но всё повернулось другим боком.

Актеры играют в таких фильмах по разным причинам. Стоун однозначно был смысл сниматься. У Дугласа - туповатый наркозависимый коп (и отлично получился), у нее же роль главная. Недавно читала на том же ВВС про Дирка Богарда, зачем, будучи кумиром миллионов, он снялся в Ночном портье и других поздних фильмах, шокировав всех этим выбором. Оказалось, это был своеобразный coming out, шокирующий "привет" комформизму, личное откровение с протестом, на почве гомосексуализма. Возможно, Дуглас боролся с комплексами. В результате, также вошел в историю.

Что же касается режиссера, я уверена, что тот же Стенли Кубрик мог показать запредельное насилие и эротику с вдесятеро меньшим количеством кадров насилия и эротики, или вообще без них, заставив это каждого додумать и ужаснуться. Жестокость его фильмов вообще запредельная. А Лолиту он снимал в пуританские времена в 1962 году.

 

[Mormyshka]

У меня проблем нет, в словарь, только иногда заглядывать приходится. Долго выясняла, что такое белильное древо.

Респект и уважение. Нет, я плохо воспринимаю, когда буквы "пляшут". Вот слова "от" во вложении - как ребусы. Хотя какие-то слова практически идентичны современным в написании.
Но буквы были красивы. Особенно первая буква в слове псалом.

 

[Mormyshka]

Кстати, про Хама и Ноя. Практически наше обсуждение читают. После основного инстинкта они и этих библейских героев упоминали на ВВС, в контексте того, знали ли богатые голландские гугеноты (ниже по ссылке есть портреты) о том, что их богатство косвенно основано на рабстве, и упоминается в дискуссии, что они были ОК с этим, так как потомки Хама были прокляты стать рабами. Рабство, пишут, там отменено было только когда их завоевала Франция. Вообще, в моем понимании, гугеноты были скромны в одежде. Но тут синьор хоть и в черном, но разодет. Представляете, они серьезно дискутируют в Голландии, могли или не могли их предки (мореплпватели и торговцы!!!) знать о рабстве на плантациях у контрагентов или нет... Нет слов. В 21 веке только дошло.
https://www.bbc.com/culture/article/20210601-how-the-dutch-are-facing-up-to-their-colonial-past

 

[прокатчица]

Что уж говорить, если в Швейцарии в ХХ веке были белые рабы - дети-сироты и из бедных семей попадали в батраки без прав. Чему тут удивляться, что немцы наших людей в войну угоняли.

 

[Зюлейка]

Поэтому удивительно, что Советский Союз не был уничтожен капиталистическими странами до того, как он смог дать отпор.
Ну, европейцы честно пытались, но "не шмогли", потому что в каком они были состоянии после Первой Мировой войны? А США? Те в войне не пострадали и даже хорошо поднялись, тут-то у них и наступило десятилетие процветания. Предвидели, что может начаться плохая полоса и вот тогда-то будут нам целые заводы продавать? Но это не такая большая подпитка для экономики США.
Вот интересно узнать, почему не напали в 1924-25 годах?
Всё-таки военной техники (танков, самолётов) у них было ещё немного, а просто численностью не задавишь - в СССР как раз было много опытного, воевавшего народа и очень мотивированного при этом - землю-то получили! Но промышленность была никакая ведь.

 

[Mormyshka]

Мне кажется, вы недооцениваете СССР. Во-первых, это была мощная сырьевая держава, во-вторых, война была не на нашей основной территории, фабрики, заводы и месторождения как работали, так и продолжали работать, уже на новое государство. Государство было построено по библейскому принципу, который большинству импонировал (не только рабочим и крестьянам, как принято сейчас считать), и было многомиллионное население, заинтересованное в его сохранении. Армия была весьма боеспособная, в ходе гражданской образовалась масса кадровых военных с опытом боевых действий, которые могли быть легко мобилизованы. Вообще подготавливалось много военных, с самого начала было ясно, что в покое не оставят.
Даже начало Великой Отечественной показывает, что сдаваться никто не собирался. Окруженный войска продолжали действовать в тылу, при этом они были организованы, у них сохранялся почти полный документооборот, т.е., власть держалась не на силе и страхе центра, она просто была.

После первой мировой распались 4 империи. Это был хороший сдерживающим фактор для остальных. Полученные колонии им надо было как-то удерживать. Наш пример был заразителен. Если бы в Германии победила революция, она могла пойти дальше. Они в еще большей степени тушили пожары, при этом мы везде активно подливали масла в огонь, там, где страны не были удовлетворены послевоенным переделом.

 

[Зюлейка]

Я имела в виду период с 1921 года до начала Великой депрессии: тогда СССР ещё был слабым, плюс политические трения в верхах и т.д.
Радоваться надо, что США "зазевались" тогда.

 

[прокатчица]

Я имела в виду период с 1921 года до начала Великой депрессии: тогда СССР ещё был слабым, плюс политические трения в верхах и т.д.
Радоваться надо, что США "зазевались" тогда.

Не совсем зазевались, их качественно выперли с Дальнего Востока, они поняли - в данный момент воевать невыгодно. Тем более, что они там возбудили вместе другими интервентами такую ненависть, что ДВ предпочел Красную Москву.

 

[Mormyshka]

СССР еще в 1920 был достаточно силен, чтобы попытаться вернуть Польшу. Был НЭП, электрификация, Кузнецк, Магнитка,
были разные достаточно эффективные вещи

 

[Зюлейка]

А я вот целый день думала-думала и решила, что США уже тогда возмечтали самим не воевать, а натравить на СССР, кого получится.
И тут вспомнила, что это твердят многие политологи...
Построил заводы СССР, стали выпускать сложную технику, но самое большое чудо - это проведение эвакуации предприятий в 1941 году.

 

[Mormyshka]

А я вот целый день думала-думала и решила, что США уже тогда возмечтали самим не воевать, а натравить на СССР, кого получится.
И тут вспомнила, что это твердят многие политологи...
Построил заводы СССР, стали выпускать сложную технику, но самое большое чудо - это проведение эвакуации предприятий в 1941 году.

Мне кажется, США тогда думали вообще не об этом, они торговали, и искали партнеров. Мы были огромным рынком сбыта. Смысл воевать? США стали тем, что они есть сейчас, монстром, уже после второй мировой, когда получили европейских ученых и технологии.

Эвакуация предприятий - это не такое уж чудо. Государство планировало, планы исполнялись. Это было военное время, военные меры. По сути, гражданское население тоже было мобилизовано. Например, у нас девушек и бездетных женщин призывали в трудовые отряды, по сути это инженерные войска. Они валили лес, рыли противотанковые рвы, кто-то заготавливал торф, кто-то с дирижаблями дежурил, кто-то эвакуировал заводы. Это не происходило само по себе. Некоторых несемейных отпустили домой после 46-го, и то не всех. Изымалась собственность колхозов (т.е., вы когда-то отдали туда вашу лошадь или технику, теперь ее мобилизовали) Это были жесткие военные меры, это не чудом происходило.

Приходили директивы, люди делали. Это было не то время, когда можно было оставаться бездетной домохозяйкой или сидеть 3 года в декрете с одним ребенком.

Если б была такая демократия, как сейчас, конечно, у нас была бы такая же оккупация, как в Норвегии, Голландии или Франции. Моя бабушка ненавидела не только фашистов, она вообще нормально не могла относиться к людям из ФРГ, артистам, спортсменам, к любым людям оттуда.

 

[Швед-нибенимеда]

так там богатый-богатый доктор Фишер устраивал ужины с подарками для небольшого кружка избранных богачей, которые были согласны на любые унижения ради этих подарков

Помню этот рассказ! автора забыла, а сюжет всплыл в памяти

личное откровение с протестом, на почве гомосексуализма

Дирк Богард был голубой? итижи-пассатижи

Видели, как Маркла и Гарри назвали новорождённую дочь? Лилибет-Диана. Кто не в курсе, Лилибет - детское прозвище Елизаветы II. Так её называли только родители и любимый муж
Ну, Диана, понятно, в честь принцессы Дианы
Я ф шоке ИМХО, это ужасная бестактность, особенно после всего, что было сказано ММ и Гарри в адрес БКС

 

[Mormyshka]

Бестактно еще и потому, что разрешения не спрашивали. Об этом спросили дворец и они сказали, что с ними не согласовано. У Меган свои понятия о такте.
Про Богарда поищу статью на ВВС. Может, вы не того имеете в виду.

Вот, быстро нашлась:

Why Dirk Bogarde was a truly dangerous film star

From heartthrob to icon of edginess, the actor had an extraordinary career. On the centenary of his birth, Sophie Monks Kaufman wonders if we will see so daring a leading man again.

www.bbc.com

В описании к фильму Victim:
Bogarde was gay and living with his partner Anthony 'Tote' Forwood, as he would until Forwood died in 1988. "This was a way of getting out a message" says Coldstream. "He couldn't go on a chat show and say, 'Look, I'm living with Tony Forwood'". Victim was the first British film to use the word "homosexual", and it played a role in helping the 1967 Sexual Offences Act through its 10-year gestation period. Lord Arran, who introduced the legislation that would become the act, wrote to Bogarde in 1968 praising his "courage in undertaking this difficult and potentially damaging part", adding "It is comforting to think that perhaps a million men are no longer living in fear".

 

[Швед-нибенимеда]

Бестактно еще и потому, что разрешения не спрашивали. Об этом спросили дворец и они сказали, что с ними не согласовано. У Меган свои понятия о такте.

Её понятие о такте - полное его отсутствие

Про Богарда поищу статью на ВВС. Может, вы не того имеете в виду.

Именно его. Только я никогда не интересовалась его личной жизнью и не знала, что он гей

 

[Зюлейка]

"Всё могут короли" - но вот не всё!
Назвать ребёнка, как хочется - низззя!
Хорошо, что у нас детские домашние имена не используются как официальные.
Ну, а так-то одна из форумчанок назвала свою собаку моим детским именем, но я не в претензии.

 

[Mormyshka]

Её понятие о такте - полное его отсутствие

Именно его. Только я никогда не интересовалась его личной жизнью и не знала, что он гей

Я им вообще не интересовались, это не мой тип актера, хотя в инязне в 90-е я несколько из упомянутых фильмов посмотрела, там фарцовщики привозили и продавали с лотков разные англоязычные фильмы на кассетах. Но это явно не мои фильмы, как и Кабаре с Минелли. По мне, так провокация должна быть с глубоким общечеловеческим и гуманным смыслом, как у Кубрика или Формана, не с узконаправленным. На BBC Culture часто есть интересные статьи про фильмы, про художников, про разное. И такие заголовки, что останавливаешься прочитать.
Пару месяцев назад была статья про свободный брак Диего Риверы и Фриды Кало, про общее и разное в их работах, которая естественно заинтересовала, потому что это имеет отношение к нашей истории через убийство Троцкого, о котором любит вспоминать президент.
Попадается там и то, что вообще в России не известно, что-то индийское, например.

 

[Швед-нибенимеда]

Светлан @Зюлейка , тут дело в другом. Никто Маркле и Гарри не может запретить называть дитя, как им хочется. Вопрос в том, насколько это этично в данной ситуации

 

[Швед-нибенимеда]

Я им вообще не интересовались, это не мой тип актера, хотя в инязне в 90-е я несколько из упомянутых фильмов посмотрела, там фарцовщики привозили и продавали с лотков разные англоязычные фильмы на кассетах. Но это явно не мои фильмы, как и Кабаре с Минелли.

А меня пронзил фильм с его участием Ночной портье. Вот где отвал башки был

 

[Mormyshka]

Да, как будто явно с целью передать привет, что в покое не оставят. Как будто напомнить о транше.

 

[Зюлейка]

Ну, я слышала другое истолкование, что ребёнка так назвали: шаг к примирению, желание понравиться королеве.