ЧП на Дворцовой

Простите, конечно, но вы пишете недостоверную информацию, вообще не понимая, о чем пишете. Зато уже всех осудили и сделали мегавыводы.
При ДТП могут и за ремень штрафануть. И пробить по базе и составить сразу протоколы по камерам.

Это никак не будет относиться к наказанию за ДТП.
Составленные протоколы - не за пешеходов. За них дело еще в процессе. Вот здесь наиболее точно описано.
По поводу наезда - если будут пострадавшие, будет решаться вопрос по возбуждению уголовного дела.
Screenshot_20230201-195624.png


 
По поводу наезда - если будут пострадавшие, будет решаться вопрос по возбуждению уголовного дела.
Ну вот это вымораживает.
Что значит "если будут пострадавшие". А если я будут по людям стрелять, то что? Если попаду в кого-нибудь - возбудят дело (нет! подумают а не возбудить ли), а если промахнусь, тогда и ладно?
Как минимум за хулиганство дело должно было быть возбуждено сразу.

Ах! Не дочитала. Возбудили таки. Но, надо же! Судья состава преступления не разглядел! Ну как же! Судьи у нас нынче независимые. Ни перед кем не отчитываются. Красота!
 
Ну вот это вымораживает.
Что значит "если будут пострадавшие". А если я будут по людям стрелять, то что? Если попаду в кого-нибудь - возбудят дело (нет! подумают а не возбудить ли), а если промахнусь, тогда и ладно?
Как минимум за хулиганство дело должно было быть возбуждено сразу.

Ах! Не дочитала. Возбудили таки. Но, надо же! Судья состава преступления не разглядел! Ну как же! Судьи у нас нынче независимые. Ни перед кем не отчитываются. Красота!
Попробуйте читать в заметках о деле то, что там написано. Судья отказался наказывать по факту нецензурной брани.

Я не говорю, что у нас все супер справедливо, но прочитать по диагонали, ничего не понять и побежать в массы разгонять о тос, какие все плохие - это не правильно.
 
Человек въехал в толпу людей на машине. Почему его судили по факту нецензурной брани?
Погодите! Дайте догадаюсь! По 14 суток получат те, сквозь кого он проезжал!
 
Не совсем так, если я все правильно понимаю.
Получается два отдельных иска.
Гражданскую ответственность перед пострадавшими понесет владелец лошадей. А вот уже он или страховая, в которой застрахована его гражданская ответственность, может подать иск на виновника происшествия.
И второй иск непосредственно от владельца лошадей и кареты за ущерб, нанесённый ему действиями хулигана.
Но в суде придется доказать, что именно действия хулигана повлекли причиненный вред.
А это, на мой взгляд, именно в данной ситуации весьма нетривиальная задача.
я участвовала в гражданском процессе с подобными фактами. Ответчик - владелец кареты, третье лицо - владелец пункта проката, потерпевший требовал и получил моральный вред в 400000 + затраты на лечение. Ситуация: прокат шагает по аллее( маршрут согласован есть схема), в 20 метрах от них, 3 лицо размещает аттракцион с медвежонком, владелец кареты орет на третье лицо и хозяина медведя , просит срочно переместится на 300м минимум, но они игнорят. Итог: конь валит всесте с каретой по аллее где идет потерпевший, возница теряет контроль и давит потерпевшего. Довод о вине 3 лица и просьбе привлечь хозяина медведя суд игнорит.
 
Уже удалили статью. Я прочитала в новостях, что пока что временный запрет на кареты в центре города.
По поводу сбитых пешеходов тоже не понимаю: что значит если будут пострадавшие? Пострадавшие есть и это не одна женщина, сбил он троих, но только она позже обратилась за медицинской помощью, но даже тут могут отозвать наказание, если не будет особых повреждений и пострадавшая сама не захочет судится с этим уродом дальше.
 
Уже удалили статью.
Для тех, кто не успел прочитать, вольный пересказ.
В статье говорилось, что негласный запрет на въезд карет на Дворцовую площадь, наносит непоправимый вред бизнесменам. Бизнесмены терпят убытки. Им нечем кормить лошадей и они не знают, что теперь с этим лошадьми делать. И велик риск, что лошадей придётся отправить на мясо.
А между прочим, лошади эти были рождены с единственной целью быть сданными на мясо и бизнесмены в своё время спасли их от этой участи, выкупив в мясников и отправив в город зарабатывать себе на жизнь.
А теперь вот, из-за трагической случайности, складывается такая вот неприятная ситуация.

---
моё личное мнение, вряд ли журналист всё это сам придумал.
 
Это все значит только одно - дела по нецензурщине и по покиданию места ДТП - очевидные и материалы по ним уже переданы в суд, суд быстро рассмотрел.

Дело с наездом сложнее, там наверняка нужны экспертизы. Прошло всего 15 дней. Его еще не направили в суд. Я не знаю, что там будет и насколько оно будет справедливо, но говорить СЕЙЧАС то, что здесь говорят - очень странно.

Что тут непонятного? Или вы считаете, что, если наезд на пешехода, то остальные составы (ремень, брань, превышение, что там еще нарушают в процессе) понять и простить?

Надеюсь, в новостях напишут, как будет дальше продвигаться. А то любят поднять волну, а чем закончилось - да зачем писать.
 
А между прочим, лошади эти были рождены с единственной целью быть сданными на мясо и бизнесмены в своё время спасли их от этой участи, выкупив в мясников и отправив в город зарабатывать себе на жизнь.
🤔 🤣 Кажется, вполне себе заказная статья. У ивахнова есть знакомые телевизионщики, наверняка и журналисты есть. После гибели ребёнка запрет на городские покатушки был в силе примерно год и примерно в это время Гнездилова и Ивахнова выселили с их привычного места житья и если первый быстро нашёл себе местечко, то ивахновские кони жили в парке Авиаторов под открытым небом не один месяц. И никто не был сдан на мясо и так же кормили коней, только пайку урезали за счёт травушки под ногами ( в кои-то веки выпас, хоть и небольшой, случился у коней). Конечно у Эрмитажа, Спаса на Крови и других достопримечательностей народу и денег больше, но покатухи неплохо зарабатывают и катая верхом и попрошайничая, главное на лапу кому нужно вовремя сунуть.
Что тут непонятного? Или вы считаете, что, если наезд на пешехода, то остальные составы (ремень, брань, превышение, что там еще нарушают в процессе) понять и простить?
А кто сказал, что надо понять, простить и отпустить? Говорим о том, что наказание не соразмерно преступлению. Если водителя отпустят и больше ничего ему не будет, то это произвол и издевательство, ну а если у дела есть дальнейший ход, то без вопросов, ждём. Просто уже нельзя спускать с рук творящийся п....ц и закрывать глаза на такие вещи.
Я по началу подумала, может водителю плохо стало: ну бывает, свело ногу, сердце прихватило или ещё что и надавил на педаль, но ведь он поехал дальше и доехал до места, был возмущён когда штраф выписывали. Тут уж ни в какие ворота, это умышленное преступление, а не по неосторожности.
 
Последнее редактирование:
Говорим о том, что наказание не соразмерно преступлению
Как можно обсуждать то, чего нет? Еще дело даже не передано в суд. И нс данный момент информации об уголовном деле нет, соответственно, сейчас это правонарушение.


Почему-то все смеялись над ведром трензелей. Даде целая теиа есть про перлы неконников. Так вот последние пара страниц здесь - это оно самое с точки зрения юриста.
 
Как можно обсуждать то, чего нет? Еще дело даже не передано в суд. И нс данный момент информации об уголовном деле нет, соответственно, сейчас это правонарушение.
Здесь все конники, но не так много юристов, чтобы обсуждать что-то с чисто юридической грамотностью и точкой зрения. Люди хотят видеть справедливость, а её как-то не слишком много в жизни.
 
вряд ли журналист всё это сам придумал.
Нет, он немножко бестолково пересказал слова Ивахнова. Я другую статью про это читала, но ссылку сейчас искать не буду. И, между прочим, мне даже в такой версии точка зрения журналиста нравится, потому что хоть чуть-чуть затыкает рот зоошизикам. Хотя уже читала в комментах, что для лошади лучше не жить, чем находиться на улице в ливень, мороз и ветер и т.п. (гы, мой в леваде в любую погоду "мучается", и не он один).
 
Походу юриспруденция всё больше скатывается к забалтыванию, основываясь на глубокой убеждённости, что кругом одни идиоты.

Как можно обсуждать то, чего нет? Еще дело даже не передано в суд. И нс данный момент информации об уголовном деле нет, соответственно, сейчас это правонарушение.
Объясните мне. Почему про экскаваторщика (засыпавшего снегом ребёнка) сразу стало известно, что ему вменяется причинение вреда по неосторожности, а через короткое время было объявлено, что статью переквалифицировали на "попытку убийства двух и боле ..." И это при том, что его дело "даже не передано в суд".
От чего же в данном случае мы слышим о чём угодно. О брани. О штрафах. О лишении прав. И всё это за что угодно, но не за то, что мы видим на видео.
Почему собственно до сих пор "информации об уголовном деле нет"?! Это как так?
Правонарушение? Вот это вот, что мы видим на видео квалифицируется как "правонарушение"? Ему что? Устное замечание сделали?!

Ну давайте. Объясните нам, неграмотным, чего мы в этой жизни не понимаем.
 
Походу юриспруденция всё больше скатывается к забалтыванию, основываясь на глубокой убеждённости, что кругом одни идиоты.


Объясните мне. Почему про экскаваторщика (засыпавшего снегом ребёнка) сразу стало известно, что ему вменяется причинение вреда по неосторожности, а через короткое время было объявлено, что статью переквалифицировали на "попытку убийства двух и боле ..." И это при том, что его дело "даже не передано в суд".
От чего же в данном случае мы слышим о чём угодно. О брани. О штрафах. О лишении прав. И всё это за что угодно, но не за то, что мы видим на видео.
Почему собственно до сих пор "информации об уголовном деле нет"?! Это как так?
Правонарушение? Вот это вот, что мы видим на видео квалифицируется как "правонарушение"? Ему что? Устное замечание сделали?!

Ну давайте. Объясните нам, неграмотным, чего мы в этой жизни не понимаем.
Вы можете написать в ГИБДД СПб и спросить. Можете обратиться в юридическую консультацию, заплатить репетитору, сами почитать учебники по праву. Я здесь при чем?
Просто объяснила очевидные вещи, основываясь на общедоступных записях, потому что последние страницы ведер трензелей читать уже было невозможно.
Я не давала оценки действиям, не писала, справедливо это или нет. Просто объяснила, что происходит, потому что здесь писали вранье и случайного человека могли ввести в заблуждение. Точка.

И да, в одной из записей было, что пострадавшие пешеходы за медпомощью не обратились. Откуда взяться делу автоматически, если нет ущерба? Поскольку ни в официальных источниках, ни в СМИ нет ничего о пострадавших и уголовном деле, скорее всего его и не будет.
 
Я здесь при чем?
Вы не разрешили обсуждать происшествие😆
потому что здесь писали вранье
А можете цитатку с враньём? Никто намеренно тут не врёт, информация из новостных источников и знакомых, которые были непосредственно на местах происшествий или знают о произошедшем из первых рук.
 
О! https://vk.com/feed?w=wall-68064046_587643
А вот это вот как? Ежели сопоставить с проездом на машине сквозь толпу

"Цыганке, бросившей бутылку в автобус после того, как её выгнали с ребёнком, грозит семь лет лишения свободы."
Бутылка разбилась, осколки разлетелись в граждан. Про "ущерб" и уж тем более "пострадавших" ни слова. Зато "хулиганские побуждения" усмотрели. Работает, оказывается, статья-то!
 
Сверху