Не, так-то хороший тренер может всё. Только что-то таких ой как мало.
Из стандартного - хороший ветеринар может заметить нюансы по движениям, напряжению мышц, переносимости нагрузки, да хоть по состоянию шкуры - и из этого делать выводы.
Хороший специалист в любой профессии редок. В ветеринарии они не чаще, чем в тренерстве
Я давно вас читаю и мне нравится многое в подходе. Но из последних постов, что здесь, что в соседнем дневнике - у вас все хорошо? Я без издевки, просто ну очень много категоричности и неприятия.
Это смотря с какой интонацией читать. Лично я хихикаю.
Весь этот день. Совсем по-другому сразу воспринимается, если это принять как правду, правда?
Я вообще в жизни очень много смеюсь в общении. Но этого не будет чувствоваться в тексте, потому что я для этого слишком логично-аргументированно отвечаю. Се ля ви
А по сути. Так-то часов в сутках у всех одинаковое количество. Но одни Нобелевку получают, другие ой как устают борщ варить, третьи Олимпиаду выигрывают, а четвертые даже по лестнице с отдышкой ходят.
Вопрос фокуса. Есть штуки, которые накопительным эффектом очень классно достигаются даже маленькими шагами, если они регулярные. А есть которые хоть лопни, а без "критической массы" практики так и будешь болтаться на уровне "объяснить могу - сделать не могу". А вы пересчитайте как-нибудь что такое условные 10 тыс учебных часов в днях и годах человеческой жизни. И тогда сразу будет понятнее, кто хотя бы имеет шанс (ещё не факт!) быть результативным профи, а у кого он стремится к нулю, хоть поговорить на тему с ним может быть и приятно.
И ещё. Конкретно про того чувака. Ну не будет никогда толковый результативный спец с широкой практикой вот такой сенсационной шумихой заниматься. Конный спорт - это стеклянный дом. В таком доме камнями не угрожают. И это тоже се ля ви.
А тут выступает человеческий фактор - не каждый тренер заинтересован в "видеть заранее". Есть разные, есть и те, кто готов остановиться только тогда, когда проблема уже расцвела.
А есть те, кто на небольшие изменения зовета вета и делает обследование.
Есть ещё другие объяснения)
Частники равно не любят как тренера, который игнорит проблемы лошади, так и того, который на каждую мелочь предлагает вызвать вета. Потому что это деньги на вета + пропадают же тренировки. Поэтому тренеру легко таким способом стать тем мальчиком из анекдота, который кричал "волки!".
Но ни один тренер не будет сознательно гробить лошадь клиента. Только опыт опытного коневладельца часто говорит о том, что если проблема не очевидна, то бросать всё и звать вета часто нерационально. По банальной причине - так проблема обычно "пропадает" и вету нечего и предъявить. А тренер - это часто ещё и опытный коневладелец
Ну и лошадь - такое животное, что ему оставить привычные рутину и движение часто меньший вред, чем при любом сомнении "ставить в гараж".
Вот и получается, что аргументы раз, два, три = тренер зачастую не будет первым человеком, который начнет звать вета, останавливать работу и т.д.
П.С. И если б все было так просто.
Вызвал вета = получил ответ. А оно хрен тебе в реальной жизни, если это не очевидная проблема!
И вот когда ты раз, другой, дцатый в этом поучастововал, то уже как-то с прохладцей относишься к срочности ветов в случае неочевидных проблем. Будешь думать, наблюдать, собирать информацию. И если уж припрет или будет оказия - будет вет. Но не на каждый чих моментально. Поэтому это не всегда со стороны тренера про халатность к ученику. Это часто их искреннее мнение на тему.
И ЧВ может ставить это критерием выбора (одинаковая степень не/тревожности) тренера или нет - его право.
