Что почитать
Цикл Ариадны Борисовой "Земля удаганок". Жанр я бы определила как якутское фэнтези. Наверное, на самом деле это все-таки сказка про борьбу добра с мировым злом, написанная по мотивам якутского эпоса. Очень красивая сказка, очень красивые образы, захватывающие приключения. Когда читала, чуть на электричке свою станцию не проехала (хорошо, собака напомнила, - она уже знает, что после объявления Татьянино должен быть "наш выход"). Помню, еще подумала: ну что она вдруг вскочила? - ба, да мы же уже к Гатчине подъезжаем.
Про лошадей много. И связь между лошадьми и людьми предстает с неожиданной стороны.
Цикл состоит из четырех книг, мне очень понравились все, но больше всего третья. Это непохоже ни на что, ранее прочитанное (разве что с книгами Григоренко небольшое сходство есть). Когда это читаешь, начинаешь любить якутов, любить их мир, любить их образ жизни. Хотя герои не идеализированы. Ну, почти никто. И есть там один герой, которого я сначала считала ну самым отвратительным из литературных персонажей, которых встречала. А потом все перевернулось, и это тоже как-то так получилось, что не вызывает возмущения. Читая цикл, я ловила себя на том, что мне нравятся даже такие вещи, которые обычно не нравятся. Например, встречается эротическая сцена. И вот я обычно терпеть такие сцены не могу и стараюсь прочитывать через строчку. Ну словно зажмуриваюсь, случайно увидев неприличное. А тут - никакого возмущения не вызвало. Ну красиво написано. И естественно. И отвернуться не хочется. Как так?
Книги написаны на русском языке, но много слов из якутского языка. Как ни странно, это ни минуты не раздражает, а воспринимается, как естественная часть атмосферы повествования. Хорсун, Болот, Атын будут долго жить в памяти. Хотя. Память у меня старушечья стала. Вот два месяца прошло с прочтения, а что-то очень важное я успела
Роман Суржиков, наконец-то, закончил свой цикл "Полари". Правда, обещал еще кое-что написать отдельными повестями и рассказами (ура!), но основное повествование закончено книгой "Тень великого древа". По-моему, это шедевр. Лучше ПЛИО однозначно. Из известных всем вещей больше всего похоже на "Трудно быть богом". Но читать это лучше тем, кто любит читать именно про средневековье. Очень увлекательно и глубоко. Еще в последние месяцы прочитала его повесть "Конфидентка" из этого же цикла и рассказ "Сочинение на тему".
Ну и мое "открытие века" - Ольга Денисова. Вообще-то, книгу этого автора посоветовала на своей странице в контакте Ольга Голотвина. Она посоветовала прочесть ее "Сказ про волшебный ларец". Я стала читать - люди, я от такого писаю кипятком, простите. Проезжаю остановки, забываю про дела. Повесть из цикла "Дела давно минувших дней". Автор называет жанр цикла "ингерманландское фэнтези". Похоже на Голотвину, но с элементами детектива, и реалистических персонажей все же намного больше, чем сказочных. На самом деле там сказочный персонаж-то один, но я не скажу, какой. А то читать неинтересно будет. В общем, когда я это прочла, я дико изумилась, как это я никогда не читала раньше такого замечательного автора. И это не какая-нибудь там новомодная сказочница, а женщина моего возраста, пишет давно. Похоже, у меня появился новый любимый писатель, у которого хочется прочесть все. Тем более, что полно ее книг выложены в сеть бесплатно. Я уже их все скачала. Но вот конкретно из этого цикла бесплатно не отломится, потом буду еще покупать на автор.тудэй. Значит, теперь я книги двух авторов буду покупать - Голотвиной и Денисовой.
Ой. Кстати, вот, ну почему все мои самые любимые писатели где-нибудь да накосячат в своем мировоззрении? Акунин - либераст, Громыко - промолчу, пожалуй, кто. А Денисова, по ходу, сталинистка. Ну почему люди не могут жить без крайностей? В общем, про политические взгляды их всех лучше не думать, и вообще про это не продолжать
И вчера я дочитала ее роман "Черный цветок" (кстати, Денисова сама рекомендует начать знакомство со своим творчеством с этой книги). Ну это же тоже нельзя ни с кем сравнить! Это фэнтези, конечно. Хотя фэнтезийный элемент там выражен очень слабо. Вот если бы не пара деталей, включая одну сюжетообразующую, то было бы вполне реалистическое произведение. Вызывающее стойкие ассоциации с отечественной историей. С нашей плохо закончившейся революцией и ролью в ней интеллигенции. Да, произведение - социально-философское. Но вы не думайте, что это заумь какая-то, я такого не читаю. Это приключенческий роман, от которого невозможно оторваться. И опять заставляет задуматься о себе. Я - представитель интеллигенции. Нет, я не морщу нос от людей физического труда, и я по жизни ненавижу всякий там гламур. Тем не менее, шутки главного героя представляются мне грубыми и злыми, а развлечения в виде хождения по бабам и ночных попоек отталкивают. Разве в этом "жар" души? Я что-то важное пропустила в жизни? Но это все сочетается в Балуе с такими необыкновенными добротой и самоотверженностью, что не восхищаться им и не любить его просто невозможно.
А революция - ну что революция? Мы хорошо знаем ее оборотную сторону. Дело не в ней. Дело в том, что то, что сделал главный герой, он не ради революции сделал и не ради мировой справедливости. Он это сделал из любви к отцу. А то, что сделал отец, - он сделал из любви к сыну. И вот эту идею я разделяю. В топку политику, в топку последствия! Наша любовь к близким - то, на чем держится мир
))
Кто как охотничьих собак использует)))
