Я вот хочу, чтобы тренер был такой, который будет учить, может где надо и орать, да, может даже с матюками. Я не хочу, чтобы меня облизывали, я хочу, чтобы меня вели к результату.
Разве "не облизывать" = "орать даже и с матюками"? Разве выбор возможен лишь из этих двух вариантов?
Такое рассуждение называется
ложной дилеммой:
Мне кажется, хамство и раболепие - две нездоровые крайности, они
обе далеко за рамками нормальных рабочих взаимоотношений, в любой сфере деятельности. Тренера и прочие "главные" матерятся не для пользы дела, и не потому что без мата невозможно, а просто потому что могут - чуют, что подчинённые не решатся дать реальный отпор, и вообще будут терпеть, никуда не денутся. А если человек обидится и уйдёт, всегда можно объявить, что он слабак, не захотел расти и преодолевать трудности, не вышел из зоны комфорта, и ваще сам виноват. Удобно, чё. Причём даже очень хорошие люди нередко так себя ведут. Позволяют себе оскорблять других - "а чё такова, все матерятся, и я матерюсь" - так и берут дурной пример друг у друга. Расповадились.
Мат гнусен и оскорбителен. Мне трудно представить себе такую высокую цель, ради которой я бы начала соглашаться, что орать на меня матом допустимо. Или обзывать "коровой", как выше пример приводили.
Я убеждена, что даже в экстремальной ситуации можно обойтись без мата. Повысить голос, сказать жёстко, отдать приказ, не допускающий возражений и промедления - да, бывает нужно. Но материться - не бывает необходимо.
.
Мне вообще пофиг на мат.
Был у меня один англичанин, трудно было с ним договориться, но матом все понял принял. Потом даже в Россию приезжал мк вести
