И кто же виноват?

Во-первых на пастбище не лошадь же подошла к грибнику, а он проявил неосторожность и подошел к ней.

Аналогично водитель, сбивший пешехода, переходившего на красный свет вряд ли будет отвечать. Кроме того водитель мог просто не успеть затормозить(обстоятельства непреодолимой силы)

В-третьих три года это уголовная ответственность а ты говоришь о гражданской.

В четвертых еще не факт, что лошадь согласно такому определению есть средство повышенной опасности. Я бы сказал даже очень сомнительно.
 
НА самом деле, насколько я помню из курса гражданского права (а было это давно) :wink: Животные действительно не рассматривались в контексте этой статьи...Там упор делается именно на механизмы и вещества и свойства этих механизмов. Вот, например, когда в СМИ постоянно обсуждались злобные бультерьеры, их все время требовали приравнять к источникам повышенной опасности. Но так и не приравняли, насколько я знаю...
Опять же, если, например, лошадь вас высадила и сбежала, и сбила кого-то, то нельзя ли рассмотреть это как непреодолимую силу?
Кроме того, если всадник, свободно выезжая в лес, рискует каждый раз возникновением этой непреодолимой силы и подвергает опасности в т.ч. здоровье окружающих, то получается, что работать лошадей надо только в манежах и левадах? А такого нигде не прописано...Опять же, какова техника безопасности при прогулке по лесу? А что делать, если лошадь просто сбежала из левады и бегает по лесу в свободном полете? В общем, вопрос спорный...
Хотя, на самом деле, как статьи не толкуй, все равно, владельцу платить придется :?
 
водитель, сбивший в такой ситуации пешехода, будет оплачивать его лечение

Не скажу за Россию - тут кто богаче тот и прав. Приведу пример из цивилизованного мира.
В аналогичной ситуации пешеход лечился сам и заплатил 5000 марок (по суду) владельцу машины.
 
В общем если вы сбили пешехода и не виноваты, во избежании иска на лечение и т.п. добейте его...
 
Не скажу за Россию - тут кто богаче тот и прав. Приведу пример из цивилизованного мира.
В аналогичной ситуации пешеход лечился сам и заплатил 5000 марок (по суду) владельцу машины.

Не знаю, как у нас будет с выплатой компенсации владельцу машины, но что пешеход на свои деньги будет лечиться, это факт. Разумеется, если не купит всех, кого нужно для доказательства своей невиновности.... :?
 
dog - ты в курсе, что пешеход от водителя ничем не отличается (по мере отвественности) ?
 
Чего-то мы уже настолько отдалились от основной темы, :? что почти забыли, о чём шла речь в самом начале. :lol:

p s У нас такая страна, что виноват будит тот, у кого денег меньше. :roll:
 
Мария, на самом деле в каком-то из Пленумов Вышки в качестве примера ИПС приведен крупный рогатый скот (согласись, до лошади совсем недалеко). В в другом ИПС охарактеризован как объект, "поведение" которого человек в полной мере гарантированно контролировать не может. Поскольку закон не содерживает исчерпывающий перечень объектов, вполне вероятно и признание таковым лошади.
P.s. Павел, у профессиональных водил есть циничная поговорка "пешеход всегда прав - пока жив". Почитай - ну судебную практику, например. Другой вопрос, что водитель при определенных условиях может взыскать с пешехода расходы по ремонту машины (и такое случается).
P.s.s. Основное отличие лошади от бультерьера - собаку среднестатистический человек может удержать за счет своей физической силы, а лошадь...
 
Решением суда лошадь м.б. признана источником повышенной опасности.
Девочки выехавшие на лошадях в парк вполне могут предусмотреть, что могут возникнуть проблемы.
 
вы рассуждаете с точки зрения владельцев, а попробуйте рассуждать с точки зрения пострадавшего - кто будет виноват, если убежавшая в парке лошадь заденет случайно вас или вашего ребенка, играющего на дорожке? кто будет виноват в этом случае? обстоятельство непреоделимой силы? а кто будет платить за лечение?
я, как человек, который тоже выезжает за пределы манежа верхом, считаю, что платить должна буду я, даже не являясь владельцем лошади.

а обстоятельство непреодолимой силы - это вообще то извержения вулкана или цунами, а если вы считаете что это ваша лошадь, то ездите на ней в манеже.
 
3ABP написал(а):
водитель, сбивший в такой ситуации пешехода, будет оплачивать его лечение

Не скажу за Россию - тут кто богаче тот и прав. Приведу пример из цивилизованного мира.
В аналогичной ситуации пешеход лечился сам и заплатил 5000 марок (по суду) владельцу машины.

По нашим законам - аналогично. Если пешеход перебегал дорогу на красный свет - однозначно виноват пешеход. Совсем другое дело, если он просто переходил дорогу в неположенном месте, тогда водитель всё равно должен был его пропустить.

На "собачьих" форумах одно время тоже очень горячо обсуждался вопрос, является ли собака средством повышенной опасности... Всё-таки, по ходу, не является... Но суд конечно может признать...

Мне ещё очень понравился "комментарий специалиста" про то, что пони - это довольно злобные животные... :lol: :lol: :lol: А владимирские тяжеловозы?.. :lol: :wink: :wink:
 
iren написал(а):
P.s.s. Основное отличие лошади от бультерьера - собаку среднестатистический человек может удержать за счет своей физической силы, а лошадь...

Нет, этим они как-раз мало отличаются. :wink: За счёт одной только физической силы удержать можно максимум фокстерьера. :lol: :lol: :lol: Среднестатистический человек может физически удержать только управляемую (синонимы - воспитанную, обученную) собаку. Так же как и лошадь... по-моему...

А вообще, мне кажется, что в данной ситуации сравнение с собакой как-раз очень удачно. За собаку кто по-любому отвечает? Владелец. Правильно, или воспитывай, или будь добр, изолируй от неё окружающих. То же самое и с лошадью - или доверяй её надёжным людям (при этом лошадь ещё должна быть адекватной, что тоже от владельца зависит не в последнюю очередь), или вообще не "выпускай в люди" - пусть в манеже гуляет.
 
Ingrid написал(а):
По нашим законам - аналогично. Если пешеход перебегал дорогу на красный свет - однозначно виноват пешеход. Совсем другое дело, если он просто переходил дорогу в неположенном месте, тогда водитель всё равно должен был его пропустить.
Вот это даа, а в законе регламентирована скорость движения пешехода, превышение которой будет уже считаться не переходом а перебегом? А то ведь собьют кого-то, а тот скажет блин друзья
да я чемпион водокачки по спортивной ходьбе. Типа, хожу я так, быстро.

(иронически так..)
 
А вот документик меня повеселил: http://vetpractica.spb.org/zakon10.html

Цитата:
---
1.2. Подготовить до 25.08.99 предложения по введению на
территории Санкт-Петербурга порядка, предусматривающего наличие у
водителей велосипедов, мопедов и гужевых повозок (саней), погонщиков
вьючных, верховых животных документа, подтверждающего знание ими
Правил дорожного движения и Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, а у этих транспортных
средств - специального регистрационного знака.
---

Эти девочки на права сдавали? На поне номерной знак висел там где ему положено висеть - под хвостом? А огни габаритные были исправны для движения в сумерках на тяжике?

Да и вообще, техосмотр они в каком году в последний раз проходили?
Вооот, да за такие нарушения расстреливать нужно на месте, беспредел какой-то!

Ах да, забыл про холщевый мешок, уж его-то точно не было! Товарищи, выезжая на Невский, обязательно прихватите с собой холщовый мешок. Во-первых город будет чище, во-вторых когда он наполнится, его можно будет выгодно использовать на даче.

А так стоять и какать в песочницу, где дети играют, куда это годится!

Цитата:
---
"1.17. Установить следующие требования к экипировке животных
гужевого и верхового транспорта:

- на лошадях и других животных должна быть исправная сбруя,
шоры и хомут;

- для сбора экскрементов обязательно наличие холщового мешка".
---

Лошадь - транспортное средство

Кстати не значит ли сие что лошадь относится к транспортным средствам, и следовательно почти
автоматически к ИПО?

Для владельцев транспортного средства существуют ПДД, верно? И передача управления лицу не имеющему права управлять карается довольно строго, правда административно. А вообще владельцам следовало заявить что лошадей угнали, и все проблемы решены: с несовершеннолетних девчонок - что с них взять, а владельцы ни при чем.

Бешеное колесо

К слову, у моего знакомого вышел неприятный казус. Едет он себе на задрипанной копейке, никого не обижает, как вдруг у машины отваливается заднее колесо и начинает жить собственной жизнью: катится в сторону тротуара, вскакивает на него, продолжает движение в сторону витрины стоящего неподалеку гастронома... У входа в магазин стоит ничего не подозревающий гражданин, рассматривает что-то, а может собирается войти. А между тем колесо-убийца на резиновом бесшумном ходу подкрадывается и гражданина хрясь.. В общем от полученного поджопника он вписывается головой в дверь, разбивает ее и натурально ломает себе черепушку.

В общем это я к тому, что с этими ИПО никогда не знаешь, где стоило соломки подстелить.
Иногда и дорогу переходить не надо, чтобы в такое вляпаться...

Задница

Я езжу второй год и до сих пор панически боюсь конской задницы. То есть до такой степени, что запросто могу самого коня напугать резкой попыткой уйти с траектории. Я благоговею перед людьми, которые совершенно не боятся задницы. Для меня это олицетворение немерянной крутоты. И ничего поделать с собой не могу. Знаю просто, что с оптимального расстояния копыто убивает гарантированно. Видел шрамы и кровищу пострадавших в конских драках, то есть когда объект нападения - не ты даже, а тебе просто так, мимоходом съездили.

Недавно верхом на поне фоткался (смешно так, ноги на земле стоят). Теперь буду знать, что они злые оказывается, и я тогда жизнью рисковал! Хорошо что она не подралась со стоявшим рядом здоровым тракеном!
 
Илья,

Уточняю для тех, кто не понял :): ежели перешеход перебегал, перелетал, переползал, переходил или каким-либо иным способом пересекал пешеходный переход на красный свет, и его сбила машина, виноват пешеход. :D
 
Ingrid написал(а):
Илья,

Уточняю для тех, кто не понял :): ежели перешеход перебегал, перелетал, переползал, переходил или каким-либо иным способом пересекал пешеходный переход на красный свет, и его сбила машина, виноват пешеход. :D

Это же кстати касается перехода в неположенном месте если в зоне прямой видимости присутствует пешеходный переход!

Однако "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

То есть если ты сбил пешехода переходящего в неположенном месте или переходящего на красный то ты виноват если по фактам происшествия можно доказать, что ты, своевременно обнаружив пешехода на проезжей части, был в состоянии затормозить но этого не сделал(в результате чего и сбил его).
Если ты сбил пешехода на зеленый или на зебре - то ты виноват всегда.
 
Сверху