Rafia
Pro
Это доказывает, что один раз нашли случайно положительную, а далее они все контактируют и никто не хочет обоср@ться, проще списать лошадь. Так и убивают здоровых лошадей. Из года в год.
Это доказывает, что один раз нашли случайно положительную, а далее они все контактируют и никто не хочет обоср@ться, проще списать лошадь. Так и убивают здоровых лошадей. Из года в год.
Вы читали пост Риты? И мой ответ? Я приказ принесла, где написано, что ФКСР установил правила исследований спортивных стартующих лошадей раз в 3 месяца, остальные сдают кровь раз в год или при перемещении. На что именно Вы мне тычете?
Почитайте https://base.garant.ru/402880819/.
Я читала, можете не сомневаться. Не только ваш пост и пост Риты, а намного больше. И я - врач, в болезнях разбираюсь получше многих. Болезнь у усыпленных не доказана, вирусоносительство усыпленных животных не доказано. Вирус у них в крови методом ПЦР не обнаружен. Это вы пошли по 10 кругу. Есть СБЖЖ что-то заподозрил - лошадь надо сразу усыпить, пофик, что она здорова. Лошадей у частников много, их не жалко. У вас же есть инструкция, написанная 50 лет назад!
Я Вам не тычу, я написала, что в приказе (инструкции) указан, что в профилактических целях спортивные лошади сдают кровь на ИНАН раз в 90 дней. Там не слово про ФКСР. И не ФКСР это придумал, а минсельхоз.
base.garant.ru
Пусть она написана 100 лет назад, пока не вышла новая и не отменена старая, она действует и работают по ней. И приказ от 2021 года, это даже не 10 лет. И основания для установления диагноза это не ПЦР, а РДП! Даже странно читать от врача подобное.
Тем более странно, Вы как врач не знаете о латентном течении болезни? И вирусоносительстве?
И в чем диссонанс? Я и выложила подтверждение, что не так? https://fksr.org/?page=38341060
А зарубежные современные исследования влияют на инструкции местных властей настолько, что вирусоносители там стоят наравне с здоровыми? Я накидала выше много указаний и инструкций с той же Европы, где прямо написано, что лошадь при отсутствии надлежащих условий содержания на пожизненном карантине, усыпляется и владельцу выплачивается компенсация.
Безусловно коневладельцам, только врачам бы поучаствовать, а не упираться рогом в доисторические инструкции.
Конкретно: научиться признавать ошибки, также бороться за доп средства диагностики, поднимать вопрос о необходимости двоекратного тестирования при положительной реакции, признать эффективность карантина, не боятся отстаивать отрицательный результат и не писать «+», «чтоб не подставлять коллег». Перенимать опыт, в конце концов. Указать на необходимость изменения описания болезни, опять же, на основании работ коллег.
Нет, понятно, что это не его компетенция
И ежу ясно, что основание у вас - это РПД, по вашей инструкции, которую тупо скопировали с предыдущей, а предыдущую еще с предыдущей и так лет 50! Но наука то, причем ваша собственная, давно вперед ушла! А вы все там сидите, хорошо, если в 1970, а не в 1940 году
Навскидку: публикация в ВАКовских журналах статей с описанием действующего законодательства, клинических случаев, специфика результатов анализов и т.д. - с заключением, что законодательство надо пересматривать. Это позволит начать обсуждать проблему на научном уровне.
Побольше вас, судя по всему, знаю раз в 100. Вы, судя по всему, только свои инструкции знаете, из 80-ых. Я-то не только инструкции читаю 80-ых годов! Журналы медицинские, конференции, доклады, лекции, клинические рекомендации, которые обновляются в человеческой медицине раз в один-два года! А не один раз в 50 лет!
А вы считаете, что клинические рекомендации в медицине (которые регламентируют лечение) пересматриваются по инициативе пациентов или их родственников? Они пересматриваются только врачами по инициативе врачей. Больше никак
А я не диванный, у меня периодически борьба с разными вещами на том месте, на котором я работаю. Метод ПЦР в одном из медучреждений я лично внедряла. Не без провалов поначалу, один вообще был позорный провал. Но, слава богу! ИНАН меня пока никак вообще не касается. И очень надеюсь, что никогда не коснется
