Открытое письмо Еркулову А.С. "Иппосфера 2012"

Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Уважаемый джигит из Санкт-Петербурга я говорю о том, что не надо сваливать проблему с больной головы орг. комитета на здоровую голову породных асоциаций, союзов и пр. организаций, которые находятся даже не в нашем регионе.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Уважаемые анонимные коннозаводчики России (для А.С. Еркулова вы продолжаете оставаться анонимными, т.к. вряд ли он читает форумы на проконях)!

Согласно Условиям участия, лошадь получает от выставки:
- денник на оплаченное время в открытой или закрытой части конюшни,
- участие в общей выводке,
- участие в породном ринге – если наберется достаточное количество участников данной породы.
- в ярмарке-продаже – за отдельную плату.
С полной уверенностью могу сказать, что в последние годы розетки, попоны и подарки покупалась и добывались на деньги спонсоров, найденных организаторами рингов (причем многие из организаторов – из других регионов!).
В этот раз каждой монопородной выставке (за исключением возникших в дни выставки) дирекцией были предоставлены не менее 2 кубков, попона чемпиона породы, розетки и дипломы всем участникам.
Каюсь, не организовала надписывание дипломов, понадеялась, что это могут взять на себя организаторы рингов.

Сообщаю также, что на имя Дирекции получены официальные и не анонимные отзывы от МКЗ № 1, ТКЗ, Владимирской ГЗК, НП «Содружество» и других хозяйств и организаций. Мне кажется, что они тоже имеют право называться коннозаводчиками России:)

Что касается отсутствия конюховок, к этой практике в последние годы пришли московские выставки, так делается и в Европе. Дирекция выставки не может отвечать за сохранность лошадей тех участников, которые не оставляют на ночь конюхов в условиях, когда остаются ночевать другие, посторонние люди. Что характерно, Карцево (поездка которого сорвалась из-за травмы, обладатели дорогущих мини-хорсов и арабов с ТКЗ, участвующие в европейских выставках, приняли это спокойно).

Полностью согласна с отзывами о Надежде Николаевой и о хаосе, который был бы без нее. А также о денниках (не знали, где нарвемся на подобные вещи).
Ответственность за организационный беспорядок с себя не снимаю.
В оправдание могу только сказать, что Марина Маланичева, которая в предыдущие годы занималась организацией зоотехнической части выставки, за что ей – низкий поклон, в силу объективных причин отказалась взять на себя организацию рингов спортивных лошадей. ФКС СПб и Н. Дергачева отказались заниматься турниром на выставке, что тоже понятно и объяснимо. От консультационной помощи они не отказывались, за что им спасибо.
И последнее в оправдание - при всем уважении к тем, кто организовывал выставку 13 лет, могу с уверенностью, как участник всех 13 выставок, сказать что беспорядка в этом году не больше, чем в предыдущие. Я об этом писала, посторяться не буду.

Разумеется, огромная доля авантюризма есть в том, чтобы не имея опыта работы в большой компании, опыта организации подобных мероприятий, взять на себя ответственность за всю выставку, включая: монтаж (впервые в 2,5 дня вместо обычных 5), демонтаж, набор штата временного персонала, организацию рингов и много чего другого (чем занималось Ленэкспо (не дирекция выставки), но никогда – Экспофорум), в условиях острой экономии средств, и имея в штате только одного надежного сотрудника. На подготовку у нас было меньше 3 месяцев.
Поверьте, если вся Ваша проблема в том, что Вам не надписали диплом и Вы не получили дипломов, а также кубков за спонтанно организованные ринги, мы, конечно, страшно винованы, но… пусть это будет самой большой Вашей проблемой.

Далее - обращаюсь с просьбой не распространять слухи о том, что выставки не будет. Разумеется, всё еще может быть, но в настоящий момент есть решение продолжать проведение данной выставки – в 2013 году в Ленэкспо, а в 2014 – в новом комплексе.

Кандидатуры на должность нового директора выставки готовы рассмотреть.
У меня нет желания как тащить этот груз, так и бросить его на кого попало. Слишком много на нее потрачено усилий.

Что касается прошедшей выставки, я 1) не чувствую себя виноватой, даже с учетом сделанных ошибок, т.к. могу сказать, что сделала все, что могла, и думаю, что смогла не меньше, чем большинство форумчан.
2) не жалею, что ввялась - просто потому, что довелось поработать с такими людьми, о существовании которых и не подозревала, которые просто ради того, чтобы дело жило, совершенно бескорыстно взяли на себя и сделали для него очень много. Тем самым возродив веру в человечество.

нынешний директор.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Лена очень жаль, что был нарушен сам стержень выставки- основная ринг-выводка из кот. выбирались победители пород в рамках выставки и чемпион, а монопородки они могут быть как доп. украшение , а могут и не быть. Народ не поедет на 4 дня. Твои бескорыстные помощники (технический комитет, возглавляемый Н. Кицай) два года, оказывая огромное сопротивление, натаскивались на правильное, грамотное с точки зрения зоотехнии оформление бон. и других документов, два года они упорно предлагали свою отсебятину ( люди не работали с этими документами), кот. приходилось исправлять на выставке прямо на коленке .В документах, кот. мне показали в этом году опять все было сделано с точностью на оборот, кроме как подставой назвать эти действия не могу. Твой труд по сохранению "иппосферы" такими казалось мелочами был испорчен, как бочка меда многочисленными пусть даже чайными ложками дегтя. А что зоотехники, для них эти зоотехн. бумаги были как записки Задорного, посмеялись ,да уехали домой.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

а мне кажется, что выбор абсолютного чемпиона всегда субъективен, так как не все победители рингов остаются на все время выставки. и выбор осуществляется по остаточному принципу, так было раньше - и это кажется совершенно не правильным.

большой минус конечно, что выставка первые два дня проводилась в рабочие дни...

еще такой вопрос, ладно спонсорские деньги, но на что сдаются деньги за участие в ринге? разве не на призы ? так было раньше... :?
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

HorseArts
А что же Вы так вцепились в свой кубок и розетки когда у Вас в предманежнеке ваша лошадь сбежала? Вы же сами писали что для Вас дипломы не важны.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Руслан написал(а):
HorseArts
А что же Вы так вцепились в свой кубок и розетки когда у Вас в предманежнеке ваша лошадь сбежала? Вы же сами писали что для Вас дипломы не важны.
обидно было бы если бы еще она об них поранилась, и кстати диплома я таки лишилась. но не переживаю тута :wink:
Это кстати тоже отдельный пункт, ну очень не приятно выходить в предманежник, где перед уходом кобыл, уже гоняют на корде жеребцов по всей красе. Чисто по технике безопасности. Это на будущее владельцам, иногда просто приходится полагаться на лошадей, потому что на людей уже не положиться. И кстати эта проблема всегда была, почему-то никто не принимает во внимание.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Записками Задорного был диплом, который мне году в 2007-8 сфотографировали для журнала, где значилось: "награждается чистопородная помесь"... Хватало записок.

Если предыдущая дирекция приглашала кого-то в тех.комитет, причем здесь я?

А что касается судейства рингов, я рада, что Марина Маланичева подняла тему.
Будучи постоянным участником московских и посетив некоторые европейские выставки, могу сказать, что все конные выставки представляют собой ряд зрелищных мероприятий.
Породные мероприятия везде организуют и проводят эксперты, которые занимаются данными породами.
Принцип "есть мнение моё и неправильное" мне не близок. Поэтому я опросила ведущих специалистов ВНИИК по породам, из которых набирались ринги: рысаки, терцы, дончаки-будни, арабы, ахалтекинцы, тяжеловозы. И все как один сказали, что им не нравится судейство всех пород одной комиссией по системе, принятой во ВНИИК только для тракененской породы. Все они в течение года работают - бонитируют большое количество лошадей в разных хозяйствах. И при этом применяют совершенно иные принципы оценки статей, чем Н.В. Дорофеева. У них другая бонитировочная карточка. (В частности, всем не нравится одна оценка "холка, спина, бока".)
Я бесконечно уважаю труд Нинель Васильевны и не имею ни права, ни знаний для критики ее системы оценки лошадей, но почему я должна не уважать других специалистов?
Далее. Из года в год вокруг зоотехнических мероприятий Иппосферы происходят скандалы. Я в это не очень вникала. Но теперь пришлось. Оказалось суть 1) в том, что оценка бонитировочная не совпадает с оценкой в сравнительном ринге. 2) одни эксперты кричат, что другие завышают своим лошадям оценку, другие кричат тоже самое в обратном направлении.
Я поговорила с теми и с другими и поняла, что часто эти "завышения" не столько злой умысел, сколько следствие того, что каждый работает по своей системе, а также ставит оценки в своем диапазоне.
Я приняла решение предложить каждому ведущему специалисту возглавить свой ринг и оценивать лошадей его породы по привычной ему системе. А также самому формировать судейскую комиссию и самому написать положение для своего ринга. Что все и сделали - http://horses.lenexpo.ru/node/44644
А Абсолютного чемпиона выбирать из лучших представителей пород из постоянных участников общей комиссией, состоящей из глав всех судейских комиссий.
Сейчас этот способ кажется мне оптимальным. Но я готова услышать другие мнения.
Другое дело, что у меня физически не хватило времени организовать процесс , как хотелось. А хотелось так. По крайней мере, никто, кроме Н.В. (с которой у нас сохранились нормальные отношения) не возражал.
3-5 судей сидят за столами (или стоят отдельно друг от друга). Каждую лошадь ставят перед ними в экстерьерную стойку, судьи показывают таблички с оценками типа и экстерьера, секретарь фиксирует оценки, затем лошадь проводят рысью и судьи показывают оценки за качество движений.
Бонитировку (экпертную оценку экстерьера) проводят эти же судьи в конюшне заранее. Она является 1) допуском к рингу, 2) возможностью для участника ринга показать свою лошадь ведущим специалистам по породе.
Помимо секретаря есть комментатор и его помощник со вторым микрофоном, который после каждой (или некаждой) оценки дает микрофон тому или иному судье, чтобы он прокомментировал поставленную оценку. Примерно как популярном фигурном катании.
Нечто подобное я видела на каком-то из Эквиросов, всем было очень интересно. Зрители чувствуют себя участниками процесса. получают знания о породе. Порода популяризируется (а разве это не является целью глав Ассоциаций?). Владельцы лошадей получают исчерпывающие знания и о своей лошади, и, кстати, о ведущих экспертах в породе, расхождении их взглядов и обосновании такового. Для думающего человека - масса пищи для размышлений.
Мне кажется, это интереснее, чем хождение лошадей по кругу вокруг шушукающейся кучки экспертов, выбрасывание крайних значений оценок и единоличное исправление оценок главным судьей выставки "в случае необходимости".
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

hippomania1 написал(а):
Нечто подобное я видела на каком-то из Эквиросов, всем было очень интересно.
Так мы сделали на Эквифоруме.
Так делают на арабских шоу.
Красиво и наглядно. Но...
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Мда уж! Организация бонитировки в этом году была жуткой! Без объявления лошади, в проходе конюшни, где в это время ходили и размещались прибывающие лошади...
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

А где были 3-5 судей в ринге аппалуза пони????..И как получилось,что при бонитировке "на ковре ,за экстерьер",среди жеребцов из донов и будильников(готовились к шоу) ,одной из пони оценки "за шаг"решили поставить,т.к за экстерьер она слишком высокие получила - в итоге,при ее широкой груди "захлест"обнаружили?
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Никогда на выставке не было единоличного исправления оценок главным судьей выставки "в случае необходимости" ( гл. судья был А.В.Вилль). Система Н.В. это не ее труд , а прогрессивная система оценки, принятая в Европе. Любой зоотехник даже студент умеет бонитировать по инструкции, принятой еще при СССР. Работая по старой инструкции бонитировка про большом кол-ве лошадей ( раньше бонитировку проходили около 100 лошадей) затянулась на 2 дня с утра до вечера. Оценки и принадлежность к классу оцененной лошади хоть так, хоть эдак не отличаются.НЕ забывайте, что все специалисты - зооинженеры общего профиля и поверьте, что А. Николаева или А.М.Ползунова, или Т.В.Фролова пробонитирует и ахал. и трак. и т.д. Ни на одной животноводческой выставке или выставке собак эксперты не оценивают сидя за столом, как в фигурном катании, кроме спортивных состязаний. Надо поработать экспертом, чтоб это понимать, а не как кому то кажется.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

hippomania1 написал(а):
Сообщаю также, что на имя Дирекции получены официальные и не анонимные отзывы от МКЗ № 1, ТКЗ, Владимирской ГЗК, НП «Содружество» и других хозяйств и организаций. Мне кажется, что они тоже имеют право называться коннозаводчиками России:)

Уважаемый директор Выставки "Иппосфера", будьте добры выложите пожалуйста ОФИЦИАЛЬНЫЕ отзывы от МКЗ № 1, ТКЗ, Владимирской ГЗК, НП «Содружество» и других хозяйств на все общее обозрение.

ИМХО все таки костяк Выставки в плане привезенных лошадей являются не крупные ГЗК и Конезаводы, а в первую очередь частники. Основной костяк племенных лошадей содержится не по конезаводам, а в частных руках и небольших хозяйствах.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Руслан написал(а):
Основной костяк племенных лошадей содержится не по конезаводам, а в частных руках и небольших хозяйствах.

Откуда тогда такая громкая подпись - "Коннозаводчики России"?
Пока что только представители трех "небольших хозяйств" здесь отписались, а готовность поставить подпись под письмом и вовсе озвучили Вы один.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

открытое письмо анонимка.
Может быть всё и так как написано, но подпись конезаводчики России требует расшифровки. И не только на форуме одним именем, но и в письме перечислением всех кто подписался.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Специалист широкого профиля может закончить сельхозинститут, где он безусловно изучал все породы лошадей, 20-50 лет назад и остальные годы работать в своем хозяйстве с одной породой.
Регистратор породы (независимо от личностей) в течение не 1 года (как правило, от 10 до 40) ежегодно оценивает сотни голов своей породы, постоянно работает с владельцами.
В этом разница.
Андрей Васильевич выставленные оценки не менял. Прошу прощения, я не знала, что он был гл. судьей. Эту пикантную тему продолжать не буду.

Бонитировка по несовременной табличке принятой для терцев, рысаков, буденновцев, ахалтекинцев и арабов, включая промеры и подробный осмотр лошади, занимает у экспертов 5-10 минут, включая промеры (если, конечно, лошадь стоит смирно). Т.е. если в ринге заявлены, например, 20 голов, - максимум 3,5 часа, причем не подряд (часть заранее, часть с колес). Повторюсь, что бонитировка проводится в конюшне и является не зрелищным мероприятием, а зоотехническим.

Породный ринг на манеже - не бонитировка. Это яркое мероприятие для популяризации породы и пропаганды знаний о лошадях, привлечения зрителей и потенциальных покупателей, максимально эффективного показа лошадей.
По описанному сценарию он проводится, в частности, на выставках лошадей арабской породы. Оценка лошади занимает при этом 1 - 3 минуты в зависимости от количества комментариев.

Еще раз повторю: судят при этом те же судьи, которые имели возможность подробного осмотра лошади в ходе бонитировки.

За свои слова отвечаю, любой может связаться с руководителями всех указанных пород и проверить мои слова.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Руслан, сейчас подавляющее большинство конных заводов как раз частные :mrgreen: и таки-да - они являются костяком выставки, так как с радостью приезжают туда для популяризации своих лошадей.
А что касается небольших частников - привлечь их как раз сложнее (для них оплатить постой/участие - задача не простая), да и племенные лошади у них,за редким исключением, попроще))) И уж во всяком случае, называться "коннозаводчиками России" один-два частника точно не могут.
Что касается бонитировки на выставочном манеже - имхо, это точно не зоотехническое мероприятие, поэтому проводить его надо так, чтобы было интересно простым посетителям, значит - наглядно, с картинками, циферками и объяснениями.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Eka написал(а):
А что касается небольших частников - привлечь их как раз сложнее (для них оплатить постой/участие - задача не простая)

А что частник как экспонент не интересен на выставке?

Да только не стоит забывать что конезавод будь он частный или государственный, он имеет какие либо дотации. А вот поддержать частника не кто не хочет, в том числе и выставка.
Я например по выставкам таскал от 3-4 голов до 8ми, за исключением этого года и не жалею о том.
Я в общем могу считаться плем хозяйством имея 14голов кобыл в производящем составе и 3х жеребцов.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Конечно, частник - экспонент и ценен выставке. Но , мне кажется нельзя говорить, что он для выставки является костяком - скорее, частник и заводы в равной степени участвуют в создании шоу.
По поводу сложности привлечения небольших частников - именно это и имела в ввиду - что таким коневладельцам сложне найти финансы для участия, поэтому их приезжает не так много, как хотелось бы. Насколько знаю, сейчас областными правительствами частично компенсируется участие для КФХ , а вот для других юр. лиц, если они не племрепродукторы - нет.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Как правило конные заводы составляют небольшой % от всех участников выставки. В шоу они вообще не принимают участие. Кто то из к.з. всегда стоит со всеми лошадьми бесплатно раньше это называлось "Почетный гость" и выдавалась попона" Почетного гостя" . Только Лен. обл. по традиции оплатила в этом году участие 3 хозяйств, причем на выставку приехали специалисты и проверили целевое использование денег хозяйствами, а теперь мы должны привезти в АПК Лен.обл. полученные грамоты с кот. они обычно снимали ксерокопии как приложение к отчету.
 
Re: Открытое письмо Еркулову А.С.

Не совсем правильно выразилась - под словом "шоу" имелась в виду вся выставка)) В этом году к/з были представлены хорошо, примерно половина лошадей - надо посмотреть итоги/результаты .
Если именно грамоты являются одним из отчетных документов - это конечно, другой оборот и понятно, почему их наличие и внешний вид вызвали особые волнения. Мне кажется, на этот вопрос надо обратить особое внимание при проведении следующей выставки - в идеале надо бы посадить на оформление грамот, призов, надписывание розеток отдельного человека. Правда,здесь все зависит от объема финансирования самой выставки... не всегда можно привлечь волонтера на такую работу.
 
Сверху