Не совсем поняла, поясните?
Если по схеме галоп, а лошадь поднялась в контргалоп, то однозначно есть смысл откорректировать лошадь. Перевести в шаг и поднять с правильной ноги. Эта корректировка будет иметь прямое позитивное значение в баллах = имеет смысл делать такую корректировку.
Хотя дети/любители так делают редко. Потому что на стрессе не замечают этой ошибки или решают, что лучше уж контргалоп вместо галопа, чем "лишний" переход в шаг с подъёмом опять в галоп делать.
Если по схеме плечо или принимание, а всадник в середине элемента осознал, что угол "тухлый", т.е. плечо недовывел или зад недогнул, то нет пользы для оценок делать такую корректировку. Потому что с большой вероятностью нарушится базисный критерий для оценивания - ритм.
При этом есть нехилая вероятность, что первое "тухлое" плечо или принимание кто-то из судей оценит хорошо, просто потому что с его ракурса угол казался достаточным. Но изменение ритма и изменение угла сгибания будет видно с любых точек = все судьи оценят этот элемент как выполненный неточно = нет смысла делать такую корректировку.
Условно, можно было получить две 6-ки с комментарием "мало сгибания" и одну 6,5 или даже 7 (обычно с боковых букв), а получишь две 5-5,5 с комментарием "потеря ритма" и одной 6 от кого-то особо доброго и это ещё, если корректировка реально удастся (потому что краткосрочная потеря ритма при отличном последующем исполнении - это как раз 5-6). В первом случае среднее по элементу получится 6,2-6,3, а во втором - 5,3-5,7. Разница есть. Хотя было такое благое намерение у всадника - откорректировать элемент.
Далее есть элементы, где слишком настойчивые попытки корректировок могут сослужить дурную службу.
В руководстве по выставлению оценок на менках, например, прямо сказано, что неответ лошади должен наказываться строже, чем ошибка всадника.
Поэтому на стартах по баллам создать картинку управляемости на серии менок с какой-нибудь ошибочкой в счете "коммерчески" может оказаться выгоднее, чем "дожимать". Если пропуск повлек за собой потерю ритма, импульса или прямолинейности = оценка станет ещё ниже возможной.
С другой стороны, на любой схеме есть выгодные "места" для корректировок.
Это "куски" траекторий, где оценка ещё не ставится или уже поставлена. Плюс можно "просчитать" места с плохо просматриваемыми ракурсами для судей. Ну вот такая практическая деталь.
Конечно, явный сбой даже там приведет к корректировке оценки. Вплоть до исправления уже поставленной оценки. Но рамки действий в этих "кусках" однозначно шире. Можно сделать базу для следующего элемента.
Поэтому таким однозначно есть смысл пользоваться.
Это математика выездки.
Это управление результатом.
не, мы делаем что могем, просто каждый раз это лотерея будет 65 или 50
Думаю, что вероятности успеха можно серьезно повысить.
Аргументация за счет чего - выше.
Но придется потрудится.
просто спросила в чем они видит наши проблемы и почему она считает какие-то элементы на такую оценку. Она сказала несколько технический вещей, но в основном это было то что ей не нравится пара, нет гармонии. Она видит как конь бежит дома, можем на манеже лучше.
Проехал чисто, не убился - молодец.
