Не знаю кто из них работает по принципу семейных докторов и ведет лошадь длительное время, наблюдает что на что повлияло.
А я как раз таких и знаю, мне кажется это оптимальный вариант вести лошадь и таких я и ищу.
Но и они не звонят спросить, помогло или не помогло то, что они назначили.
Это видимо как врач скорой помощи и семейный - от первого ж не будешь ожидать подхода второго, а скажешь большое спасибо за экстренную помощь. Есть хирурги, есть реабилитологи, нормально вполне.
Ну и ведь если лошадь стоит в плесневом сене и дышит аммиачными парами в душной конюшне,ее же тоже лучше лечить?
Или пусть быстрее отмучается?
Почему, конечно ж лечить! Просто первой рекомендацией должно быть смена качества воздуха, а уже второй схема медикаментов.
Ну не со ссылками на сайты и про всю лошадь,что кому-либо рекомендовали в лоб конюшню сменить?Или что конюх лентяй и пока он делает,толку не будет.
Не поняла вопроса, но и мне рекомендовали условия сменить в лоб, и многим моим знакомым в лоб - лошади нужно гулять \ хорошее сено \ проветриваемая конюшня или летник \ сухая подстилка и т.п. Прям в рекомендациях врача.
Но я не считаю, что корректно говорить менять конюшню. Вет рекомендует не место постоя, а условия содержания. А уж как их обеспечить - вариантов много. Часто много что можно поменять и без переезда. Особенно если озаботиться и быть готовым это не требовать с конюшни, а самостоятельно организовать \ оплатить \ сделать - шансы сильно растут.
в силах только владельца изменить условия содержания,а ветврачи некоторые говорят.Знавала двух.
Да, конечно, в силах только владельца. И поэтому он должен проинформирован, потому что может и правда же быть не в курсе. Ну как та же лошадь с лишним весом, этого ж реально многие просто не видят. Они честно думают что все ок и это лошадка довольная и хорошо кушает (а не с ожирением и с высоким риском больших проблем).
Да и ветви тоже не боги и если наблюдают эту лошадь,как она задыхается годами и говорили,что у неё и сено проливать и вообще лучше на улице больше быть,то что им остаётся сказать.
Ну на этом ничего, они сделали все, что должны были. Не всегда получается, даже если все сделать правильно. Вопрос, я так понимаю, был не в том. А в том, что бывает описывают лечение, но пропускают требования к содержанию для устранения проблемы. Если я правильно Аню поняла. Мне такое кажется тоже неправильным (хотя моя выборка позитивней, я такое редко вижу, в основном все как раз говорят).
Да, хочется от специалиста видеть всё новые и новые варианты найти способ помочь.
Ну это ж никак не сочетается с:
С другой стороны, я также ценю, когда специалист предоставляет реалистичную информацию, а не подкидывает ложные надежды. Иначе я могу заподозрить его в высасывании денег или неуместном научном интересе.
Если стандартные схемы не работают, остается только творческий поиск. Есть шанс, что удастся найти, после чего лучше (нельзя будет сказать вследствие чего - вопрос не исследован).
Это я прям как краевед, ага. Богатый, чтоб его, опыт. Годами искать варианты, что ЕЩЕ можно сделать, когда вроде все сделано, а не работает. Но там ложных надежд уже быть не может. Уже да, все сделано, больше пробовать нечего - это прям регулярная история.
Иногда мне даже кажется, это ж так замечательно, когда с лошадью делают хрень и ей плохо. Убрать хрень, сделать нормально, и есть шансы и надежда - и все так просто, ответ прям вот он, почему плохо. Очевидно, как помочь. А вот когда все очевидные рекомендации уже выполнены, а ей зараза все равно недостаточно хорошо... Вот тут начинаются сложности. Как владелец нескольких коней таких, я на своей шкурке прекрасно это ощущаю.
И заодно на практике в курсе, сколько времени уходит на то, чтобы пробовать все новые и новые варианты, когда стандартные уже не сработали. Когда, да, "а вдруг", и на каждое попробованное вдруг - несколько месяцев, если не полгода, активного "повышения квалификации".
Я в этом смысле вполне настырна, бороться и искать, найти и перепрятать, ага. И считаю, что стратегия себя оправдывает. Но - пока это мои лошади, мои личные дни (а чаще ночи), и мои личные деньги на "вдруг" без гарантий, что грохнутые на изучение полгода не приведут к мысли, что тут ничего поправить правда больше уже нельзя.
Поэтому ожидать от врача, что будут новые и новые варианты - имхо нереалистично. Именно потому, что он посчитает неэтичным устраивать научный поиск вокруг чужой лошади.
Но я так понимаю, что у Ани вопрос был не в том, что для чужой лошади ветврач не идет повышать свою квалификацию на пару лет, чтобы придумать, что еще можно предложить. А что и из стандартной схемы не озвучены требования к менеджменту.
Поэтому если владельцу спортивной лошади триммер начнёт при каждом приезде напоминать, что хорошо бы лошадке 8 часов гулять, то скорее всего от его услуг откажутся. Особенно будет обидно владельцу, который дополнительно оплачивает водилку, доплачивает коноводу и ещё сам хотя бы полчасика после работы шагает/пасёт. Короче, старается, но до заветных 8 часов не дотягивает.
А ему надо, если лошадь работает, гуляет, шагается, моционится - и это все параллельно каждый день? Ковалю ж надо, чтобы лошадь не столько гуляла, сколько двигалась. В описанном примере она достаточно двигается. Гулять формата вот рулон и вот я у рулона 12 часов стою - хуже для копыт, кмк. А вот если б это был астматик с аллергией на конюшенную пыль - то да, каждый визит врача на обострение по дыхалке можно было бы и говорить, что хорошо бы этой лошади 24 часа находиться на уличном воздухе.
Поэтому если специалист будет конструктивно и аккуратно доносить информацию в уместные моменты, то владелец с большой долей вероятности будет что-то делать
И еще можно ЧВ перестать воспринимать как личное оскорбление информацию в духе, что лошадь не тем дышит \ не то жрет \ не так работает. И хотеть от врача не психотерапии - как бы так сказать, что стоять в деннике вредно, или всадник криво сидит, поэтому спина. А хотеть информации, что мешает (мало выгула, седло не лежит, сено с плесенью). Тогда имхо и врачам будет проще общаться. Иногда со стороны мне кажется, что человеку сказали, не что условно седло плохое, а что он садист и маньяк-извращенец, заслуживающий всяческого осуждения и остракизма. По крайней мере, сказали вроде первое, а реагирует, как будто второе.
Не, у нас единицы.
