Летучая я написал(а):
Даш, вот даже не хочу с тобой спорить, ибо как-то это... не туда всё. :?
Т.е. к 2065 году :!: и только "планируется" :!:
К 2065 году планируется ликвидация
ЧАЭС. Т.е. демонтаж самой атомной станции. Я могу такие же отнюдь не внушающие оптимизма данные привести для, например, ЛАЭС. Которая сейчас успешно работает.
Это подмена понятий. Но утечек с ЧАЭС сейчас нет. И активность в ЧЗО падает пропорционально периодам полураспада различных радионуклидов. А здесь мало что можно сделать.
ЧАЭС успешно работала до 2000 года. Ее остановили по политическим соображениям.
Летучая я написал(а):
Да вы что? :shock: А как же Челябинск? Кошечка знает. А как же аварии на атомных подлодках? Действие радиации к 1986 году уже было достаточно изучено, поэтому "никто не знал, как" не прокатывает. Можно сказать, что масштаб впервые был столь огромен, но это не равно "никто не знал как". :? И не оправдывает ни в коей мере послание ликвидаторов без спецодежды на верную смерть.
Челябинск-40 был:
а) закрытый военный объект, разработка советской бомбы велась в условиях строжайшей секретности. Про аварию очень мало известно даже сейчас.
б) авария была не на АЭС. АЭС - это все-таки гражданский объект. Ее расположение, мощности, параметры - не скрывают. На нее могут пригласить иностранную делегацию. Понятно, что с точки зрения воздействия - обычным людям все равно. Но проинформировать население об аварии на "Сороковке" было нельзя с точки зрения безопасности страны в целом. А значит - использовать такой "опыт" было нельзя.
Летучая, ты спецодежду эту видела? Я ее носила. Именно в ЧЗО и носила. Современную. Одежда защищает от пыли, а от излучений - нет. Не более, чем просто хорошая, закрытая одежда из плотной ткани. В современной легче в жару, и она легкая и тонкая. И не промокает. Конечно, лучше с ней. Особенно, когда радиометр в руках натурально зашкаливает. Но мы ее выбирали по причине комфорта, а также - не жалко выбросить на дозконтроле. И не все были именно в этих несчастных "тайвеках". Вот в респираторах были все. Даже сейчас. Японцы носят именно ее. Защита от радиоактивной пыли - это
очень важно. Но некорректно утверждать, что в 86-м люди были защищены принципиально хуже.
Те же, кто шел в 86-м на крышу - получали тяжеленные освинцованные костюмы. И время нахождения на крыше считалось в секундах.
Ты сейчас говоришь про пожарных, но это как раз и некорректно. Пожарных действительно "сожгли", как и персонал. Но это произошло в первые же часы. В Японии авария не была внезапной, и у них было время найти защитные костюмы всем.
Летучая я написал(а):
У них всё же над ошибками проектирования доминирует природный фактор, увы, но землетрясение-то мощное произошло. А у нас на ровном месте, природного фактора как бы не было совсем.
Тема не об этом, верно. Тема о расп...ве в нашей стране. И Чернобыль - яркий, но далеко не единственный тому пример. Как ни крути. Фукусиму здесь приводитьв пример некорректно, повторюсь.
Лена, этот "природный фактор" у них происходит с завидным постоянством. Цунами в Японии - не редкость. Перефразируя твои же слова - такой силы было впервые в истории станции (кстати, только истории станции, а не вообще в данной местности), но до этого были гораздо меньшие, и нельзя списать на незнание.
А роботов японцы тоже так и не смогли нормально (и вовремя) использовать.
Так что, Фукусима - неудачный пример, если цель - подчеркнуть рас... ну, это самое именно в
нашей стране.