В Москве / в России введен режим повышенной готовности из-за коронавируса

[Catherine1976]

я вам взамен снова тыкну

Не стоит. Тыкать можно котенка в лужицу мимо лотка.
С людьми лучше поучиться разговаривать.

Картинка ни о чем. Ничего не доказывает, ничего не опровергает.

 

[Кейси]

Картинка ни о чем. Ничего не доказывает, ничего не опровергает.

Тогда попробуйте также почитать и текст. Обычно это работает.

 

[Ольга Топкова]

Lancet опубликовал результаты третьей фазы испытаний "Спутника V". Главные выводы

Сама статья в первоисточнике:
Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia

а кто такой Lancet? У нас в стране Минздрав вообще то дает заключения по испытанию мед препаратов

возвращаемся к сути - Минздрав официально заявил что срок завершения испытаний ффакцины 31.12.2022
вот когда Минздрав РФ напишет о завершении испытаний, тогда и будем считать их завершёнными

 

[Кейси]

Не стоит. Тыкать можно котенка в лужицу мимо лотка.

А я вам взамен снова тыкну в того же Северинова.

"Если кажется, креститься надо".
Тыкать котенка - тыкнуть вам во что-то.

 

[Nastia]

Смотрю, народ тут прям резвится, ухахатывается. А мы с друзьями на позапрошлой неделе одноклассника похоронили. Молодого, полного сил мужчину. 80% поражения, искусственная кома, ИВЛ, смерть
Мне не смешно

Сочувствую.
Я уже многих похоронила за свою жизнь. И ни одного пока - умершего от ковида. Вот от гриппа с пневмонией - да.

 

[Кейси]

а кто такой Lancet?

Та так, неважный журнальчик такой в мире.
"The Lancet — еженедельный рецензируемый общий медицинский журнал. Один из наиболее известных, старых и самых авторитетных общих журналов по медицине."
Конечно же, информация, в нем публикуемая, никакого доверия не заслуживает. Будем ждать, что убегающие бабушки расскажут.

 

[Catherine1976]

Тогда попробуйте также почитать и текст. Обычно это работает.

Не поверите - читать умею уже 42 года как. И начинала не с Википедии. И понимать прочитанное тоже.

Попробуйте со своей стороны не только читать, но и вникать в смысл сказанного собеседником. Это, в принципе, полезный навык. Способствует если не выздоровлению от короны, то хотя бы оздоровлению психологической обстановки.

 

[прокатчица]

Но изумительным образом оказалось, что неделя пустых залов в ресторанах чудесным образом в корне меняет эпидемиологическую ситуацию.
Я прямо так и вижу вирус, который, не обнаружив собутыльника в зале Шератона или Хиллс'а, от стеснения не могущий пристать к находящимся в туалете и на веранде, в одиночку хлопает рюмаху и пускает себе пулю в лоб.

А как ты ещё принудишь работодателей/начальников прививать работников? Голодный злой начальник хуже сытого доброго.

 

[Nastia]

Та так, неважный журнальчик такой в мире.
"The Lancet — еженедельный рецензируемый общий медицинский журнал. Один из наиболее известных, старых и самых авторитетных общих журналов по медицине."
Конечно же, информация, в нем публикуемая, никакого доверия не заслуживает. Будем ждать, что убегающие бабушки расскажут.

То есть Минздрав слушать не надо, все читаем этот замечательный медицинский журнал? Тогда почему у нас в стране Минздрав до сих пор какие-то приказы издает?
Кстати...за все время с начала пандемии в нашем огромном учреждении не умер от ковида ни один ребенок. А уж у этих детей, помимо умственной отсталости и ДЦП - болезней и врождённых аномалий хватает. Не сильно здоровая часть населения.

 

[Кейси]

Попробуйте со своей стороны не только читать, но и вникать в смысл сказанного собеседником. Это, в принципе, полезный навык. Способствует если не выздоровлению от короны, то хотя бы оздоровлению психологической обстановки.

"Иногда человек, который не понимает, что ты ему говоришь, считает глупым тебя, а не себя".

 

[прокатчица]

То есть Минздрав слушать не надо, все читаем этот замечательный медицинский журнал? Тогда почему у нас в стране Минздрав до сих пор какие-то приказы издает?

Это тот самый, который опровержения пишет на свои статьи?

Атомарная модель коронавируса SARS-CoV-2.
Цветовое обозначение:
кобальт — Мембрана
бирюза — S протеин
малиновый — E протеин
зелёный — M протеин
оранжевый — Глюкоза

Жаль, что Менделеев не дожил до такой классификации атомов.

 

[Catherine1976]

"Иногда человек, который не понимает, что ты ему говоришь, считает глупым тебя, а не себя".

Ну Вы как-то слишком жестко себя охарактеризовали. Мне Вы видитесь намного в лучшем свете.

 

[Швед-нибенимеда]

Ну Вы как-то слишком жестко себя охарактеризовали. Мне Вы видитесь намного в лучшем свете.

О, Катя! наконец-то мы совпали Мне @Кейси тоже видится в очень хорошем свете. Люблю умных

 

[Catherine1976]

О, Катя! наконец-то мы совпали Мне @Кейси тоже видится в очень хорошем свете. Люблю умных

Ну, поверю тебе на слово. Лишь бы все улыбались и прекратили скатываться в оффтоп. )

 

[Mormyshka]

1. Прицитируйте, где я призываю к вакцинации. И где в таком контексте имею ввиду исключительно Спутник.
2. Цитирование относилось к зависимости дозы вируса и тяжести заболевания, если что:


3. Про какие мои 3 пункта вы говорите?
4. Ну вон я вам следом отсыпала англоязычных статей из различных журналов. Про исследования зависимости тяжести заболевания от дозы инфекционного агента. Ибо речь шла об этом. Но вы сюда уже и агитацию за Спутник приплели, и какие-то 3 пункта...
5. Не первым. А на первой странице поиска. Не передергивайте. И не знала, что поисковый запрос Гугла формируется строго в соответствии с удаленностью от Москвы.
6. Каковы ваши критерии проверенности информации?

1. Значит, вы уже не призываете к вакцинации? Тем более не имели в виду Спутником? Так о чем же дискуссия? И многие тут, с кем вы спорите, не призывают, а рекомендуют сначала посоветоваться с терапевтами относительно личной пользы.

2. Да, вы про это именно и писали, и ссылались на эффективную дозу, которую предположил Комаровский, не спорю.

3. Из пунктов уже осталось 2, призыв к вакцинации исчез, тоже не спорю. Наоборот, одобряю такую редакцию.

4. Читали ли сами то, что "отсыпали", что за исследования были? Вот цитата из одной вашей статьи, откуда они взяли эти результаты относительно дозы вируса- тестировали маски на хомяках, а точнее, не маски, а прибор, стимулирующий маску для хомяка:
This laboratory study showed, using a device that simulated the effect of the mask, that hamsters wearing masks have a lower risk of being infected with the SARS-CoV-2 coronavirus and that those who become ill have less severe forms of the disease than those who do not wear masks.
При чем же тут исследование защитной силы маски и защитной силы вакцины, поступающей через кровь? Это просто реклама масок, не более. Статья именно об этом. Там даже нельзя количество сравнить, полученное без прибора и с прибором.

 

[Кейси]

1. Значит, вы уже не призываете к вакцинации? Тем более не имели в виду Спутником? Так о чем же дискуссия? И многие тут, с кем вы спорите, не призывают, а рекомендуют сначала посоветоваться с терапевтами относительно личной пользы.

Ткните меня, пожалуйста, цитатой, где я призывала. Или открыто и однозначно подчеркивала, что имею ввиду исключительно Спутник.
Иначе это всего лишь ваши домыслы. Равно как в отношении наличие какого-либо спора.

3. Из пунктов уже осталось 2, призыв к вакцинации исчез, тоже не спорю. Наоборот, одобряю такую редакцию.

Проверьте по цитатам. В них править нельзя.
Редактирую я сообщения лишь там, где хочу что-либо дописать, дабы соблюсти правила форума и не постить несколько постов подряд.

4. Читали ли сами то, что "отсыпали", что за исследования были? Вот цитата из одной вашей статьи, откуда они взяли эти результаты относительно дозы вируса- тестировали маски на хомяках, а точнее, не маски, а прибор, стимулирующий маску для хомяка:
This laboratory study showed, using a device that simulated the effect of the mask, that hamsters wearing masks have a lower risk of being infected with the SARS-CoV-2 coronavirus and that those who become ill have less severe forms of the disease than those who do not wear masks.
При чем же тут исследование защитной силы маски и защитной силы вакцины, поступающей через кровь? Это просто реклама масок, не более. Статья именно об этом. Там даже нельзя количество сравнить, полученное без прибора и с прибором.

Как вы себе представляете организацию опыта по воздействую дозы полученного инфекционного агента и изучению ее корреляции с тяжестью заболевания?
Предложите, пожалуйста, модель опыта. Например, на людях.

 

[Yulia (yuliok)]

Эффективность доказана.

Каким образом? На настоящий момент есть доказанная эффективность только в сравнении непривитый/неболевший & вакцинированный. И только по исходному штамму. Эффективность переболевший & вакцинированный никто не исследовал. И не собирается.

Спутник успешно прошел третью фазу клинических испытаний.

И? Где публикация? Вы ссылаетесь на публикацию по предварительным данным, которая была сделана зимой. А третья фаза завершена в мае. После этого никаких публикаций не было.

Необходимость также доказана.

Каким образом? Если нет ни одного полномасштабного КИ? Со всеми поло-возрастными группами, со всеми наиболее распространёнными хроническими заболеваниями и пр. Даже по беременным до сих пор нет ни одного КИ. Вы понимаете, что вы и такие как вы своими голословными лозунгами втаптываете науку в грязь?

Они это делают от недостатка собственных знаний, имеющегося на этой почве страха

Они опираются на жизненный опыт и здравый смысл.

Это повод включать голову и думать, а точно ли они в правильном направлении бегут.

Учитывая, что они дожили до весьма почтенного возраста, то явно в правильном.

Но чем больше актов репликации (в случае вируса - чем больше раз вирус копирует себя в клетках хозяина), тем больше случайных мутаций, среди которых статистически могут возникать те, которые нам совсем не понравятся.
Даже сам факт того, что вирус приобретает способность заражать человека, имея основным хозяином какое-либо животное, это и есть результат мутации.

Вы опять упростили неисследованный толком феномен. А кратчайший путь не всегда самый короткий.

Мне не смешно

Все мы смертны. С этим нужно смириться.

Та так, неважный журнальчик такой в мире.
"The Lancet — еженедельный рецензируемый общий медицинский журнал. Один из наиболее известных, старых и самых авторитетных общих журналов по медицине."

Ланцет отменил рецензирование по коронавирусной тематике ещё в прошлом году. И за это время неоднократно отзывал публикации из-за недостоверных данных. В т.ч. и по Спутнику первая публикация была отозвана из-за недостоверных данных. Вы уже забыли об этих фактах?

 

[Кейси]

Каким образом? На настоящий момент есть доказанная эффективность только в сравнении непривитый/неболевший & вакцинированный. И только по исходному штамму. Эффективность переболевший & вакцинированный никто не исследовал. И не собирается.

В цитате, которую вы приводите, я говорю о доказанной эффективности конкретного продукта, вакцины Спутник. А вы о доказанной эффективности чего в сравнении непривитый/неболевший и переболевший/вакцинированный? Можно со ссылочками на КИ.

Каким образом? Если нет ни одного полномасштабного КИ? Со всеми поло-возрастными группами, со всеми наиболее распространёнными хроническими заболеваниями и пр. Даже по беременным до сих пор нет ни одного КИ. Вы понимаете, что вы и такие как вы своими голословными лозунгами втаптываете науку в грязь?

Предложите, пожалуйста, дизайн подобного исследования.
Приведите хоть одну ссылку на КИ. Чтобы не быть голословной и не втаптывать науку в грязь упоминаниями КИ всуе.

Вы опять упростили неисследованный толком феномен. А кратчайший путь не всегда самый короткий.

Механизм возникновения мутаций известен всем ученым мужам.
В этом механизме нет ничего загадочного, сверхъестественного или фантастически-эзотерического.

Мне Вы видитесь намного в лучшем свете.

"Если посмотреть сбоку, то сверху кажется, что снизу ничего не видно".

 

[Mormyshka]

Ткните меня, пожалуйста, цитатой, где я призывала. Или открыто и однозначно подчеркивала, что имею ввиду исключительно Спутник.
Иначе это всего лишь ваши домыслы. Равно как в отношении наличие какого-либо спора.


Проверьте по цитатам. В них править нельзя.
Редактирую я сообщения лишь там, где хочу что-либо дописать, дабы соблюсти правила форума и не постить несколько постов подряд.



Как вы себе представляете организацию опыта по воздействую дозы полученного инфекционного агента и изучению ее корреляции с тяжестью заболевания?
Предложите, пожалуйста, модель опыта. Например, на людях.

Что вы. Я тоже уже охотно верю, что вы не призывали вакцинироваться, тем более Спутником. Вы меня убедили.
Так опыт я же вам сразу описала, уже проведенный, в 2016 году, дала ссылку на статью. Вы не читали? Вкратце: обезьянам вводили однократную и стократную дозу вируса, и сравнивали результат (не только симптомы смотрели, но и тесты делали, смотрели иммунный ответ). Результат опубликовали. Описан метод, описано то, что получено. Есть нормальная публикация. Я же все это привела в сообщении. Всё надежнее, чем имитация маски прибором на хомяке и описание его, хомяка, симптомов.

 

[Кейси]

Так опыт я же вам сразу описала, уже проведенный, в 2016 году, дала ссылку на статью.

Предложите, пожалуйста, модель опыта. Например, на людях.