Выбор коневоза ( плюсы и минусы разных коневозов)

konyushnya2012, мне тоже нравятся такие варианты (сама сейчас себе такой делаю). Но именно в этом, смущают арки от колес и то, что стены не обшиты металлом, как мне кажется, лошадь если постарается, может пробить их.
Если постарается, она и фанерный/пластиковый бокман пробьет. И тентовый купол ушами "проковыряет"
 
Арки от колёс торчат даже в фирменном/модном фургоне. Тут или посередине ставить 1голову, или поднять пол= уменьшив высоту
http://m.autoline-eu.ru/sf/kemper-konevoz-RENAULT-Master-No-44-Pony--15120411024912412000.html

Или вар2. Хвостом вперёд:)
http://m.autoline-eu.ru/sf/kemper-konevoz-RENAULT-Master--14081918220660113100.html
Тогда над аркой голова с ушами:)
Большинство фургонов поэтому сделано попой вперед,/головой назад ехать. Чтобы арка не мешалась в ногах, а вес был на середину фургона
 
беленький фургончик мечта - но цена....3 ляма плюс растаможка и утилизационный - можно небольшой КСК построить
 
беленький фургончик мечта - но цена....3 ляма плюс растаможка и утилизационный - можно небольшой КСК построить
Так это и обсуждается, как на базе шасси, пусть и не новом, газЮлька/рено/пЫжо/фиат/форд/другое сделать конфетку своими руками
https://www.renault.ru/vehicles/range/master-chassis.html

Свои очумелые ручки приложить или заплатить за чужие:)
 
Если постарается, она и фанерный/пластиковый бокман пробьет. И тентовый купол ушами "проковыряет"

Из области фантастики. Фанера 8 мм при сильном ударе в упор перпендикулярно пробивается в 5-7 % случаев (статистика - собственноручно построил множество денников из этого материала). В коневозке лошадь если и бьет, то по касательной. А задний борт\трап не пробить даже из пушки:D
 
Если постарается, она и фанерный/пластиковый бокман пробьет. И тентовый купол ушами "проковыряет"
Абсолютно согласна!) Но я считаю, что если есть возможность сделать стены прочнее, их нужно сделать прочнее, все таки, как не крути, а машинка эта, не предназначена для перевозки животных. А следуя логике: "какая разница, если захочет сломать - сломает" Можно вообще тогда не парится и взять вот такой вариант, "дешево и сердито":):) и ушами проковыривать нечего ;)
874358399.jpg

Лично для меня, безопасность в дороге при выше всего и если у меня будет возможность сделать перевозку безопасней, я обязательно сделаю.

Арки от колёс торчат даже в фирменном/модном фургоне. Тут или посередине ставить 1голову, или поднять пол= уменьшив высоту
http://m.autoline-eu.ru/sf/kemper-konevoz-RENAULT-Master-No-44-Pony--15120411024912412000.html

Или вар2. Хвостом вперёд:)
http://m.autoline-eu.ru/sf/kemper-konevoz-RENAULT-Master--14081918220660113100.html
Тогда над аркой голова с ушами:)
Большинство фургонов поэтому сделано попой вперед,/головой назад ехать. Чтобы арка не мешалась в ногах, а вес был на середину фургона
Относительно арок в фирменных коневозах, они находятся у всех спереди, а не по середине задних и передних ног, к тому же, они идут как бы округленные, что делает из не травмоопасными. В почтовике эти арки, как два больших ящика имеющие углы, о которые лошадка не плохо может приложится ногами, плюс я думаю не очень удобно грузить с такими арками, тем более тех, кто с начало заходит, а потом со свистом вылетает из коневоза, наверно не очень весело получается.

Тут или посередине ставить 1голову, или поднять пол= уменьшив высоту.
Ну почему же? Есть еще варианты. Например переделать огромные ящики, вот в такие:

tB-ZLHTYiRM2.jpg
 
Зачем уменьшать? У нас ограничение 4 метра от поверхности дороги. Подняли пол - подняли крышу.
:) ну можно и сарай сверху надстраивать, отдаляясь от дорожного полотна. Тогда что изобретать- будку поставили на газельку с прямым полом и поехали. Такой вариант известен и вполне используется.
Но хочется, чтоб центр тяжести был ниже у фургона. А тут или надо смирился с арками или чтобы арки/колёса были снаружи будки, как в прицепе.


Кстати, вот размеры для рукастых:
horse-transportRENAULT-Master-No-44-Pony---20_common--15120411024912412000.jpg

http://m.autoline-eu.ru/sf/kemper-konevoz-RENAULT-Master-No-44-Pony--15120411024912412000.html
 
Последнее редактирование:
konyushnya2012, мне тоже нравятся такие варианты (сама сейчас себе такой делаю). Но именно в этом, смущают арки от колес и то, что стены не обшиты металлом, как мне кажется, лошадь если постарается, может пробить их.
Однозначно такой вариант не для коммерческих работ:) (Хотя именно этот коневоз себя рекламирует для этого). Пару своих спокойных можно возить. Если захотят - все разберут:(
А так ничего не мешает обшить еще слоем фанеры 10мм борта изнутри на 1.5 м:)
 
:) ну можно и сарай сверху надстраивать, отдаляясь от дорожного полотна. Тогда что изобретать- будку поставили на газельку с прямым полом и поехали. Такой вариант известен и вполне используется.
Но хочется, чтоб центр тяжести был ниже у фургона. А тут или надо смирился с арками или чтобы арки/колёса были снаружи будки, как в прицепе.


Кстати, вот размеры для рукастых:
horse-transportRENAULT-Master-No-44-Pony---20_common--15120411024912412000.jpg

http://m.autoline-eu.ru/sf/kemper-konevoz-RENAULT-Master-No-44-Pony--15120411024912412000.html
Видела такой Коневоз живьём очень хорошая вещь
 
Стоимость, окупаемость, безопасность именно в таком порядке. Если вы конечно не богатый наследник и не мечтаете следующие 10-15 лет работать на банк который с какого то перепугу дал вам кредит в 3-4 миллиона.
Всякие мульки, не влияющие на безопасность поездки лошади и сопровождающих лиц- для топ-спортсменов которые в коневозке живут и тем самым экономят на гостинице.
Безопасность лошади основные
- трап чем ниже тем лучше, чем рельефнее (без фанатизма) тем лучше, чем легче тем лучше, амортизаторы приветствуются. запоры трапа желательно с фиксаторами механическими, лучше трап у мыльниц под углом.
- перегородка между лошадьми, сплошная и максимально подвижная и быстросъемная.
-грудные и задние упоры, быстросъемные, круглые, без зазоров.
-стены коневозки, прочные, но по возможности с внутренней стороны не железные, в отсеке для лошадей без зазаоров.
- пол коневозки не скользкий, желательно с вентиляцией, и желательно сегментарный для возможности замены по секциям.
- колпак, или потолок, в мыльнице- желательно либо из тонкого пластика, физически рвущегося руками, либо с отстреливающимся эффектом. В фургоне с продуманной системой вентиляции.
-тормозная система у мыльницы, прицеп тормозит конечно, но по сравнению с тормозным эффектом тягача, мало мало.
- амортизаторы, у мыльницы должны быть максимально простые по конструкции и по ремонту.


- общий принцип для прицепа которые предназначен для коммерческого использования, простота и дешевизна ремонта,
при весьма вероятном разрушительном действии перевозимых лошадей, но без существенной экономии на безопасности перевозки.
-общий принцип для переделанного фургона, а примеры Рено и прочих легких грузовичков, это именно что переделанные пусть и в заводских условиях машины, стоимость владения и покупки помноженную на эффективность работы.


Всегда прицеп будет дешевле аналогичного по году выпуска фургона минимум в пять раз. Верно для машин не старше 10 лет.

При желании любая лошадь способна разобрать любой прицеп-мыльницу за 2-3 минуты. Конечно пол и рессоры не тронет, но колпак, стены, трап могут быть утеряны безвозвратно. В фургоне, ситуация чуть лучше, в плане безопасности для технике. Но, как правило хуже для бьющейся в истерики лошади.

Теперь пара моментов про окупаемость.Все цифры очень приблизительны. И сильно зависимы от стиля езды, удачи при покупке машины и поведения клиентов.

Рассмотрим состав из тягача джип 2005 г.в. стоимостью покупки 500 тыс, и прицепа 2000 г.в. стоимостью 250 тыс. Общей ценой 750 тыс руб.
И фургона дизельного 2005 г.в. стоимостью 2 миллиона рублей.
Расходы на обслуживание за год в варианте прицепа будут чуть выше, примерно на 20%

Расходы на топливо при условии перевоза на ГБО, даже с учетом установки оборудования напротив в денежном выражении 20-25% в пользу прицепа.

С учетом изначальных вложений, прицеп+тягач окупится за 1,5-2 года при условии работы по полной загрузки 40-45 недель в году, без учета сезонности.
Окупаемость фургона при тех же условиях 3 года и более.
 
Фургон за 2 млн (30 тыс долларов) -- это круто.
В Беларуси ивека 2004-2006 года стоит в среднем 15 тыс.
Машина попроще, типа фиат-дукато -- 15 тыс. (миллион российских рублей) за 2011-2014 год. За дукато 2005 года (фургон) выложите в среднем 7-8 тыс. Рено 2004-2006 года -- до 10 тыс. (650 тыс. российских рублей)
Перегнать в Россию не проблема, доплачивать ничего за растаможку не надо.
Цены и машины можно глянуть на av.by
За 5000 долларов вам сделают ЗАВОДСКУЮ переделку под ключ: с трапом, перегородками, комфортной комнатой для персонала.

Если хотите готовое - то в Европе фургон-коневоз этого года возьмете за те же 20 тыс. долларов с растаможкой (я про ивеку, не так давно именно за столько друзья и пригнали себе).
Но в целом с рено-пежо-фиатом такой "свежести" (10-12 лет), я бы связываться не стала, брала бы либо ивеку, либо мерседес. Они крепче и ресурс у них больше.

Опять таки, хорошо зная специфику грузовиков, могу точно сказать, что год выпуска фургона значения не имеет. Совсем. Только техническое состояние и отсутствие сквозной коррозии.
Зачастую грузовики ДО 2005 года лучше и крепче более свежих. И однозначно в разы ремонтопригоднее и дешевле в ремонте.

Про расход топлива... Грузовик берет от 12 до 15 литров солярки.
Джип с прицепом реально меньше?
 
То в Белоруссии, и речь идет о переделках фабричных а не кустарных.
Цена переделки из Европы заводской в Р.Ф. от 25 тыс у.е. 2005-8 годов.
Самостоятельно пригнать в приличном состоянии и переделать будет стоить вероятно дешевле, но приплюсовав собственные трудозатраты будет примерно то на то.
Я вовсе не противник фургонов, просто как и писали выше при постоянной эксплуатации на круг 2х местный фургон по соотношению Покупка-Безопасность лошадей и машины-Затраты на содержания и ГСМ-потери при последующей продаже-экономическая выгода по цифрам менее выгодный нежели прицеп.
Про стоимость дизеля и газа.
Дизеля, на груженный фургон при режиме чуть быстрее тише едешь дальше будешь требуется не 12-15 а примерно в зависимости от характеристик машины и стиля езды от 15 до 18 литров это по минимуму, по деньгам это примерно 550-580 руб на 100 км пробега, по газу, у меня очень сильно жрущая и не экономичная машина с двигателем 4,3 литра, возрастная и американская, т.е. заранее при выпуске не нацеленная на экономию топлива.
Расход газа страшный 25 литров на 100 км с полной нагрузкой, но газ в Р.Ф. в отличии от бензина подешевел ,и стоит от 13,5 до 17 руб, в М.О. в среднем 16 рублей.
Соответственно, на 100 км пробега получается 400 руб, экономия 150-180 руб.
При более экономичной машине можно укладываться в 18 литров газа, это будет экономия до 300 руб.
На дизель газ поставить практически малореально, т.е. на дальних рейсах ,где основная себестоимость - цена топлива, дизель в заведомо проигрышном состоянии. И это без учета качества соляры за пределами Московского региона.
Нарваться можно на ремонт ТНВД ил даже на замену движка- легко.
 
Неправда! Я не знаю НИ ОДНОГО фургона на 2-4 лошади (ивека, форд, рено), который брал бы от 15 до 18 литров, да еще "по-минимому". Мы же, перевозчики, общаемся друг с другом, в том числе и расход топлива обсуждаем.
При аккуратной езде это 12-13 литров. 15 -- это когда я 95-100 км/ч еду. Это на старой машине. Причем весит она с грузом 5 тонн.
Новые машины в 10-12 по расходу вкладываются.

Как и не соглашусь про стоимость своих трудозатрат.
Берем фургон в приличном состоянии за 10 тыс (даже не в Европе, можно найти по интернету варианты и приехать в Минск), так же заранее договариваемся на переделку ( с "Купавой" той же, они все нюансы по интернет и телефону готовы обсуждать), ставим к ним машину и забираем готовую.
Конечно, упрощаю, но учитывая выгоду, есть смысл возиться.
 
Добавлю, что мне нравятся прицепы-коневозы. Особенно хорошие (и дорогие соответственно).
И при первой возможности я куплю себе мицубиси L200 и хороший прицеп. Осталось найти на это 40 тыс. долларов. И рано или поздно я это осуществлю.
Это цена нового фургона, но пока бегает мой старенький, на хозяйственные нужды и коммерческие перевозки его хватит.

И, как уже писала раньше, в случае ситуации топикстатера, лучше или прицеп, или чужими машинами пользоваться.

Но когда пишут про расход в 15-18 литров, становится обидно за незаслужено оговоренные фургоны ;-)
 
Предлагаю вам быть чуть менее категоричными. Расход топлива важная составляющая, не бывает расхода при смешенном цикле эксплуатации, дизеля при весе 5 тонной машины (по максималке) в 12 литров, это не коммерческий фургончик вот такого типа: https://yandex.ru/images/search?tex...om/images/renault-master.jpg&pos=0&rpt=simage
Не стоит тешить себя иллюзиями. Не новые машины, не старые. Дизельной машиной владел 4 года, экономичной замечу дизельной машиной. К примеру новый Соренто дизель 2,5 лит, 177 л.с. с прицепом и двумя лошадьми в среднем ел 14-15 литров.

В массе своей , мы живем в другой стране, где переделанная в Белорусии, машина будет очень не проста при постановке на учет в органах ГАИ, это опять таки по опыту владения переделанным в заводских условиях фургоне из дома на колесах (кат D) в коневоз (кат С) и уже стоящим на учете в ГАИ России.
И все прикидки даны конкретно по Р.Ф. причем в условиях Московского региона, к примеру в Воронеже, где расклад по загруженности коммерческой совершенно другой, сроки окупаемости прицепа и фургона вообще могут быть от 5 лет до 10 лет.
Многие коллеги переходят в условиях городской и пригородной в основном эксплуатации на использования в качестве тягача достаточно новых дизельных фургончиков, знакомы мне и несколько вариантов переделок, приличных.
Весь вопрос в сроках окупаемости и в конкретных потребностях владельца машины, где живет, где парковать, куда конкретно ездить и.т.д.
В моем лично случаи машина нужна и в качестве просто средства передвижения, фургон, даже в качестве тягача, был бы неоправдан. но, верю ,что возможны и весьма вероятны и обратные варианты.
 
Причем здесь иллюзии? Я на своей машине весом 3400 пустая и 5000-5500 -- груженая, двигатель 2.8, турбированный, будка 2.2 на 2.2. на 4.2 -- езжу каждый день. Каждый день заправляю. Расход топлива знаю абсолютно точно. Больше 15 не бывает. Меньше -- да. 12-13 литров -- абсолютно реальные цифры.
Периодически езжу в качестве второго водителя на аналогичных коневозах -- заводском ивеко 2008 года и старом мерседесе на В категорию, кустарном кстати.

С постановкой на учет проблем не будет. Переделки "Купавы" то есть заводские, массово ездят по России, по Москве в том числе. Прекрасно и легально ставятся на учет.
Про кустарные-гаражные говорить не будем. Просто нет такой информации.

Фургон в качестве тягоча оправдан только если в него грузятся лошади + в прицеп.
 
Все сильно зависит от стиля вождения, и маршрута, не говоря уже о том с кондеем или на автомате машина.
Еще раз, мы говорим об очень приблизительных вещах, расход топлива индивидуален, по опыту моему и моих московских коллег это 15+ под нагрузкой полной, у вас меньше, нет повода аз вас на порадоваться.
С постановкой на учет белорусских машин проблема есть и немалая, так же по собственному опыту могу сказать.
Постановка на учет, переделанных машин, даже со всеми разрешениями и сертификатами, вопрос еще более непростой.

Про использование фургонов в качестве исключительно тягача, это не моя идея, так в последнее время работают очень многие московские коллеги, для которых конеперевозки единственный, или основной источник заработка.
 
По мне так тема переросла первоначально заданный вопрос. Читаю и много всего интересного узнаю, спасибо всем большое.
 
Но езжу то я в основном по России, МО в основном. То есть с пробками и прочими прелестями.
И расход меньше не только у меня... У фургонов, особенно новых, производители заявляют расход в смешанном цикле до 12-13 литров.
Словом, каждый выбирает по себе :)
На чем ездить, как и зачем.
 
Сверху