Да.вон, у Медведицы, кони тоже по лесам возят, но без такого количества овса
Нагрузки у нас ещё более неравномерные: то вообще нет работы неделями (даже полгода), то шагом-рысью пару часиков в день не каждый день, то 6-8 часов в день под седлом, то целыми неделями с утра до вечера по горно-таёжному бездорожью, с вьюками. Молодых жеребцов и кобыл я тоже обучала сама, иногда также чуть-чуть задействовала ребёнка, а с одним жеребцом - лёгкую миниатюрную знакомую.я заезжала своих коней одна, без помошников, без плаца (тем более манежа) и вообще какой-либо огороженной площадки... могла посадить на кроющего жеребца своего 2-х летнего сына...
...лошади, не работаясь каждый день, спокойно несли нагрузки приезжающего по выходным проката - у нас маршруты были до 3-х часов с галопом по полям и прыжками в лесу...
Буша было, что я седлала пару раз в год, когда надо было загнать загулявший по осени табун, который приходилось искать на 7000 гектарах иногда по 5 часов, иногда догоняя галопом по осенней пахоте.
А кобылы у меня ещё и рожали каждый год...
Абсолютно согласна.
Я бы ещё предложила "разбавлять" работу с высокими требованиями к концентрации внимания - работой с минимальными требованиями. Условно говоря, сосредоточились, проскакали чётенько какие-нибудь "крестики", или проехали фигуры-вольтики-змейки, что Вы там ездите, и даже не особо отвлекались на встречных-поперечных - молодец, а теперь расслабились, едем 10-15 минут на брошенных поводьях и глазеем на что хотим, в это время требования минимальны - не бьёт, не сбрасывает, рулится - вот и лапушка, хороший мальчик, едем дальше. Разговаривайте с конём во время такой расслабленной езды! Объясняйте ему мир, как двухлетнему ребёнку! Ему жизненно необходимо всё на свете разглядывать, обнюхивать, вслушиваться в звуки, приветствовать других коней.
Да, лучше всего много ездить на природе, по разнообразной местности. И там же, на природе, надо много ходить пешком, водить коня на чембуре. Да, выгуливать прямо как собаку на поводочке. Это очень, очень полезно. Городские конники часто недооценивают этот вид взаимодействия - и напрасно. Ни верховая езда, ни корда не заменят этого.
Нетренированное внимание быстро утомляется (как и мышцы). Это естественно. Тренировать внимание лучше всего, чередуя среднее напряжение и кратковременное предельное напряжение внимания с довольно долгим расслаблением и неутомительным "фоновым" режимом.
Хочется подробностей: что есть проблемы по мозгам, а что дурной характер и где между ними граница? Как вы определяете, где характер, а где мозги?Диксон, кстати, по мозгам был здоровым конём, у него были проблемы с дурным характером.
Поддерживаю. Из того, что тут читаю я, ovip36 пытается сказать то же самое. Но из-за тональности подачи материала ее трудно услышать.Дальнейший ход обсуждения подтверждает всё то же самое. В конкретном примере про две схемы подряд - моё мнение: ошибка не в том, что проехали две схемы, а в том, что проехали их подряд.
Столь долгая непрерывная концентрация внимания на данном этапе развития для этого конкретного животного чересчур трудна (и физическая усталость тут вовсе ни при чём). Я бы всё же посоветовала не форсировать требования к концентрации внимания, а сделать между задачами "переменку", как в школе - просто покататься расслабленно или - ещё лучше - поводить на чембуре по местности, позволяя на всё глазеть, нюхать, слушать, реагировать, отвлекаться. Коню всё это жизненно необходимо, он же не машина. Тренированная психика не появится сама по себе по щучьему велению. Постепенно конь натренируется и сможет удерживать внимание дольше.
Даже взрослым дисциплинированным людям бывает надо перевести дух, попить кофе, покурить и потрындеть в перерыве между трудными задачами, требующими сосредоточения.
Если бы ТС написала не про две схемы, а "проехали диагональ - серпантин - немного галопом направо, немного галопом налево, потом пошагали, еще проехали диагональ - серпантин - немного галопа с двумя вольтами и полувольт на шагу" - восприятие бы изменилось?Дальнейший ход обсуждения подтверждает всё то же самое. В конкретном примере про две схемы подряд - моё мнение: ошибка не в том, что проехали две схемы, а в том, что проехали их подряд.
Вот абсолютно +ППД А - это не схема высокой концентрации )
Разница приблизительно такая же, если брать крайности для наглядности, как между шизофренией и вредностью.Хочется подробностей: что есть проблемы по мозгам, а что дурной характер и где между ними граница? Как вы определяете, где характер, а где мозги?
Я же и говорю - люди не умеют отключаться от эмоций и слышать только информацию. Что раздражает. И чем дальше разговор, тем раздражает больше, откуда тональность только ухудшается. Неужели в первых моих комментариях темы тональность тоже была плохая? По моему нормальная, это потом началось, кстати с подачи Эйши, которая видите ли не поняла, как это - выездка на выработанных рефлексах (дрессаж) и выездка на контакте (помимо выработанных условных рефлексов, которые есть суть база). Хотя да, я понимаю, даже эта последняя фраза цепляет. Но, блин, хрен ли строить из себя идиотку? Я же понимаю, что опытный человек не может не знать об этой разнице и меня тупо троллят, за что и получают. ))Но из-за тональности подачи материала ее трудно услышать.
Ну вот опять. Вы правда не понимаете разницы между "цыганскими" и породистыми верховыми? Если бы вы на мою Дуську сели бы как на цыганскую, отскребала бы я вас от земли долго и упорно - там такая силища была, тонкость восприятия и резвость, и задом она кидала на свободе почти вертикально - англо-текино-будённовская помесь на 8 кг овса, не ограниченная в движении вообще ни как.Так я тоже так массу цыганских заездила.
По себе судите? ))))Я понимаю, вам обидно за вашу недооцененность.
Попробуйте заездить резкую, сильную, приёмистую, в полном порядке, на 8 кг овса лошадь в поле или лесу - потом и поговорим.Но по факту там обычная работа, рутина.
Я не выездюк, то, чего не умею - даже браться за это не буду, найду того, кто сделает лучше меня, зачем лошадь портить, они у меня хоть и не крэки, но и не цыганские были.Попробуйте БП выездить( аминь с ним, хоть МП) , тогда начнете подозревать тонкости.
Спасибо на добром слове!Эйша малопризный всадник
Вы очень много пишете правильно - одна из немногих, кто действительно понимает что пишет.Устройство мозга, психики, инстинктов и потребностей одно и то же,
Во-первых хорошо выезженный (не в плане выездки как дисциплины, а в плане послушания и адекватности под верхом и в работе) жеребец под седлом в работе не должен позволять себе обращать внимание ни на что, кроме работы и команд всадника.Если честно, то думаю, что в первую очередь он просто жеребцует.
И отвлечения у него на тему "вожак осматривает владения".
Да, именно так. Люди не умеют отключаться от невербальных посланий и слышать только текст. Но это разве новость?Я же и говорю - люди не умеют отключаться от эмоций и слышать только информацию
Да. Вы стоите в позиции, что вы точно знаете и понимаете, как все происходит, а остальные вряд ли поймут. И это конечно задевает. Начинается статусная дискуссия, вместо обсуждения темы. Хотя вы очень приблизительно и неточно выражаете свою мысль. Вот например про характер и проблемы в голове и типы ВНД - это очень неточно и без знания базы. Но вы уверены, что вы все точно сказали и это все точно так.Неужели в первых моих комментариях темы тональность тоже была плохая?
А как выступили?Из-за этой темы вчера даже специально подошла глянуть выступление героя этой темы.
Можно поподробнее. Прямо в соревнованиях участвовал? Возили КМС, т.е. всадников у которых до этого не было КМС?Ульяновской школе помню коня, который в 2 с небольшим года возил КМС (конкур).
Нет, не новость. Да, задаю себе вопрос - зачем я вообще вовлекаюсь в эти "дискуссии"? Стараюсь от них отходить, но пока выйти из процесса полностью не получается, как и вовремя остановиться.Да, именно так. Люди не умеют отключаться от невербальных посланий и слышать только текст. Но это разве новость?
Я понимаю так, как написано. Т.к. аналогичные ситуации в моей практике были, то делюсь тем, что действительно знаю.Вы стоите в позиции, что вы точно знаете и понимаете, как все происходит,
Так не понимают же. Я только констатирую. А то, что людей злит, когда их уличают в том, что им не по душе - ну тоже не новость.а остальные вряд ли поймут.
Я выражаю так, как могу и сама понимаю. Я, простите, не преподаватель, что бы уметь выражать как преподаватель - правильно оценивая уровень аудитории и так, что бы было понятно.Хотя вы очень приблизительно и неточно выражаете свою мысль.
Простите, вы меня просили уточнить по проблемы в мозгах и в характере. Я уточнила. Теперь я вас очень прошу, выразить вашу точку зрения на этот вопрос со знанием базы. Мне просто очень интересно где я не точна и в чём выражается "незнание базы".Вот например про характер и проблемы в голове и типы ВНД - это очень неточно и без знания базы. Но вы уверены, что вы все точно сказали и это все точно так.
Так не понимают же
Вообще в теории систем ответственность за то, чтобы поняли несет тот, кто передает информацию.Я выражаю так, как могу и сама понимаю.
Моя база больше человеческая, и вот когда речь идет о людях и то достаточно сложно разделить проблемы характера от особенностей строения нервной системы. Те же люди психопатического склада или нарциссического. Это характер или что? Раньше считалось, что проблемы воспитания, холодная мать и пр. А теперь оказывается, что врожденные особенности. Но лошади гораздо проще устроены в ВНД, чем люди. Гораздо. У них то что делить? Да, один условный меланхолик другой условный флегматик. Один заводится с пол оборота, а второй спокойно оттормаживает и еще успевает в свою пользу что-то поделать. Но и то и то специфика нервной деятельности и набор паттернов, обретенных при выращивании. Это в моей картине мира.Теперь я вас очень прошу, выразить вашу точку зрения на этот вопрос со знанием базы.
Не понимаю, да. Что за пренебрежение, у них хорошие кони.Ну вот опять. Вы правда не понимаете разницы между "цыганскими" и породистыми верховыми?
Это к педагогам. В обывательской среде ответственность за то, кто как кого и что понял лежит на том, кто это "как понял", а не на том, кто дал информацию.Вообще в теории систем ответственность за то, чтобы поняли несет тот, кто передает информацию.
На людях не едут БП.Моя база больше человеческая, и вот когда речь идет о людях и то достаточно сложно разделить проблемы характера от особенностей строения нервной системы.
А вы при заездке присутствовали? С ней можно так напортачить, что вообще ездить потом невозможно. И гормоны ни при чём.знаете, был в свое время жеребец, обалденой красоты, 2-летка, широченый, мощный...
Я так понимаю, что вопрос риторический?Лично я не могу осознать зачем сначала в дурмашину запихивать овес и на этом заезжать.
А вот это я вообще не поняла - в галоп без "прислонённого" шенкеля что ли поднимали?при подъеме в галоп делал такой разнос - усе... убьешься, но стоит прислонить ногу - как по тормозам стуканули...
У них делить на болезненное состояние и условную норму.. У них то что делить? Да, один условный меланхолик другой условный флегматик.
А если один и тот же конь, в молодости заводился с пол-оборота, но быстро успокаивался. А после тупого тренинга стал не просто быстро заводиться, а истерить и долго не успокаиваться. Разница есть?Один заводится с пол оборота, а второй спокойно оттормаживает и еще успевает в свою пользу что-то поделать
Что вы подразумеваете под спецификой нервной деятельности - тип ВНД, данный от рождения, или текущее состояние нервной системы конкретной лошади? И что есть "набор паттернов, обретённых при выращивании"? Это нечто неизменное на протяжении всей жизни, или что?Но и то и то специфика нервной деятельности и набор паттернов, обретенных при выращивании. Это в моей картине мира.
Ага - сел и поехал, а там как повезёт - можно сразу в поля в компании, а можно мордой в землю и копытом по башке так, что не отскребёшься. Напоминаю, что по условиям задачи ни корды (для тебя верхом), ни плаца - манежа, ни помощников нет.Стою на своём - заездка лошади вообще не подвиг. Не стоит её усложнять.