Если продавец - ИП, то вам сильно повезло))

[Северный Ветер]

Покупательница скакала в Битце в сдюшоре еще в 2002. Потом занималась на разных конюшнях. По идее опыта должно было быть достаточно, чтобы сделать ветчек перед покупкой. Покупка была без тренера и тд. Скорее всего по привозу коня в Дивный у нее все спросили, что за хрень она купила и тут случилось разочарование. А сделанные рентгены упрочили ощущение.
Мне так тоже все со всех сторон рассказывали, что я купила дерьмовую тракененскую кобылу и на хрен надо такие дрова в Отраде держать))))
П.с. с покупательницей когда то начинали в одной группе) поэтому подписана на человека давно в соцсетях. Но эту ситуацию считаю полностью отвратительной и ее не правой во всех отношениях.

 

[Nastia]

Пусть это останется на совести покупателя.

Если бы покупатель не перекладывала свое отсутствие совести на продавца - то и фиг бы с ней. Совестью там не пахнет, похоже.
А вот корона давит явно.
Ничего, земля круглая, а жопа - скользкая. Сегодня министр, а завтра, глядишь - кто-то другой.

 

[chastnik]

Зачем продавец написал в ДКП написал, что лошадь "полностью здорова"? Он же не проводил детального ветеринарного осмотра, как он может делать такое заключение? Получается, продавец ввёл покупателя в заблуждение. И второе, когда продавцу предложили забрать лошадь назад и вернуть деньги, почему он отказался принимать назад лошадь? Если покупатель собрал необходимые доказательства, что лошадь имела явные проблемы со здоровьем до покупки, то, по-моему, имеет полное право на отмену сделки купли-продажи и возврата лошади назад покупателю.

Ну,вот смотрите . У меня есть конкурная лошадь уровня 115, у меня занимался на ней мальчик,потом он перешёл к другой тренерше,которая славиться своим умением уродовать лошадей ! Сейчас мальчик с родителями просят эту лошадь ему продать . И вот такая делемма : я ему продаю лошадь, он под руководством своей тренерши недели за 2-3 уродует эту лошадь и потом требует забрать её обратно и вернуть деньги,то есть в итоге я остаюсь без денег и с изуродованной лошадью.
Вот и тут так ,что они там с этим конём делали ? Не известно.

 

[chastnik]

Многие продавцы лошадей, особенно с южных регионов РФ нередко впаривают неопытным покупателям нездоровых животных, с экстерьерными недостатками под видом суперэлитных дорогих коней.

Вот именно,на "юных продавцов " хрен наедешь и хрен что выбьешь,а здесь бабёнка,чтобы с неё денег не поиметь. Беда в том,что эта Алёна просто не нашла хорошего юриста .Не каждый кто называет себя "юристом" является профессионалом ! Поэтому и возникают вопросы: а почему это не сделали,почему то,почему экспертиза со стороны исца,почему Алёна свою экспертизу не сделала ? Если бы в суде было 2 разные экпертизы,то можно уже "бодаться".а так ...

 

[chastnik]

Такими спорными вопросами как раз суд и разбирается, если стороны не могут договориться. Если не хотите проблем, то не продавайте. Просто подарите по договору дарения)

Я не ветеринар, но вижу видение проблемы с конём Байконуром следующем образом исходя из диагноза, взятого из материалов судебного дела:
У коня были суставные чипы, которые следовало удалить ещё давно. Чипы начали разрушать сустав - постепенно развилось хроническое заболевание - остеохондропатия, связанное с разрушением суставного хряща и подлежащей кости. Даже, если чипы сейчас оперативно удалить, то по-моему полностью восстановить сустав нельзя, т.к. он уже повреждён. Рентгены не делали по той причине, потому что не было выраженных клинических признаков заболевания. А когда появилась хромота и сделали рентгены, сустав уже оказался повреждён. Если бы болезнь выявили в самом начале и провели оперативное удаление чипов в раннем возрасте, то сустав был бы здоровым.

С хера ли я им дарить должна ?! У вас осеннее обострение ? вы чёт не в адеквате !

 

[Людмилка]

Так там была независимая экспертиза. В суде.

 

[chastnik]

Вы должны понимать, что продажа лошади это риск и для покупателя и для продавца. Риск для покупателя в том, что он покупает "кота в мешке".А риск для продавца - покупатель может потребовать забрать назад лошадь, если вдруг выявит, что у неё были серьёзные проблемы со здоровьем, о котором продавец не сообщил. Не хотите рисковать - не продавайте. Вас же никто не заставляет продавать.

Надо было перед продажей делать. Или нужно было в суде настаивать на независимой ветеринарной экспертизе. Почему её адвокат об этом не позаботился?

Да,кстати, слово "независимая " к экпертизам совсем не подходит,так ка все они работают на того кто деньги платит. Если истец,то в его пользу,если ответчик,то в его.Давно уже всё зависит от того кто "музыку заказывает". А,с юристом Алёне не повезло,лучше уж сама бы ездила,дешевле было бы.

 

[Людмилка]

Судом назначается экспертиза из предложенных или самостоятельно выбирается. А расходы потом отнесут на проигравшую сторону.

 

[Nastia]

Вот чтобы не было потом мучительно больно продавцу - не надо в договоре писать лишнее. Типа "полностью здорова". Наука продавцам - придумывайте другие формулировки.

 

[ovip36]

Ничего, земля круглая, а жопа - скользкая. Сегодня министр, а завтра, глядишь - кто-то другой.

Он уже "кто-то другой".

,что они там с этим конём делали ? Не известно.

Известно - тут же погнали на старты.

если вдруг выявит, что у неё были серьёзные проблемы со здоровьем,

..... (это матерное слово на букву "б"). С серьёзными проблемами по здоровью не ездят на старты, даже при супер бомбической ветеринарной поддержки. Если лошадь стартует, то действительно серьёзных проблем нет, т.е. лошадь - работоспособна. Или покупатели - бездушные садисты.

 

[Людмилка]

Можно кучу всего прописать, начиная с осуществления видео записи при погрузке и выгрузке, заканчивая тем, что обратно принимается при предоставлении ветеринарного заключения, подтверждающего наличие заболевания, которое ведет к невозможности использовать лошадь для ве, спорта и проч., которое может быть проведено в течение 3-х дней с даты приема-передачи/выгрузки и тд.

 

[ovip36]

подтверждающего наличие заболевания, которое ведет

Не просто заболевания - хронического заболевания. И указать в какой момент наступает право собственности и, соответственно, ответственности. Ещё и указать за чей счёт обследование и оплата доставки (туда и обратно в случае возврата). Или вообще указать, что покупатель осуществляет любые допродажные проверки за свой счёт на территории продавца и ответственность за её здоровье, с момента её вывоза с территории продавца, продавец не несёт и претензии далее не принимаются.
Но опять таки - это справедливо к лошадям определённой ценовой категории. По отношению к дорогим лошадям в спорт условия должны быть мягче к покупателю и строже к продавцу. Потому как и скрывают, и обкалывают на момент показа, и чипы - не худшее зло из того, что может быть.

 

[Yulia (yuliok)]

Почему-то в цивилизованных странах перед продажей лошадей именно продавец (а не покупатель) делает вет. чек.

Покупала 4-х лошадей в "цивилизованных странах". Ни разу продавцы не делали ветчек. Откуда у вас такая информация, что там это обязательная практика?

 

[ovip36]

. Откуда у вас такая информация, что там это обязательная практика?

Он(а) так видит. ))

 

[Yulia (yuliok)]

Очевидно одно - админресурс в судопроизводстве был использован покупателем.
Уж очень однозначно все решалось.

Здесь ещё вопрос, как работал адвокат продавца. Для судьи все эти лошади тёмный лес. И решение очень сильно зависит от работы представителя. Как заявляли видеозапись с соревнований в процесс, как в процессе использовали полученную экспертизу, которая "и вашим, и нашим".

P.P.S. 35 тысяч - это с потолка. Хотелось бы знать более точную сумму, в контексте данной темы - с условием что лошадь стоит с Ростовской области.

Смотря откуда поедет ветврач на этот хутор. В среднем так примерно и будет. В МО подешевле, т.к. ехать близко.

Самое лучшее, не покупать лошадь у которой обнаружили чипы, а переплатить и купить здоровое животное.

Лошадей с чипами очень много. И чем лучше становится оборудование для рентгена, тем больше обнаруживают чипов. А уж когда получит распротранение МРТ для лошадей, лошади без чипов станут редчайшим эксклюзивом.

А здоровое животное, это прежде всего здоровое по жкт. Т.к. травмы хоть и долго, но лечатся, а проблемы с жкт очень быстро приводят к смерти.

Чтобы что-то явное скрыть, надо предпринять определённые действия, а это уже - обман.

Ну вот проблемы с жкт не видно, и ветчек их не покажет. Продавец может об этом сказать, а может не сказать. Специально что-то делать для сокрытия ему не потребуется.

Если делать ветчек на лошадь под каждого покупателя, то лошади будут стоить как крыло самолёта. Мы об этом кажется уже писали, и не один раз. А не свежий ветчек малоинформативен.

Я думаю, имеет смысл делать ветчек, когда уже нашёлся покупатель, готовый брать. Делать именно с целью подстраховаться.

Она просто пошла на принцип, строго наказать покупателя, настолько, насколько это возможно в рамках закона.

Продавца наверно, а не покупателя?

но тогда и при просмотре бы были видны проблемы, если не предпринимались спец меры, чтобы скрыть проблемы.

Могли обколоть.

Но тогда, как я уже писала, претензии возникли бы сразу же по приезду на новое место, а не через 10 дней

Перед дорогой могли обколоть с пролонгированным действием, поэтому во время перевозки и разгрузки ничего видно не было. Потом на новом месте постепенно начали вводить в работу, и на 10-й день с момента приезда конь захромал.

А если прибыли от конюшни нет, если она чисто на полу-самоокупаемости и продавец продаёт лошадь, потому что ему надо закупить корма/подстилку/заплатить конюхам и т.п. - это что - тоже предпринимательство?

Предпринимательство может быть убыточным. Вплоть до банкротства.

 

[Yulia (yuliok)]

Речь ведь про этого Байконура? Но тогда подозрения, что лошадь уколбасил безрукий берейтор, думаю можно снять. Поскольку берейтор достаточно известный и корректный к лошадям.

И соревнования кстати были не через 10 дней, когда первый раз увидели хромоту, а позже. Т.е. лошадь пролечили.

 

[Вредный лекарь]

Из той информации, которая нам доступна, нет данных о деградации сустава. Есть информация, что была выявлена хромота. Неизвестно, сохранялась ли она после одного эпизода. В этом есть сомнения, ибо лошадь стартовала и не была снята. Таким образом, сустав позволял стартовать, то есть был функционирующим. Лошадь с деградированным суставом никак не могла бы отпрыгать маршрут, а тем более два маршрута в один день. Нет данных, какую нагрузку лошадь несла в дальнейшем, или не могла нести
В наших реалиях, если лошадь не хромает, никаких рентгенов продавцами не проводится, даже на заводах. Тем более, покупатель был об этом информирован. И покупатель опытный, прекрасно знающий, что могут быть чипы или другие скрытые проблемы. Покупатель, как известно, не стал рентгены делать

 

[Yulia (yuliok)]

К продавцу тоже есть вопрос: почему он не проводил лечение и довёл лошадь до такого состояния, когда уже началась явная деградация сустава?

Деградация сустава необязательно приводит к хромоте и соответственно дальнейшему лечению. У меня спортивный конь (из цивилизованной страны) за 25 лет хромал один раз, хотя суставы у него (по рентгенам) были не фонтан.

 

[buvaethuge]

К продавцу тоже есть вопрос: почему он не проводил лечение и довёл лошадь до такого состояния, когда уже началась явная деградация сустава?

Я в этом году молодых лошадей смотрела и рентгенила, конечно. Есть 4 летки, недавно заезженные, полностью разваленные и по суставам и по местам крепления связок (гарантия растяжений и травм). Наивно думать, что владелец лошади может тотально влиять на состояние здоровья лошади. В некоторых местах может, но далеко не во всех. И если бы продавец в договоре на себя эту ответственность не взял, то не было бы юридического повода ее ему присваивать. Не было бы и сделки, возможно, судя по дальнейшему поведению покупателя. Но так может оно и лучше было бы?

 

[Yulia (yuliok)]

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 10 июня 2021 года

Экспертиза была проведена через год после покупки. Она не может достоверно утверждать, что на момент покупки изменения в суставе были настолько очевидны, что продавец мог о них догадываться.

Может быть, ему какие-нибудь обезболивающие препараты давали во время соревнований.

Возможно. Но это повод для дискваллификации на два года спортсмена, тренера и владельца за применение допинга.