Шшшшвобода

[людмила1204]

Ржу! Я что-то как-то пропустила такого мышонка! А у нас тоже все еще золотая осень - редкое явление в нашем "краю вечнозеленых помидор"))). Конец сентября, а мы все еще гуляем по полям)))

 

[тырпырка сэм]

Я вообще в отпуске, у меня тут солнце и море. Народ шлет фотки с конюшни в жилетках на синтепоне. А я мажусь кремом от загара. Но через три дня халява кончится и полечу я в родные грязи целебные по колено.

 

[Ржавая Дикая]

Нуууу, развели депресняк
Грядёт прекраснейшая пора! "Золотая осень" называется

 

[тырпырка сэм]

Золотаяя осень дааа. А потом гноябрь.)))

 

[Puschkin]

гноябрь

Ну, тогда приятных, солнечных дней в отпуске!

 

[тырпырка сэм]

)))
Вообще это был такой шуточный календарь.)))

 

[Ржавая Дикая]

Золотаяя осень дааа. А потом гноябрь.)))

так то потом!
А сперва ты ещё порадуешь нас шикарной фотосессией на своём красавце на великолепном фоне

 

[тырпырка сэм]

С фотосессией все сложно, у меня нет новых комплектов под осень)))

А календарь вот.

 

[Ржавая Дикая]

Не знаю. Наверно было бы логичней кинут в певца. Но это моя личная боль, так что решила страдать тут.
Не хочу страдать в одиночку. Присоединяйтесь.

Третий класс. Предмет "окружающий мир". Тема "Что такое температура"
Текст

Окончание текста такое
"У теплокровных животных температура тела постоянная. У холоднокровных она меняется и близка к температуре окружающей среды".

А теперь объясните мне. Как ребёнок должен отвечать на поставленные к теме вопросы?

А ещё я вот только сейчас с ужасом поняла, что ребёнок у меня ушёл вооружённый знаниями, почерпнутыми из этой статьи плюс ответами на поставленные вопросы (почерпнутыми насколько это было возможно из моего личного багажа знаний). Но боюсь "что такое температура" он не знает. Определения-то нет! Нет определения!
Вот как так????
А мне - дуре - вчера, пока я ему рассказывала про круговорот воды в природе и приломление солнечных лучей, этот момент прошёл мимо сознания. Блиииииин! ((( Да что ж такое-то?

 

[Швед-нибенимеда]

Кстати, а как объяснить ребёнку, который ещё не изучает физику, что такое температура? я задумалась...

 

[Ржавая Дикая]

Вот и я задумалась ((((
Своими словами "количество тепла в предмете или в газе (воздухе) выдать примерно могу. Но понятное ребёнку определение! Самое простое из предложеных интеренетом "характеристика степени нагретости тел". Но тут надо объяснять, что такое характеристика. Что такое степень. И что подразумевается под телами.

В чём беда! Ведь для того, что бы обучить ребёнка, мало самому знать материал. Необходимы ещё и педагогические навыки. Не зря же на учителей несколько лет в институтах обучают.
А нас в своё время этому не учили! Так что, даже если я ещё помню, что такое "круговорот воды в природе", как это донести до сознания ребёнка, что бы он понял суть, запомнил терминологию и мог грамотно пересказать - это уже большой вопрос. Оно конечно, по педагогике тоже книги есть. Но я не настолько умна, что бы успеть и самой самообразоваться, и ребёнка чему-то научить.
Короче, я в печали

И хоть бы он сам хотел учиться. Увы. И тут не повезло. У ребёнка никакого энтузиазма.

 

[Эгоистка]

Моих знаний по физике точно не хватит, чтобы дать точное определение слову "температура". Но в задании это и не требуется, там достаточно понимания на интуитивном уровне. И по тексту это понимание вполне должно появиться. У того ребенка, у которого его еще не было. Мне так кажется.

 

[Швед-нибенимеда]

У ребёнка никакого энтузиазма.

Что не удивительно при такой подаче материала(

 

[Ржавая Дикая]

Но в задании это и не требуется, там достаточно понимания на интуитивном уровне. И по тексту это понимание вполне должно появиться. У того ребенка, у которого его еще не было. Мне так кажется.

Ирочка. Но ведь тогда получается вообще пипец! (простите мой фразнцузкий)
Детям уже по девять лет. Если на вопрос "почему летом идёт дождь, а зимой снег" достаточно ответить "потому что летом тепло, а зимой холодно" и максимум, что должен породить их мозг звёздный вывод "разная температура" - то это уровень даунов (не в обиду последним сказано).

Ир. Ну что это такое?! Я понимаю, что материал должен быть доступным для детей. Но в этом учебнике я не вижу доступности! Я вижу какое-то невнятное бормотание на тему.
Вот ещё пример. Про животных. Классификация. Это я вчера наткнулась, когда полезла искать про теплокровных и холоднокровных. Подумала, может что-то пропустила? Может была тема на эту тему и дети уже таки должны знать, кто такие теплокровные животные, а кто холоднокровные и чем они отличаются?
Не нашла!!!!
Вернусь на секунду. Объясните мне. Нахрена впёхнута (написала, стёрла. Написала, стёрла. Ну не могу я нормальным лексиконом об этом говорить) эта фраза про теплокровных и холоднокровных да ещё столь неоднозначная?
Что значит "постоянная температура" у теплокровных? Разве это так? Разве она не меняется из-за внешних или внутренних воздействий?
Что такое температура "приближенная к температуре окружающей среды"? Что значит "приближена"? Почему не такая же?
Есть надежда, что об этом им рассказывали во втором классе... Но вы в это верите? Я вот чего-то сомневаюсь.
А если они ещё не знают, что животных разделяют на теплокровных и холоднокровных и по какому принципу производится это разделение, то зачем эта звёздная фраза?????
Вот мой потом и брякает фразы. Суть нихрена не понимает, тут запомнит/тут не запомнит и брякает потом почём зря какие-то странные фразы.

уффф
Так вот. Вот, что детям дано про классификацию животных. Что и главное как.

Определений как обычно нет. Да зачем?
Одно всё-таки есть, но в стиле этого учебника. Как некое малозначительное уточнение, посередь текста среди кучи слов. Ещё надо сообразить, к какому из окружающих слов оно относится. Это в данном примере всё более-менее очевидно. А не всегда всё так однозначно.

То, что различие проведено по грубо говоря, виду употребляемого корма, ребёнок должен догадаться сам. При этом слова "плотоядные" нет. Устарело наверно. "Насекомоядные" почему-то тоже не упоминаются. Ни одного конкретного примера!
Зато классы животных зачем-то запарены. Может кто-то думает, что это художественный приём такой. Может и так. Да вот только, (могу вам на примере своего ребёнка со всей ответственностью заявить) дети в таких вещах ищут скрытый смысл. Им кажется, что не просто так прилепили насекомых именно к птицам, а рыб к млекопитающим.

У моего ребёнка нормальный математический склад ума. Именно поэтому ему с огромным скрипом даётся математика. У него никак не укладывается в голове, что отображать конкретные цифры на луче нужно "примерно" на глаз, а не конкретными единицами по линейке.
Если надо отобразить цифры 80 и 57 на луче - то достаточно что бы отрезок "80" был на глаз длиннее отрезка "57". А мой дурачок всё за линейку хватается. А там, сантиметры в тетрадь не влезают, а миллиметры очень уж не наглядны. У него, у бедного, ум за разум заходит. У меня тоже!!!!!!!! Мне потребовалась помощь со стороны, что бы осознать данные требования.

 

[Эгоистка]

Детям уже по девять лет. Если на вопрос "почему летом идёт дождь, а зимой снег" достаточно ответить "потому что летом тепло, а зимой холодно" и максимум, что должен породить их мозг звёздный вывод "разная температура" - то это уровень даунов (не в обиду последним сказано).

Юль, ну значит, я - даун. Я не знаю, что такое температура. Не знаю. На вопрос про снег и дождь мой первый ответ был - потому что вода на холоде замерзает. Но в 9 лет можно еще не знать про агрегатные состояния вещества. Поэтому ответ, который ты сформулировала, вполне себе ответ.
Температура теплокровных животных постоянна в том смысле, что она меняется в некотором устойчивом относительно небольшом диапазоне. У холоднокровных - да, приближается к температуре окружающей среды. Не такая же, потому что меняется все время (не успевает в точности за изменением среды, но приближается к ней).
В тексте про кто что ест определение есть (хищники - питаются другими животными). Слова "растительноядные" и "всеядные" в определениях не нуждаются (ясно из самого слова). Вот про насекомоядных - да, ты права, наверное. Надо их как-то отличать от хищников.
У меня математический склад ума. Математика - мой хлеб. Но линейкой я пользуюсь крайне редко и не вижу ничего плохого в том, чтобы рисовать примерно от руки.
Юля, я тебя не сержу своими возражениями? Если что, готова заткнуться.

 

[Швед-нибенимеда]

Текст явно написан "лириком"

 

[Ржавая Дикая]

Ир. С тобой трудно спорить )))) Но я попробую.

Юль, ну значит, я - даун. Я не знаю, что такое температура. Не знаю. На вопрос про снег и дождь мой первый ответ был - потому что вода на холоде замерзает. Но в 9 лет можно еще не знать про агрегатные состояния вещества. Поэтому ответ, который ты сформулировала, вполне себе ответ.

"вода на холоде замерзает" - это вывод! Выводы должны или выдаваться прямым текстом, или из чего-то проистекать.
Так что, или они уже должны таки знать, что такое "агрегатные состояния вещества" хотя бы в отношении воды... Или совершенно не понятно, из какой собственно выданной им информации они могут сделать данный вывод.
Ир. Ну разве я не логична?

 

[Эгоистка]

Мне кажется, что в 9 лет ребенок уже на собственном опыте сталкивался с тем, что снежинки тают и превращаются в воду.

 

[Ржавая Дикая]

Температура теплокровных животных постоянна в том смысле, что она меняется в некотором устойчивом относительно небольшом диапазоне. У холоднокровных - да, приближается к температуре окружающей среды. Не такая же, потому что меняется все время (не успевает в точности за изменением среды, но приближается к ней).

Ир. Спасибо большое за разъяснение. А как ты думаешь? Детям надо знать такие подробности или они излишни?
Мой ребёнок (спасибо мне) уже знает, что он - теплокровный. Если ему говорят, что у него, как у теплокровного, температура тела постоянна, то у него возникает закономерный вопрос... А нахрена я чуть что сую ему подмышку градусник?
"Толи я дурак, толи лыжи не едут".

В тексте про кто что ест определение есть (хищники - питаются другими животными). Слова "растительноядные" и "всеядные" в определениях не нуждаются (ясно из самого слова). Вот про насекомоядных - да, ты права, наверное. Надо их как-то отличать от хищников.

Ир. Нуждаются! Далеко не все дети от рождения обладают логикой, позволяющей сходу определять смысл по названию.
Да и далеко не все называния точно отражают суть. На это тоже нельзя однозначно ориентироваться.

Далеко не все дети вдумываются в текст. Им если не проговорить, то самые казалось бы само-собой разумеющиеся вещи проходят мимо сознания.

Мне кажется, что в 9 лет ребенок уже на собственном опыте сталкивался с тем, что снежинки тают и превращаются в воду.

Ир. Нельзя строить обучение детей, опираясь на некий их личный опыт. Он должен учитываться, но не может являться чем-то априори имеющимся.
В конце-концов, есть дети которые снег в глаза не видели. Если уж на то пошло.
И это мы разбираем простой пример! Про снег.
А давай поговорим про горы. Почему у подножья горы цветут сады, а на вершине лежит лёд?
Потому что внизу тепло, а наверху холодно. Отлично. А почему наверху холодно? С чем это связано? Это ребёнку знать не обязательно или он должен основываться на собственном опыте. На верху колеса обозрения холоднее чем внизу.
Так опять-таки. Почему? Потому что тут выше, тут ниже? А как это влияет на температуру? Воздух, предположим, далеко от земли. Хуже прогревается. (Это вообще-то тоже "знание", которое получают, поскольку своими умом не очень-то дойдёшь) Но гора - это само-по себе земля. По идее, должна прогреваться так же, как и низина. Но этого не происходит. Почему?

Мне кажется, что в 9 лет ребенок уже на собственном опыте сталкивался с тем, что снежинки тают и превращаются в воду.

Ир. Нельзя строить обучение детей, опираясь на некий их личный опыт. Он должен учитываться, но не может являться чем-то априори имеющимся.
В конце-концов, есть дети которые снег в глаза не видели. Если уж на то пошло.
И это мы разбираем простой пример! Про снег.
А давай поговорим про горы. Почему у подножья горы цветут сады, а на вершине лежит лёд?
Потому что внизу тепло, а наверху холодно. Отлично. А почему наверху холодно? С чем это связано? Это ребёнку знать не обязательно или он должен основываться на собственном опыте. На верху колеса обозрения холоднее чем внизу.

 

[Ржавая Дикая]

Ещё впорос к вопросам, вдогонку.
Зачем в вопросе про лёгкую/тёплую одежду делается акцент на её цвет? Светлые тона летом и тёмные зимой. Про преломление света им пока ни полслова нигде и никогда не было сказано. А в вопросе на этом акцентировано внимание.
Зачем?! Зачем вклинивать в вопрос моменты, который ребёнок, из программы обучения, знать на данный момент ещё не может!
Это приёмчик такой? Что бы где-то в подсознании отложилось, а когда придёт время разговора про преломление лучей вдруг всплывёт.
Тогда возвращаюсь к разбиванию на пары классов животных. Это тоже рискует застрять в подсознании и потом всплывать ни к селу ни к городу, заставляя искать несуществующую связующую рыб с млекопитающими.