Я бы предпочла лицензирование, как, например, Чертополох описывала у немцев.
Поясню почему так пишу.
Потому что большинство объёма проката (у нас во всяком случае) - это вообще просто катание "в ручках" в поле. И единицы идут дальше.
И вот зачем мурыжить клубы с такой статистикой какими-то аккредитациями?
Начинается вот эта ритуальная пляска на тему заигрываний с формами деятельности и все такое.
Но никто от неё не выигрывает.
Если уйти от официоза и посмотреть в качество работы будущего спеца, то я считаю, что никакое формально построенное "для бумажки" образование не даёт качества.
Поэтому это как с курсами по профессиям.
Если человек новичок - курсы в плюс. Как минимум больше знает куда идет, понятен серьёзный длительный интерес.
Если человек уже не новичок - я как нанимающий менеджер буду смотреть уже только в практику этого человека. Про курсы спрошу только если там какой-то конкретный интересный мне опыт был анонсирован.
Ещё что подумала.
Когда спецов в бьюти-сферу берут, то обычное дело - попросить соискателя сделать услугу, на которую он претендует в качестве профи. Если не подошел - за услугу обычно все равно платят, но отказывают. Если подошел - велкам.
С конной сферой надо также, если пока нет аккредитаций/лицензирований и прочего. Ок, приходите и проведите пару тренировок.
Потому что бумажка об образовании в конной сфере - такое себе. И резюме в виде видео - тоже. Если у клуба те самые 70% проката шаговый/новички, то лучше взять слабоездящего, зато клиентоориентированного человека, а это не по видео смотреть надо.