Детская агрессия

Нашла любопытную статью об агрессивных играх. Спешу поделиться :)
Если ребенок играет в агрессивные игры.

У современных детей наблюдается рост числа игр, содержащих насилие. Естественно, это не может не беспокоить родителей и педагогов.

Причины этого явления коренятся в самом обществе, в котором стало много насилия. Отсутствие повсеместных войн, пожалуй, достижение современной цивилизации, но означает ли это, что люди теперь избавлены от страха и необходимости быть готовыми защищать свою жизнь и достоинство? К сожалению, нет.

Попробуйте пощелкать каналы телевизора. Даже пары минут просмотра будет достаточно, чтобы понять, что в большинстве фильмов и передач, транслируемых телевидением, присутствует насилие: шантаж, разбойное нападение, драки, принуждение, терроризм, унижение, катастрофы - и это небольшая часть перечня. Самой позитивной при таких обстоятельствах кажется реклама, но и она по сути насилие над нашим сознанием и бессознательным. Другие средства массовой информации не сильно отличаются от ТВ: сведениями о насилии пестрят заголовки газет, оно проникло в книги и радиопередачи, хотя, конечно, соотношение его различно в этих источниках.

Может ли вся эта информация не коснуться детей, никак не повлиять на их развитие? Такое предположение не кажется реалистичным. Мы воспитываем не абстрактных детей, а детей, растущих в конкретном обществе, в конкретную эпоху. Одной из глобальных задач, поставленных природой перед детенышами всех видов, является адаптация к среде обитания. И если эта среда агрессивна, то и в играх детей проявления агрессии встречаются чаще.

Возможно, в вашей памяти сразу же возникли несколько мальчиков или девочек, выросших, кажется, в схожих условиях, но играющих совершенно по разному: кто-то предпочитает роль агрессора, а кто-то миротворца. Естественно, что индивидуальные особенности детей влияют на их способность справляться с травмирующими впечатлениями. Как они влияют? Как поступать взрослым, наблюдающим агрессивные игры ребенка? Давайте попробуем найти ответы на эти вопросы, повнимательней присмотревшись к агрессивным ролям, выбираемым ребенком, и поняв значение для него данной игры.

Агрессивные проявления роли бывают разными, также как и мотивы ее принятия ребенком. Чтобы увидеть разницу, давайте попробуем разобрать несколько примеров.

Рома и Лена в детском саду увлечены такой игрой: Лена забирается в игрушечный домик из ткани, а Рома начинает пинать его стены ногами, бросать сверху большие игрушки и прочими подручными средствами разрушать дом. Лена начинает кричать: "Спасите, я умираю!" - и делает вид, что умерла, когда ее домик достаточно завален игрушками. Дети повторяют эту игру несколько раз. Затем их фантазия создает новый поворот сюжета: когда домик завален игрушками, Рома из агрессора, разрушающего постройку, вдруг превращается в героя. Он кричит: "Не бойся, я тебя спасу!" - затем начинает разгребать игрушки, раскидывая их в разные стороны, и вытягивает Лену за руки наружу. Радостная Кена бросается ему на шею и говорит, что теперь согласна выйти за него замуж.

Очевидно, первоначальный сюжет игры возник у детей после страшных событий - взрыва террористами жилых домов. О таких пугающих фактах дети могут узнавать из обрывков теленовостей, из разговоров взрослых, хотя, как правило, те стараются отгородить малышей от такой информации. Увиденное или услышанное наверняка вызвало у них много тревожных фантазий, а значит, необходимость как-то совладать с ними.

Дети не могут просто забыть то, что вызвало у них негативные эмоции, но и просто принять это они тоже не в состоянии. Им необходимо проработать новую информацию, справиться со своей тревогой, добиться ощущения, что они контролируют ситуацию. Как они могут достичь этих целей? Конечно, посредством игры.

Сначала они воспроизводят в игровом сюжете только те внешние аспекты страшного события, которые они восприняли в силу своего возраста. Поэтому поначалу их игра проста и жестока: человек в домике, другой человек разрушает этот дом, и первый погибает. При этом Рома увлеченно исполняет роль террориста: он яростно стучит ногами по стенам, находит все новые игрушки и с силой их швыряет. Если бы вы видели лицо мальчика в это время, то, возможно, испугались бы за будущее наших детей. Но можно ли однозначно считать, что Рома выбрал агрессивную роль, следуя своим деструктивным потребностям, что это свидетельство его агрессивности? Вряд ли.

Обратите внимание на несколько деталей данной игры.

Во-первых, это - сюжетная игра, в которой действия партнеров довольно слажены. У агрессора в игре есть помощница - добровольная жертва. Если бы роль жертвы выполнял мальчик, то партнеры наверняка бы менялись ролями. Но в закреплении роли агрессора за мальчиком, а роли жертвы за девочкой есть дополнительный игровой смысл - отработка социальных стереотипов поведения (мужской активности и женской пассивности), хотя не в самой позитивной форме. Как мы видим, именно эта линия развития игры взяла вверх впоследствии.

Во-вторых, после проигрывания тревожащих детей фантазий они смогли внести в игру новое содержание. Видимо, как только Рома и Лена поняли (по-своему, по-детски), что такое быть террористом, каково оказаться в разрушенном доме, как непривлекательно выглядит смерть, и смогли справиться со своей тревогой, то мальчик почувствовал дискомфорт от роли агрессора и от самого страшного события, которое они разыгрывали. Тогда его освобожденная фантазия подсказала выход из ситуации - стать спасателем, что он и осуществил.

Так дети с помощью игры создали в своем воображении возможность счастливого разрешения жестокого события и дальнейшего развития жизни (роман спасателя со спасенной).

Таким образом, выбор агрессивной роли в рассмотренной игре свидетельствует о том, что мальчик был взволнован информацией о теракте, что он заметил, как средства массовой информации делают акцент на половых аспектах (среди пострадавших чаще показывают детей и женщин, а среди подозреваемых или пойманных преступников - мужчин), что он захотел примерить на себя роль агрессоpa (менее страшную, чем роль жертвы) и что, освоив эту роль, он захотел ее изменить.

Все это говорит о необходимости проведенной игры для мальчика. Поэтому хорошо, что он имел возможность свободно довести игровое действие до своего собственного логического конца, хотя случайно наблюдавшие эту игру взрослые не могли не содрогнуться - естественно, у них возникло желание немедленно прекратить такую бессердечную игру, какой она была вначале.

Теперь проанализируем предпочтения ребенка в другой агрессивной роли.

Шестилетний Коля играет со своими маленькими игрушечными собачками различных пород. Он берет самого крупного пса - бульдога - и начинает рычать и бить им по фигуркам других собак, выкрикивая оскорбления и угрозы. Зашедшая в комнату мама была неприятно удивлена словами сына и попыталась его вразумить. Однако сын продолжал ругаться, употребляя выражения, некоторые из которых явно заимствованы из фильмов-боевиков. Тогда мама изменила стратегию поведения и стала расспрашивать сына, кто это такой и почему он так не любит других собак. Коля включился в разговор и между действиями с фигурками стал объяснять, что бульдог - самый сильный, поэтому ему все можно и все остальные его боятся. Когда мама спросила, чего хочет добиться этот пес, то мальчик пожал плечами.

Коля продолжал агрессивную игру до тех пор, пока мама не предложила поиграть вместе, после чего она смогла дать новое развитие сюжету и перевести бессмысленную агрессию в более позитивное русло (вкратце: маленькие собачки объединились и перестали слушаться бульдога, но тот смог снова наладить с ними отношения, когда на их общую будку напали враги, от которых он их защитил, словом, победила дружба).

В этой агрессивной игре мальчик, скорее всего, отыгрывал и пытался понять то заключение, которое он сделал из своих наблюдений: кто сильнее, тот и прав. К такому выводу ребенок мог прийти не только из просмотра фильмов-боевиков (в которых он улавливал не столько идею, сколько суть процесса - тот, кто сильнее, унижает и уничтожает других), но и из собственного опыта (так как в группе мальчиков дошкольного возраста, как правило, есть культ силы, и дети в процессе общения понимают, что у слабых явно меньше преимуществ).

Вряд ли Коля относится к категории сильных мальчиков группы. По-видимому, он воспринимает этот факт очень болезненно: от принадлежности к слабым страдает его самооценка и достоинство. Возможно, он пережил ряд неприятных моментов при столкновении с силой, которой не смог ничего противопоставить, испугавшись. Поэтому его выбор породы, за которую он играет, показывает нам, что для защиты его самооценки активизировались защитные механизмы психики, а именно, механизм идентификации с агрессором. Действие этой защиты таково, что человек отождествляется с тем, что вызвало у него тревогу или страх, поэтому перенимает черты человека, которого сам боится.

Так и Коля пытался в своей игре стать агрессивным лидером, который, судя по всему, вызывает у него опасения в реальном общении. Однако вопрос чуткой мамы о том, чего хочет добиться бульдог-агрессор, на который сын не знал ответа, демонстрирует нам, что примеряемая на себя роль не близка мальчику. Так он всего лишь справляется со своим страхом и ненавистью, но не чувствует мотивов агрессивного лидера.

До вмешательства мамы игра довольно долго не развивалась, она как бы зациклилась на повторяющемся насилии над другими собачками. Вероятно, это показатель того, что проблема силы и власти в детском сообществе стала для ребенка травматичной, но выхода из нее он не видел.

Обратите внимание, насколько осторожными и грамотными являются действия мамы в этом случае. После того как сын не среагировал на типичное замечание (которого обычно бывает достаточно), мама поняла, что имеет дело не просто с игрой, а с чем-то важным для ребенка, захватившим его настолько, что он не в силах остановиться. Поэтому вместо запретов и нотаций она постаралась понять, что происходит в душе ее ребенка. Наверное, она почувствовала, что это не просто освоение им новой нежелательной модели поведения, а способ справиться со своими чувствами, понять ситуацию. Тогда она постаралась продолжить разговор на языке, выбранном ребенком, - языке игры. Развивая сюжет, она смогла показать сыну, что против грубой силы могут быть другие средства - дружба и сплоченность, организованность в действиях. Мама также дала понять мальчику, что и агрессивные люди могут играть хорошую роль, что они, как и все, нуждаются в общении и признании.

Как мы видим, в случае Коли роль грубого агрессора, которую он выбрал, также свидетельствует не о собственной агрессивности ребенка, а, напротив, о растерянности и страхе, переживаемыми им при столкновении с чужой агрессией.

Для сравнения перейдем к третьему примеру агрессивной игры.

Два первоклассника, Володя и Паша, играют фигурками роботов. Сначала они делают вид, что стреляют друг в друга издалека, затем приближают роботов друг к другу и переходят в рукопашную (сталкивают игрушки и издают соответствующие звуки). Через какое-то время, увлекшисъ боем, они откладывают роботов в сторону и сами начинают бой (в ход идут руки и ноги мальчиков), регулируя свои движения, но постепенно такая игра перерастает в настоящую драку, и дети колотят друг друга на полу.

Чем отличается эта игра от агрессивных игр, описанных ранее? Во-первых, эта игра внутренне не развивается. Дети, участвующие в ней, никак не исследуют насилие. Во-вторых, очевидно возрастающее возбуждение ребят от этой агрессивной игры. То есть в данной игре насилие осуществляется просто ради насилия, игра не содержит дополнительных смыслов. При этом первоначальная игровая агрессия влечет за собой еще большую агрессию и, в конце концов, перерастает в реальные насильственные действия по отношению к партнеру.

Что изменилось во внутреннем мире детей за время такой игры? Что они узнали? Чему научились? Разве что новым приемам драки. Поэтому игры такого вида должны стать причиной для беспокойства родителей и педагогов.

Как же поступать взрослым в данном случае? Запрещать такие игры? Отбирать агрессивные игрушки, которыми дети действуют так, как это показано в соответствующих фильмах и мультиках? Но каждый родитель знает, что запретный плод может быть особенно сладок, и дети продолжат такие развлечения за спиной взрослых с еще большим увлечением.

Чтобы выработать эффективную стратегию поведения, взрослому нужно прежде всего понять, чем вызваны такие игры. Причин может быть несколько.

Современные дети смотрят телевизор. В мультфильмах и фильмах, как мы уже обсуждали, насилие встречается довольно часто, но, в отличие от документальных репортажей на эту тему, в произведениях искусства оно нередко выглядит красиво. Точеные формы, быстрые и меткие движения роботов могут даже эстетически привлекать мальчиков, что станет основой подражательной игры с игрушками-роботами.

Однако даже взрослый, смотревший фантастические сериалы для детей, подчас с трудом вспомнит, какое там было идейное наполнение. За что там бились все эти машины? Действие так растянуто во времени, да еще так часто прерывается рекламами, что совершенно невозможно вспомнить, к чему все это было (даже если многосерийная борьба была за "мир во всем мире"). Поэтому в памяти остаются исключительно сцены битв всех сортов, не увязанные с идеями справедливости или спасения.

Безусловно, такие впечатления для детей моложе десяти лет вовсе не безопасны. Ведь ребята ко многому относятся еще не критично и, кроме того, склонны осваивать новые модели поведения через подражание наиболее ярким из них.

Так что первой причиной игры Володи и Паши может быть простое подражание на основе полученных впечатлений от мультфильмов, фильмов или компьютерных игр.

Второй причиной может быть выплескивание таким образом своих собственных деструктивных побуждений, накопившейся злости, гнева и обид. Причем сначала мальчики делают это непосредственно в игре, то есть способом, который не вызовет осуждения у взрослых (ведь дети знают, все, что происходит в игре, происходит "понарошку", в шутку, поэтому взрослые обычно не реагируют на это серьезно). Однако такая игровая битва делает лишь более актуальными настоящие внутренние конфликты детей, и они переходят грань воображения и реальности.

Наконец, третьей причиной такой примитивной агрессивной игры может стать неразвитость культуры игр у Володи и Паши. Нужно отметить, что это относится ко многим современным детям, которых начинают учить раньше, чем они научатся играть. К тому же дома и в саду ребята общаются чаще всего с ровесниками, что исключает обогащение их игрового репертуара путем наблюдения за играми более старших детей.

Все эти обстоятельства могут приводить к тому, что игроки просто не знают, как можно развивать игру дальше. Они подражают увиденному, но их игра не становится творческой, они не вносят в нее свой собственный смысл.

Что мог бы сделать взрослый, оказавшийся рядом и вовремя понявший направление течения игры? Он мог бы помочь мальчикам найти этот свой смысл, показать им возможные направления игрового действия. Для этого можно было задать ребятам соответствующие вопросы, призванные задействовать их фантазию (например: "За что борется этот робот?", "Что он будет делать, если победит?" и т. д.), или ввести в игру новых героев (третьего робота, мудреца, несчастного ребенка или прекрасную принцессу - решайте сами, исходя из ситуации).

Если же вы чувствуете, что главный смысл игры в том, чтобы она стала поводом для собственно драки, то воспользуйтесь рекомендациями статьи об игровых способах решения детских конфликтов. Ведь нельзя просто прекратить агрессивные действия детей, оставив их наедине со своими агрессивными чувствами.

Можно привести еще много примеров агрессивных ролей и игр, содержащих насилие, но уже рассмотренных нами случаев достаточно, чтобы помочь внимательному и любящему родителю самостоятельно начать анализировать внутреннюю картину того, что происходит в игре сына или дочери.

Теперь вы знаете, что прежде, чем прерывать агрессивную игру ребенка, нужно постараться понять, какие свои знания, мысли, фантазии он в ней отыгрывает.

- Что переживает сейчас ребенок?
- Какими внешними впечатлениями могли быть вызваны эти чувства?
- С кем отождествляет себя ребенок на самом деле?
- Привлекает ли он свою фантазию для трансформации роли агрессора в какую-нибудь более позитивную роль?
- Насколько хорошо он справляется с этим?
- Способствует ли эта игра стабилизации эмоциональной сферы ребенка?
- Чему он в ней учится?
- Развиваются ли его навыки общения в процессе игры?
и пр.

Только ответив для себя на все эти вопросы, можно принимать грамотное решение, вмешиваться ли в игру, а если вмешиваться, то как. Как мы разобрали, в первом примере лучше было позволить детям играть самостоятельно, во втором - включиться в игру, чтобы помочь понять мотивы агрессии и способы борьбы с ней, в третьем случае - попробовать переключить ребят на совсем другую игру или внести в эту какой-то позитивный смысл, а кроме того, заняться систематическим развитием игровых навыков мальчиков.

Автор: Татьяна Ломтева
http://adalin.mospsy.ru/l_03_00/l0301166.shtml
 
Статья прям в тему попала :) Как раз пока ее читала - дочка села рядом играть в ролевые игры с собачкой и куклой. Собачка на куклу "рычала" и типа плохо себя вела - прыгала вокруг куклы на грани атаки. А кукла ее в ответ "целовала", нежно "разговаривала" и предлагала пойти поспать :) Видимо ребенка переняла модель увещевания в ответ на неправильное поведние :mrgreen: Прикольно так :)
 
Анют, а автор сего шедевра практикующий психолог с соответствующим академическим образованием, да? В принципе не суть важно, а просто для статистики...

У меня все никак руки не дойдут пообсуждать этот твой сайт... Это мне надо мозги в кучу собираааать, а так лень :roll: В общем, каждому свое, на вкус и цвет, как говорится :wink: Каждый находит что-то свое, подходящее конкретно ему. Думаю, что кому-то эта статья будет полезна, а это и есть главное.

УПД. Перечитала, решила добавить, а то что-то не очень дружественно получилось, а я так не хотела :roll: У статьи хороший "сухой остаток" т.е. вывод. Правда, он совершенно очевидный лично для меня, но я понимаю, что все мы разные. Меня удивляет количество эммм "бреда" и его качество в объяснениях... И очень мне не нравится во всех статьях, что я осилила с этого сайта, попытка научности изложения. Для меня эти статьи весьма поверхностны. В них нет ни одной попытки копнуть чуть глубже, чем очевидно. И самые элементарные вещи преподносятся и раздуваются под соусом "от практикующего психолога". И очень и очень много своего личного взгляда, своих личных интерпретаций и тд. Читать, лично мне, тяжело, улавливать суть тоже. Ну и отсутствие безоценочности ставит под вопрос их полезность для масс.

Возможно, эти статьи будут хороши для тех, кто впервые пошел читать о психологии развития и мышления детей, но и особенно углубляться тоде не хочет. Тогда да, основные тезисы он получит вполне себе приятные, работающие на благо ребенка :) А тем, кто уже почитал много всего, уже вроде как и нет смысла читать вообще что-то :) В общем, правильно делают люди, что просвещают родителей! Полезное это дело и правильное!

Повторю, что на истину не покушаюсь. Каждому - свое. Мир, дружба, жвачка :wink:
 
хорошая статья, спасибо! надо будет повнимательнее почитать.
А мой играет так: ломает экскаватором "старый" домик, чтобы тут же построить - или попросить ему помочь построить - "новый" дом :)) Угадали, какой мультик? Как котенку построили дом.
 
Сань, прикольно! Не, у нас пока чуть что не по-ежиному - это летит по воздуху. Поднимается и снова летит. Правда сейчас такие вспышки стали короче и легче, чем даже месяц назад. Намного быстрее дает себя утешить, после чего становится способен на долгий созидательный труд :)

Машк, я вообще заметила, что мы с тобой ну не то, чтобы противоположные статьи берем себе на заметку, но статьи с совершенно разными точками зрения :) Из статей с этого сайта я лично не очень люблю переводные, потому что кажется, что там какой-то другой менталитет и у автора, и у родителей... и реалии жизни, и образ мысли. Наверно надо пример привести, чтобы понятнее было, но это опять же надо искать. В общем у меня отклика они не вызывают по большей части, а вот написанные нашими авторами в основном вызывают, некоторые я по нескольку раз перечитываю :) Сама не знаю, какие регалии у авторов, там только иногда бывает подписано. Иногда да, в тексте проскальзывает "ко мне на прием пришла..." или "основываясь на своей ...-летней практике...", т.е. вроде как психологи пишут. Мне, честно говоря, это не особо важно, потому что я не считаю, что в вопросах психологии и воспитания есть какая-то абсолютная истина. Просто одно звучит логично, а другое кажется сомнительным, спорным. То, что лично мне звучит логично - я беру на заметку :)
 
У моей, вроде бы, агрессивности пока не замечаю, но заметила, что с самых первых книжек в 6 месяцев, она избегает картинок, где кто-то кого-то бьет, и сейчас она не хочет слушать агрессивные сказки. Не знаю, как современное ТВ (я кроме спорта и Культуры там практически ничего не смотрю), а вот сказки в плане агрессии просто потрясают. Коза предлагает Волку прогуляться в лес и прыгнуть через яму, в которой горит костер. Волк падает в яму, брюхо его от огня лопается, и оттуда выпрыгивают козлята. Сюжет для Макдауэлла и Тарантино. Другие сказки не намного лучше. А ведь сказка - ложь, да в ней намек...
 
И это еще адаптированные сказки. Настоящие русские народные сказки - это вообще сюжет для фильма ужасов.
 
Вот кстати да, Димка тоже! Раньше Муху Цокотуху слушал только до момента появления паука. По телевизору просит переключить, когда начинаются мультики со стрелялками, драками и оскаленными зубами.
А сказки - это точно, у нас есть книжка русских народных сказок... Ну например, супер-сказка про Пузырь, Соломинку и Лапоть подытоживается фразой "так все трое и умерли". Есть сказка, где жена просит мужа медвежьего мяса, муж идет в лес и у спящего медведя отрубает лапу. Дальше описывается, как медведь выл от боли, а потом на деревянной ноге пришел в деревню искать свою лапу. Спящая Красавица, оказывается, тоже не заканчивается тем, что красавица проснулась и они поженились! Нет, они поженились тайком от родителей принца и 2 года это скрывали, даже когда у них двое детей родилось. А потом когда все вскрылось и все стали жить вместе, мама принца, проводив его на охоту, велела повару приготовить ей на завтрак внука, а на обед внучку. А на ужин и саму невестку! Тот, конечно, подменял всех людей овечками-козочками, а когда вернулся домой принц и все узнал, они дружно сварили его маму в котле посреди площади....... БРРРРР.......
На другом полюсе находятся "книжки с глазками". Сейчас куча книг, где нарисован один векторный зайчик, который из страницы в страницу переходит изменяя только размер и положение - направо смотрит или его отзеркалили. И вокруг него летают слишком уж реалистичные бабочки. Но, например, взятый из какого-нибудь сборника бабочек Павлиний Глаз покрашен с желтый, в красный и в синий цвет - будто это три разных бабочки :mrgreen: У этих зайчиков и мишек большие глазки и улыбка до ушей. Лесорубы с голливудскими улыбками вспарывают брюхо восторженному волку, А лиса и заяц с абсолютно рекламными улыбками обсуждают, как лиса сейчас его съест! :lol:

Кстати, насчет переводных статей кажется поняла, что именно меня в них смущает. Многие из них написаны как реклама "супер-хренорезки" - сначала в сгущенных красках описывается проблема, а потом дается блестящее легкое решение. Приводятся какие-то доводы, но так, чтобы не утомить читателя - выделяются цветом, представляются в виде списка, объясняются достаточно поверхностно. И потом снова и снова повторяется способ решения, иногда приводятся комментарии счастливых мам о том, как изменился их ребенок, когда они стали использовать это решение :) Наверно в непереводных статьях, по крайней мере, с этого моего любимого сайта, мне нравится именно то, что насторожило Машку - что они подаются под соусом научности, типа для тех, кто незнамо зачем потратил 5 лет на изучение экономики, мы сейчас вкратце объясним основы психологии :)
 
Анют, ну на то мы и разные все :wink:

Мне просто непонятно, зачем так объяснять и преподносить совершенно очевидные, на мой взгляд, вещи. Вот именно те, о которых я и не читала нигде и никогда, которые посто делаю/знаю изнутри себя... И меня еще удивляет то, что почитав Ньюфелда, у которого ну очень много говорено как раз о такого рода вещах, ты все равно их считаешь новыми :)

Кстати, о непонравившемся тебе Ньюфелде. Оля Миракл тут давала ссылку на сообщество в ЖЖ, на заботливую альфу. Вот там есть брошюра на основе книги, но дополенная и расширенная. Там больше практических моментов, ее можно скачать и распечатать в отличие от книги. И там, если пошерстить по интересующим тэгам и почитать комменты, то можно очень много всего найти гораздо более близкого к истиным причинам разного рода "проблем". А еще они сделали сайт, и там есть статьи, которых в сообществе не было (или которые за замком). Ну это так, как альтернатива...

Просто мне с моей колокольни (ну или с моим набором фломастеров) кажется, что вот в тех статьях говорят о поверхностном, о последствиях, и их предлагают разгребать. А о возможных реальных причинах вообще ни слова, хотя многое очевидно.

Кстати, статья про игры агрессивные переводная? Тогда многое объясняет :)
 
zainteresovanniy написал(а):
Мне просто непонятно, зачем так объяснять и преподносить совершенно очевидные, на мой взгляд, вещи.
Видимо, затем, что они очевидны для тебя, но не для всех :)

zainteresovanniy написал(а):
И меня еще удивляет то, что почитав Ньюфелда, у которого ну очень много говорено как раз о такого рода вещах, ты все равно их считаешь новыми
Знаешь, я может не настолько хорошо запомнила все, о чем он пишет (я, кстати, не говорила, что он мне не понравился, выше я писала о переводных статьях на сайте Адалин). Осталось какое-то общее впечатление от книги, но может какие-то детали я упустила. Я не привожу эту статью со словами "внимание всем! новейшее открытие в области детской психологии!" :mrgreen: Просто нашла, понравилось, делюсь :) Спасибо за наводку про брошюру, почитаю.
Вообще могу сказать, что я не особо вникала в альфа-парентинг, наверно почитаю когда закончу читать статьи с сайта Адалин. У Ньюфелда меня смутило то, что львиная доля книги о детях и малая толика о том, как родителям стать достойными любви своих детей. Там это как-то по-умолчанию, хотя в действительности дети могут искать понимания у ровесников не только потому что у родителей на них нет времени, а еще потому что любые ровесники ведут себя лучше, чем собственные родители. Этим мне нравится сайт Адалин, в очень многих статьях рассматриваются проблемы поведения детей и в качестве решения предлагается посмотреть на себя и на отношения внутри семьи. У Ньфелда об этом было, но как мне показалось, очень вскользь. Собственно, его книга о другом, она конкретно о зависимости от ровесников, о противопоставлении культуры мегаполисов культуре традиций - может быть, поэтому.

zainteresovanniy написал(а):
Просто мне с моей колокольни (ну или с моим набором фломастеров) кажется, что вот в тех статьях говорят о поверхностном, о последствиях, и их предлагают разгребать. А о возможных реальных причинах вообще ни слова, хотя многое очевидно
Знаешь, я в как-то зашла на форум людей, увлекающихся психоанализом, во главе с практикующим несколько десятков лет психоаналитиком. Там вообще другой взгляд на вещи. Мы в основном читаем про поведение и стараемся корректировать поведение - свое или других людей. А там они смотрят на проблемы под другим углом - почему я считаю эту ситуацию проблемой? Какую выгоду я получу от разрешения этой проблемы? Я смотрю на ситуацию как Взрослый (рациональность, обдуманность), или же как Ребенок (эмоции) или Родитель (правила)? Там ни слова не говорится про архетипы, что для мужчин характерно то, а для женщин это, там над таким разделением подсмеиваются. Вместо этого личность рассматривается независимо от пола, хотя в одном из тестов для определения типа личности есть шкала маскулинность-фемининность - среди кучи других шкал типов личности с научными названиями и популярными их заменителями, например, демонстравный, сомневающийся, эстетствующий, приземленный итд. Т.е., например, на утверждение "для мальчиков характерна соревновательность" там объехидничались бы :) Конкретный мальчик может иметь низкие показатели по маскулинности - совсем не потому что он нетрадиционного цвета :) И ему с его типом личности может быть комфортно на вторых или на последних ролях в жизни, он совсем не будет чувствовать себя счастливым в роли лидера.
Я на этом форуме посидела-почитала, но не задержалась, потому что мне ближе "поведенческая терапия", которая у них считается поверхностной и с кучей "но". Но т.к. я немного поднатарела в этом с животными, мне проще и с людьми вести себя согласно этим принципам, а не тем, о которых я узнала на форуме. Хотя любопытно знать, что существует такой подход, и какие-то ситуации рассматривать именно в этом ключе.

zainteresovanniy написал(а):
Кстати, статья про игры агрессивные переводная? Тогда многое объясняет
Судя по имени автора и по именам детей в статье - нет, российская.
 
Ань, еслиб такие статьи выкладывал кто-то другой, я бы так не удивлялась, честно. Про очевидно поправлюсь. Я говорю о такого рода вещах, как, например, обращать внимание на своего ребенка (ну, утрированно). Я уверена, что, ты далеко не из тех мам, которые сидят на скамеечках на площадках, лузгают семечки, пьют пиво и совсем не слышат плачущего своего грудничка, стоящего рядом в коляске. Я вот об этом. В этих статьях под соусом научности подают то, что в общем то и есть родительство, ну на мой взгляд. Я не про тонкости.

Имена в статье могут быть какими угодно для сохранения тайны, ну да не суть. Конкретно в этой статье очень много слова "очевидно" в выводах по ситуациям. А мне там очевидно совсем не то, и удивляет меня, откуда (тем более у русского автора) такая уверенность в правоте своих выводов? Откуда такая однозначность? Мне кажется, что стоило хотя бы пояснить, что речь идет о таком временом отрезке (в случае с выводами о террактах) или с этой семьей я знакома/работаю давно. Просто если брать в рассчет, что эти ситуации абстрактны или случайно подсмотрены где-то, то выводы ну ооочень смущают.

Про Ньюфелда было, ты писала, кажется у себя в дневе, правда давно :) Книга да, она в основном о самом главном, о привязанности. И там многого нет, и очень мало конкретики. А вот в сообществе и брошюре много всего полезного.

И я что-то не очень поняла про " родителям стать достойными любви своих детей". Дети и так своих родителей любят. Для малыша мама-весь мир! И вот если не давать ребенку повода усомниться в родительской любви (рядом с которой стоят понимание и приятие, безусловные и абсолютные), то и не прийдется искать способы заслужить его (уж тем более стать достойным, это кмк ты круто взяла). По логике Ньюфелда и не только, сначала родитель насыщает ребенка собой (своей любовью, заботой, принятием, пониманием), дает ему уверенность в том, что есть безопасная гавань, куда всегда можно вернуться, а потом ребенок сам пускается в свое путешествие. И вот при хорошей работе родителя над привязанностью уже не так страшны ровесники и их мнимая хорошесть :) Особенно если родитель помнит, что работать с привязанностью надо всю жизнь, чтобы сохранить все то, что дается от рождения.

А про образование психологическое (а если еще и аналитическое) я спросила как раз потому, что 99,9% академических психологов для меня "не о том". Они как раз работают с поверхностным и творят такие дикие вещи, иногда, что волосы дыбом. Ну это так, офф такой конкретный. И Ньюфелд, и многие другие, как раз говорят о том, что поведение - второстепенно. Надо работать над отношениями, любыми (что тоже кмк истина в первом лице). А вот в каком ключе, это уж каждый сам решает :)

Пойду повешу статью из альфы в другую тему, как раз подвернулась :)
 
zainteresovanniy написал(а):
Я говорю о такого рода вещах, как, например, обращать внимание на своего ребенка
Я не знаю, какие конкретно ты имеешь в виду статьи, может там и настолько все примитивно. Но вот по теме приведенной статьи - кто-то увидит агрессивную игру у ребенка и испугается, сделает неправильные выводы, не даст ребенку в игре прожить напугавшую его ситуацию. Я вот сталкиваюсь с тем, что ребенка стараются любой ценой заткнуть, когда он плачет - быстро-быстро переключить, а если ничего не работает, то и пригрозить (!). У меня другие взгляды на детские слезы и на то, как надо себя вести в этот момент. И кстати, именно статьи с этого сайта помогли мне обдумать этот момент и прийти к каким-то выводам, которые сейчас вполне работают :) В смысле Димка именно ко мне бежит за утешением, и я могу его очень быстро утешить, ну и его бури стали короче и легче. Так же и с агрессией - не для всех это очевидно и не для всех очевидно именно это :)

zainteresovanniy написал(а):
А мне там очевидно совсем не то, и удивляет меня, откуда (тем более у русского автора) такая уверенность в правоте своих выводов?
Я так понимаю, что каждому очевидно свое :) Я, например, пожимала плечами читая статью про игрушки, которую ты приводила :) Мне как раз она показалась очень директивной и спорной. А вот в этой статье у меня глаз за слово "очевидно" не зацепился почему-то... Учась в институте я поняла, что слово "очевидно" многие используют чтобы залатать нехватку доказательств. Однажды на экзамене я тоже попыталась так сделать, но попалась - преподавательнице это было совсем не очевидно :mrgreen:

zainteresovanniy написал(а):
И я что-то не очень поняла про " родителям стать достойными любви своих детей". Дети и так своих родителей любят. Для малыша мама-весь мир! И вот если не давать ребенку повода усомниться в родительской любви (рядом с которой стоят понимание и приятие, безусловные и абсолютные), то и не прийдется искать способы заслужить его (уж тем более стать достойным, это кмк ты круто взяла).
Малыш да, не сомневается в том, что мама - весь мир и всегда права. Но чем старше становится, тем больше начинает анализировать и сомневаться. Проблема отцов и детей стара как мир, ей не 50 лет, и она очень многообразна.
Одна сторона проблемы - родители не пытаются строить отношения привязанности с детьми. Другой вариант - в силу каких-то перемен в обществе, например, ценности родителей перестают быть актуальными, мнение родителей теряет авторитетность. Привязанность к родителям не теряется, но систему ценностей ребенок формирует сам, иногда независимо, а иногда вопреки родителям - в том числе под влиянием ровесников. И чем сильнее родители пытаются "спасти его душу" и вернуть к своей системе ценностей, тем больше страдает привязанность. Иногда даже моральные ценности родителей пересматриваются детьми - в том числе благодаря влиянию ровесников и моды. Допустим, родители считают недопустимым портить и баловать детей, ратуют за режим, а их дети, выросши, под влиянием ровесников и моды начинают кормить детей грудью по любому писку и спать вместе с ними :mrgreen: И чем сильнее родители настаивают на своей правоте (для них единственно правильной), тем больше страдает привязанность.
Есть еще вариант, называется "в тисках материнской любви" - такие мамы правда искренне любят своих детей. Их дети испытывают к ним искреннюю привязанность и совсем не спешат отделяться в самостоятельную жизнь даже в 40 лет :) Итд итп. Проблема куда шире, чем "стройте со своими детьми душевно близкие отношения".
К тому же под словом "любовь" каждый понимает свое. Некоторые родители под привязанностью понимают способ отоваривать "психологические купоны" - "я на тебя всю молодость угробила, жила только тобой / мы же с тобой так близки - теперь ты мне должен / не расстраивай маму". Должен слушаться, должен помогать, должен служить жилеткой, забывая о себе, должен сходить замуж и завести детей, на которых бабушке можно будет изливать свою любовь и заботу... Мамы искренне любят своих детей, дети искренне к ним привязаны, от этого часто и не могут решить своих проблем - не могут психологически отделиться от родителей.
И не всегда влияние ровесников такое уж тлетворное. Проблемы поколений неизбежно возникают, если в обществе есть прогресс. И переоценка детьми ценностей родителей помогает обществу не застревать в комплексах и проблемах прошлых поколений.
Я считаю, что каждый человек должен работать над собой, а родители тем более, ведь маленький человечек берет с нас пример. Нам стОит подавать ему пример хорошего, а не комплексов и конфликтов. Родители должны уметь быть довольными собой, считать хорошими себя и других, уметь разрешать конфликты, быть счастливыми, должны уметь структурировать свое время. Родители не должны решать с помощью детей свои проблемы, буквально порабощая их привязанностью. Родители не должны быть теми самыми "незрелыми ровесниками", общение с которыми будет означать сплошные конфликты, а для этого они должны много работать над собой. Иначе изначальная привязанность быстро растает, когда у ребенка начнет появляться собственное мнение.
Поэтому, как мне кажется, Ньюфелд описывает только узкий сегмент проблем поколений.

zainteresovanniy написал(а):
А про образование психологическое (а если еще и аналитическое) я спросила как раз потому, что 99,9% академических психологов для меня "не о том".
Круто :) Хорошо, что у нас есть ты, которая знает как надо Правильно смотреть на вещи! :mrgreen:
 
А еще мне тут посоветовали почитать статью Травмы поколений. Очень любопытно! О том, как травма - война, репрессии - влияет на менталитет людей, как они это передают своим детям, т.е. какой образ мысли характерен для второго, третьего поколения после травмы итд. Это к вопросу о "мама - весь мир" и о переоценке ценностей.
 
Я вот сталкиваюсь с тем, что ребенка стараются любой ценой заткнуть, когда он плачет - быстро-быстро переключить, а если ничего не работает, то и пригрозить (!). У меня другие взгляды на детские слезы и на то, как надо себя вести в этот момент. И кстати, именно статьи с этого сайта помогли мне обдумать этот момент и прийти к каким-то выводам, которые сейчас вполне работают  В смысле Димка именно ко мне бежит за утешением, и я могу его очень быстро утешить, ну и его бури стали короче и легче.

Ситуация с такой реакцией на детские слезы встречается везде и всюду. Так воспитывали нас, наших родителей, наших бабушек и тд. И ведь наши мамы тоже думали, что они делают правильно, пытаясь прекратить наши слезы любым способом. А мы вот выросли и делаем по-другому, а еще и их переучиваем (это я в общем, безотносительно тебя). И это нормально, это развитие. И какими будут результаты наших взглядов на воспитание мы узнаем еще не скоро. Пока можно довольствоваться тем, что имеем сейчас. И, если это сейчас радует и греет мамину душу, то это самое главное!

На меня вот смотрят, как на дуру, когда вместо слов "ой да лаааадно, падууумаешь упал, не больно" я беру сына на руки и проговариваю ситуацию. Например - "Ты бежал к маме, споткнулся и упал, ударился коленкой/руками/лбом, тебе больно, сейчас мама поцелует и все пройдет. А еще тебе очень обидно, что ты не смог добежать до мамы, ты сильно расстроился. Когда ты успокоишься, то попробуешь еще раз, я уверена, что у тебя получится". И тут, о чудо, ребенок плакать перестает и начинает улыбаться. Раньше нужно было повторять, как заведенная пластинка, долго и нудно. Сейчас хватает максимум пары раз.

Про проговаривание чувств первый раз я встретила у Гиппенрайтер. Каково же было мое удивление, когда сильно позже мне эту книжку начала советовать моя мама. Ей книга очень понравилась, все там так правильно написано, а результата - ноль. Все лишь потому, что ей просто не хочется вылезать из своей скорлупы, а комфортней жить в привычных и автоматических реакциях и суждениях. И это ее право.

Мамы искренне любят своих детей, дети искренне к ним привязаны, от этого часто и не могут решить своих проблем - не могут психологически отделиться от родителей. 

Дети не могут психологически отделиться от родителей тогда, когда привязанность как раз не здорова и страдала. А вот если с привязанностью все ок, то и с отделением тоже.

Поэтому, как мне кажется, Ньюфелд описывает только узкий сегмент проблем поколений. 

Давай, если тебе захочется, мы Теорию Привязанности обсудим в теме про нее (Оля Миракл заводила), когда ты найдешь время и желание почитать чуть больше про нее и разобраться в ней чуть лучше. Пока мы с тобой о ней говорим на разных языках.

А ведь по сути обе говорим одно и тоже - отталкиваться надо от потребностей ребенка, вот этого конкретного, а не "в среднем по больнице". Учиться понимать его и видеть настоящие корни той или иной ситуации, а не работать с верхушкой. И почему то всегда пишем друг другу простыни в ответ, интересно, почему? ;)

Малыш да, не сомневается в том, что мама - весь мир и всегда права. Но чем старше становится, тем больше начинает анализировать и сомневаться. Проблемы поколений неизбежно возникают, если в обществе есть прогресс. И переоценка детьми ценностей родителей помогает обществу не застревать в комплексах и проблемах прошлых поколений.

В отношении общества я полностью согласна, о чем выше написала другими словами. А в отношении каждого конкретного человека все это становится совершенно не важно, когла родители умирают. В такой ситуации бОльшая часть из нас забывает все свои обиды, проблемы и комплексы и ощущает лишь то, что больше нет того родного и близкого, которого никто не заменит. И в этот момент понимаешь, что все остальное - такая ерунда...

Статью про войну читала уже (полезла посмотреть, оказалось, что да, читала). Петрановскую люблю и уважаю.

В отношении собственно агрессии (чтоб вернуться в первоначальную тему) идут очень жесткие войны. Моему внутреннему я очень не нравится желание общества во всем видеть агрессию (тут ситуация, как со слезами, кмк). Ведь в очень и очень многих ситуациях агрессией даже и не пахнет.

Например, толкает двухлетка другого ребенка на площадке (ну вот просто подошел и просто толкнул или слегка шлепнул, не бил, не толкал со всей своей детской дури, не лупил ногами и тд). И все сразу - "Аааа, он агрессивен, давайте его воспитывать, а лучше сначала накажем!" А что, если попробовать этот автоматический порыв оставить в стороне и попробовать подумать, что именно хотел в этой ситуации ребенок? Он же еще маленький, он не умеет взаимодействовать с другими детьми (только учится), а может он так хотел предложить поиграть? А может ему очень понравился этот другой ребенок? А может мама на него "забила", и он так ее внимание возвращает? А Может...

Или вот - подбежал ребенок маме и задорно хлопнул ладошкой по ноге/руке/животу/лицу. И очень часто он услышит - "Ты что делаешь? Маме больно! Прекрати, перестань... Какой плохой ребенок". Ну и что-то в том духе, что ребенок себя агрессивно ведет. А он, может, просто очень рад своей маме (даже если 24ч с ней рядом находится) вот в эту конкретную секунду. Или, быть может, просто повторяет родительские легкие дружественные шлепки (ну всяко бывает, никогда точно нельзя знать, как кто выражает какие свои радостные эмоции). Или ему просто очень не хватает телесного контакта с мамой, хочется повозиться и помутузиться. Или у него накопились эмоции, которым он нашел вот такой вот выход. Или, или, или...

Я вот об этом писала, в части про однозначность. В приведенных ситуациях я не вижу такой вот однозначной и не оспаримой агрессии. Да, можно допустить, что она там есть, но так же и можно сначала рассмотреть миллион других причин такого поведения. И, как я уже писала, сухой остаток у статьи верный - изучайте своих детей и будьте более внимательны к их потребностям. Но вот то, как к этому пришли, меня смутило.

И очень хорошо, что вообще подняли вопрос именно игр и выражения в них чувст, эмоций и недосказанностей детей. Игра - это самый простой и вместе с тем уникальный источник познания своего ребенка. В ней можно узнать все - и то, что ребенка радует, и то, что печалит. Разобрать проблемные ситуации и вернуться в прошлое. А многие родиьели об этом даже и не догадываются тк всегда считалось, что игра - это просто детское развлечение, пустое и "лишьбынетрогалменя".

Иех, опять простынища... Интересно, когда нас за это отругают? :roll:
 
zainteresovanniy написал(а):
На меня вот смотрят, как на дуру, когда вместо слов "ой да лаааадно, падууумаешь упал, не больно" я беру сына на руки и проговариваю ситуацию. Например - "Ты бежал к маме, споткнулся и упал, ударился коленкой/руками/лбом, тебе больно, сейчас мама поцелует и все пройдет. А еще тебе очень обидно, что ты не смог добежать до мамы, ты сильно расстроился. Когда ты успокоишься, то попробуешь еще раз, я уверена, что у тебя получится".
Уф-уф...я тоже как-то прочитала эту книгу...Но мой здравый смысл бьет копытами - я не могу выдать из себя что-то в этом роде. И, что интересно, педставляя, что кто-то бы мне в детстве начал продвигать такую тираду....меня корежит. Особенно вторую половину, про обидно, и бла-бла-бла, и в другой раз...Для меня это слишком по-американски. Все это "вы хотите поговорь об этом"...Даже, еслил вы этого не хотите и идет определенный перебор.
Т.е. вот говорю "ооой, упала, плачешь? больно-обидно? да ты мое маленькое сооолнышко, да давай мамочка тебя поцелует и все пройдет, иди ко мне, дееетка". Ну, могу добавить, что фу-злой-пол-напал, когда никто не ждал. уююй, фу, противный. Деть, правда, теперь просто встает, подходит и пихает для поцелуя любую свою пострадавшую часть :) Т.е. без слез в принципе. И это все упрощает :)
А если происходит какое-то горе-пичалька, т.е. деть явно решила порыдать - не важно, почему, но видно, что ну ооочень надо человеку порыдать, то просто беру на руки и говорю, мол, ну, поплачь, поплаачь, бееедный мой зааайка. И что ж за горе-то у нас, поплачь, а мамочка тебя обнииимет...
А вот все эти многобукаф - ребят, кто пользуется методом, - вам они по-первости легко дались?
 
Маша, нет, не легко.

Мы начали такую терапию после года. Пользуюсь я этим только тогда, когда ситуация реально ахтунговая (полетел тут с беговелом с большой асфальтовой горки). И, если сначала было так: тебе больно - уууууууу, тебе обидно - ыыыыыы. В два раза хлеще, чем в начале. То сейчас, уже довольно давно, почти сразу - да (если угадала). И все.

В начале ему было больше важно услышать, что мама его любит, что мама рядом и пожалеет. Сейчас, когда случается страшный трабл, важней, что мама понимает (обязательно сказать саму фразу - я понимаю), а уж потом все остальное (это если не про падения речь).

В простых случаях например падений или не обращаю внимания вообще или просто спрашиваю, больно ли. Сам теперь говорит, если больно, и идет жалеться.

Для меня это было спасением потому, что давало возможность самой успокоиться. Пока ребенку говоришь про него, свой "сгусток энергии" ненужной улетучивается. А трудно было потому, что кроме больно и обидно у меня в голове ничего и не возникало. Это теперь я уже выдаю оченьмногабукаф и почти всегда могу воспроизести полностью устраивающую его цепочку. Но и сейчас бывают промахи, особенно если проворонила что-то.

UPD. Подумала и решила добавить. Точней поймала себя на мысли, что уже не замечаю, что "вот сейчас я проговариваю/надо проговорить". Я уже просто так живу (не только в отношении сына) и готова проговорить все, что мне покажется нужным, в любой ситуации. Ну и проговариваю соответственно - на площадке, в магазине, на прогулке, дома, в машине (ооо это отдельная тема, мой бедный язык) и тд. И этот стиль жизни значительно упростил мне процесс коммуникации в принципе и с ребенком в частности. Я однозначно ЗА. :)
 
Ну, может быть, в ахтунговой ситуации оно может и работает...
Просто пытаюсь (и пыталась) выдать из себя что-то такое - и корежит :(
Но у меня, конечно, есть огромный плюс - совершенно (тттттттт) спокойный деть, вообще не склонный плакать, расстраиваться или как бы то ни было рефлексировать ни по какому поводу (ттттттт). Т.е. ей хватает простой уверенности, что я рядом, люблю, сочувствую и бла-бла-бла.
Хотя вот если представить что-то совсем стремное...ну, наверное, да...тут начнешь проговаривать что угодно...Но вот как это проделывать в ежедневной практике, как в книге описано - ну вообще не представляю.
 
А мне нравится проговаривание, и оно нам подходит. И мне помогает разобраться, что к чему, и сын плодотворно реагирует. Особенно, когда конфликты с другими детьми.
 
zainteresovanniy написал(а):
Дети не могут психологически отделиться от родителей тогда, когда привязанность как раз не здорова и страдала. А вот если с привязанностью все ок, то и с отделением тоже.
Как ты думаешь, хоть кто-то из родителей считает, что у него с ребенком нездоровая привязанность?
icon_smile.gif
Это со стороны можно посмотреть на ситуацию, сравнить с книжкой и сделать такой вывод. А изнутри обычно все выглядит не так, как снаружи.

zainteresovanniy написал(а):
Давай, если тебе захочется, мы Теорию Привязанности обсудим в теме про нее (Оля Миракл заводила), когда ты найдешь время и желание почитать чуть больше про нее и разобраться в ней чуть лучше. Пока мы с тобой о ней говорим на разных языках.
Знаешь, я честно прочитала несколько статей на Заботливой Альфе, больше просто не смогла... насколько мне понравилась книга Ньюфелда (по-крайней мере в части про анализ проблемы, а не в части "что делать"), настолько не могу читать этот сайт. Вообще не мое, видимо.

zainteresovanniy написал(а):
А ведь по сути обе говорим одно и тоже - отталкиваться надо от потребностей ребенка, вот этого конкретного, а не "в среднем по больнице". Учиться понимать его и видеть настоящие корни той или иной ситуации, а не работать с верхушкой. И почему то всегда пишем друг другу простыни в ответ, интересно, почему?
Потому что каждая мама и каждая теория видит потребности ребенка в разном и соответственно считает правильной разную реакцию мамы. Мне интересно с тобой потрепаться тут, интересно читать твои простыни и писать свои
icon_smile.gif
Почему? Абсолютно не с целью доискаться до правды или кого-то в чем-то убедить. Мне кажется, скорее это просто способ проговорить свои мысли, сформулировать их для себя и действовать более осознанно
icon_smile.gif
Ну и любопытно, какие еще логики бывают, кроме моей
icon_smile.gif


zainteresovanniy написал(а):
В отношении общества я полностью согласна, о чем выше написала другими словами. А в отношении каждого конкретного человека все это становится совершенно не важно, когла родители умирают. В такой ситуации бОльшая часть из нас забывает все свои обиды, проблемы и комплексы и ощущает лишь то, что больше нет того родного и близкого, которого никто не заменит. И в этот момент понимаешь, что все остальное - такая ерунда...
Я бы не стала говорить за всех. Иногда родители "умирают" для своих детей намного раньше физической смерти - и это приносит детям облегчение, а не боль. При невозможности договориться и постоянных конфликтах вплоть до психосоматических болезней у детей, действительно единственный выход - это "убить зверя" по Карен Прайор, т.е. просто перестать общаться. При этом одна из таких детей содержит мать, обеспечивает сиделку для матери, т.к. та не может о себе заботиться. Т.е. считает, что чисто по-человечески должна это делать, какими бы ни были отношения.

Насчет агрессии. В статье рассматриваются 3 варианта агрессивных игр - не больше и не меньше. Статья не называется "исчерпывающее описание детской агрессии и сходных с ней проявлений"
icon_smile.gif
А так конечно, не любое толкание и шлепанье является именно признаком агрессии. И хорошо, когда рядом с ребенком, выражающим свои чувства и пожелания неуклюже, есть понимающий родитель, который и его скорректирует, и его "жертву" поддержит, чтобы поняла это правильно.

Мария написал(а):
я тоже как-то прочитала эту книгу...Но мой здравый смысл бьет копытами - я не могу выдать из себя что-то в этом роде. И, что интересно, педставляя, что кто-то бы мне в детстве начал продвигать такую тираду....меня корежит. Особенно вторую половину, про обидно, и бла-бла-бла, и в другой раз...
Угу, согласна
icon_smile.gif
Может мой ребенок такой уникальный... :) Но когда он плачет, я молчу. Любое мое подавание голоса вызывает усиление рыданий. Как я опять же в какой-то статье прочитала, ребенок в момент стресса, плача и так испытывает перегруз нервной системы - не надо добавлять ему новых "сущностей для истерики". Я просто обнимаю его, ровно дышу и молча сочувствую, а когда он успокаивается - если надо, проговариваю ситуацию.
Конечно было бы очень здОрово всегда-всегда понимать эмоции ребенка и всегда-всегда уметь их правильно назвать. Правда я бы сначала попробовала самого ребенка спросить. У нас с вами еще слишком маленькие дети, чтобы они смогли описать свои эмоции. А вот случай с босоножками, описанный на Заботливой Альфе, по-моему, просто анекдотичный! Мальчик вполне говорящий, но мама в ответ на его скандал начинает сама перечислять возможные причины, навязывать ему свое мнение вместо того, чтобы спросить его самого
icon_smile.gif
Она делает это уже намного позже, и мальчик отлично объясняет ей все.
Насколько я поняла, Гиппенрейтер советует называть эмоции ребенка тогда, когда он не может с ними справиться, но в состоянии дискутировать. Тем самым, мы помогаем ему сформулировать эмоции, осознать их и справиться с ними. Но тут есть тонкость. Я по собственному примеру знаю, что когда я после тяжелого рабочего дня приехала домой и хочу расслабиться, то мне меньше всего хочется услышать "вы устали... вы замерзли... вы проголодались... ". Я не хочу сочувствия и опеки. Я хочу может быть даже погордиться собой, какой я подвиг сделала сегодня
icon_smile.gif
Да, я устала, но в ответ на фразу "ты устала..." собираю остаток сил и максимально бодро говорю: "Нет-нет!". Кажется, что если я признаю, что устала, то прям сейчас упаду. А если не признаю, то отлично проведу вечер. Возможно, это какой-то внутренний протест против навязывания мне опеки
icon_smile.gif
Возможно, у маленьких детей его еще нет.
Так вот, конечно правильно все то, что помогает. Но мне не кажется, что чувства ребенка в любой ситуации надо озвучивать. Допустим, гремит гром, ребенок панически прижимается к маме и смотрит на ее реакцию - мне кажется, тут неправильным было бы говорить "тебе страшно". Он еще сам не понял, страшно ему или нет, а мы тем самым подтверждаем, что точно страшно
icon_smile.gif
Я стараюсь вместо этого заразить ребенка своими эмоциями - смотри как красиво молния сверкает! ух ты, как гром бабахнул! как он звучал - бу-бум, да? итд.
Допустим, если Димка бежал ко мне, споткнулся, упал и плачет, я помогаю ему встать, обнимаю его и молчу. Когда успокаивается - он обычно сам ведет себя более осторожно и сам пробует еще раз. Я вмешиваюсь с комментариями не на автомате, а только если вижу, что он боится пробовать еще раз или не понял ситуацию, рискует еще раз повторить ошибку. Он САМ понимает, что ему больно, сам понимает, почему упал и сам уверен, что у него получится. Мне не требуется в этом его уверять.
Вот кстати наверно еще один пункт, который напрягает меня в альфа-парентинге - в тех немногих статьях, которые я читала. Такое ощущение, что мама слишком активно взращивает ребенка
icon_smile.gif
Т.е. в нужном возрасте развивает у него нужные навыки, в сложной ситуации показывает ему как надо ее воспринимать, проговаривает чувства, которые по ее мнению должен испытывать ребенок... во взаимоотношениях много мамы и мало ребенка
icon_smile.gif
Я за то, чтобы позволять ребенку самому оценивать ситуацию, самому объяснять ее для себя и корректировать поведение... и вмешиваться с анализом и советами только тогда, когда что-то сильно выходит за рамки, когда уже обозначаются проблемы. А не во избежание их.
Блин, опять я пишу это здесь, а не в отдельной теме :oops: Просто мне не хочется затевать разговор на тему "за и против альфа-парентинга". Мне иногда попадаются статьи и высказывания, которые тянет прокомментировать
icon_smile.gif
А в целом я эту теорию критиковать не хочу, потому что не хочу в нее подробно вникать. Сунула нос, больше нескольких статей осилить не смогла - лучше потрачу свое время на то, что мне ближе
icon_smile.gif
Может мне тогда вообще эту тему не затрагивать?

Мария написал(а):
Ну, могу добавить, что фу-злой-пол-напал, когда никто не ждал. уююй, фу, противный.
Где-то, уже не помню где, читала, что такой ход мысли может подтолкнуть детей к переадресации агрессии - вымещать на ком-то свой негатив. Правда совсем не уверена, что все так однозначно
icon_smile.gif
 
Ань, я потому и написала - если захочешь. Каждому свое. Не нравится, так и не надо, никто же не заставляет :wink:

Вот кстати наверно еще один пункт, который напрягает меня в альфа-парентинге - в тех немногих статьях, которые я читала. Такое ощущение, что мама слишком активно взращивает ребенка  Т.е. в нужном возрасте развивает у него нужные навыки, в сложной ситуации показывает ему как надо ее воспринимать, проговаривает чувства, которые по ее мнению должен испытывать ребенок... во взаимоотношениях много мамы и мало ребенка

А меня с моим набором фломастеров :wink: напрягает отношение к 1-2-3 летнему, и даже 4-5-6-7 летнему, ребенку, как к взрослому человеку. Потому что ребенок на то и ребенок, чтобы быть другим. И на мой взгляд не могут маленькие такие человеки сами со всем разбираться и сами все анализировать и делать выводы. Они много чего могут, но мне кажется нормальным, когда мама принимает живое участие в жизни ребенка, помогает ему проходить через трудности и тд. И я не говорю о чрезмерной опеке - это совсем другое и крайность.

Я своему сыну никогда не помогаю там, где вижу, что справится сам, и если он не просит о помощи. Если вижу, что справится, но он просит - помогаю (об этом у Гиппенрайтер тоже есть, с картинками с кружочками). Не даю лишней реакции там, где не считаю ее нужной. Не лезу к нему с рассказами "о моем представлении ситуации". Просто смотрю на него и ориентируюсь по его потребностям. Он довольно рано начал отвечать да и нет, что упростило коммуникацию. Главное задать вопрос так, чтоб он мог на него ответить. Сейчас он уже очень многое может объяснить сам.

Но вот буквально вчера он просто шел по дороге, нес свои богатства в песочницу и упал на казалось бы ровном месте. Ободрал нос сильно, костяшки пальцев и коленками сильно приложился. Рыдает. Обняла, поцеловала, а потом вижу, что там небольшая, но глубокая канава в асфальте (не дыра, что странно, а ложбинка такая), в которую он ногой попал и зацепился. "Смотри, ты вот тут ногой зацепился и упал". Слезы закончились сразу (конечно сначала сказала, что мама любит, поцелует и все пройдет и тд).

Смог бы он сам проанализировать и понять, почему он именно в этом месте упал именно так? Не уверена. Но мы тут ходим каждый день, это подход к вожделенной соседской песочнице, на которую он смотрел 4 месяца и наконец добрался. И мне совсем не хочется, чтобы он там падал так по несколько раз в день еще две недели. Да, шрамы украшают мужчину, и я абсолютно спокойно отношусь к его синякам, ссадинам, царапинам и тд. Но, если есть возможность объяснить ему, как именно тут избежать синяков, я объясню.

Ну и вот как-то так мы живем. Надеюсь, что понятно объяснила :)

А со слезами все верно - не в 100% случаев надо что-то говорить, чтобы успокоить. Очень и очень часто слова в первые минуты только усугубляют. Это совершенно точно, тут нет смысла спорить. Ребенку действительно важно, что мама рядом, мама сопереживает вместе с ним, мама любит и поддержит. И, если ребенку это ясно без слов, то честь и хвала этой привязанности (и опять она)!

Так же проговариванием (тем, о котором оечь шла выше после моего примера) занимаются в ситуациях типа грома (это чтоб другой пример не приводить), ну большинство не занимается. В смысле, что в такой ситуации как раз и не будут говорить - тебе страшно и точка. Можно сначала объяснить, а потом спросить, страшно ли? Хотя вот мелкие дети еще не понимают значения этого слова и того, как именно выражается эта эмоция. Я вот тоже просто говорила - "Это гром гремит, тучки столкнулись, ну-ка, давай покажем, как они столкнулись". Ну и какого то такого рода фигню, чтобы не раздувать из мухи слона, но и объяснить одновременно.

И проговаривание - это не только эмоции, как было у Гиппенрайтер в начале. Сейчас это уже более широкое понятие, которое как раз включает в себя то, что мама не стоит всегда молча. Мама объясняет, рассказывает, показывает, помогает учиться налаживать коммуникацию, отстаивать свое мнение и еще куча всего. Все сводится к тому, что мама разговаривает с ребенком.

А вот у нас тут есть девочка чуточку помладше, которая боится самолетов, машин, трактора, грома, громкого крика птицы и тд Ее родители ей говорят - "Давай я тебя спрячу". И Варя к концу лета самолетов стала бояться еще больше. Почему? А вот фиг поймешь :)

Так что, в стотыщмиллионный раз - все мы разные, со своими тараканами и фломастерами, и дети наши разные, и теорий куча. Каждому - свое. Главное, чтобы все были счастливы и довольны в том виде взаимодействий, которое сами для себя выбрали. :)

UPD по теме то и забыла ответить

В статье рассматриваются 3 варианта агрессивных игр - не больше и не меньше. Статья не называется "исчерпывающее описание детской агрессии и сходных с ней проявлений" 

Я тебе на это уже ответила. Вот
удивляет меня, откуда (тем более у русского автора) такая уверенность в правоте своих выводов? Откуда такая однозначность? Мне кажется, что стоило хотя бы пояснить, что речь идет о таком временом отрезке (в случае с выводами о террактах) или с этой семьей я знакома/работаю давно. Просто если брать в рассчет, что эти ситуации абстрактны или случайно подсмотрены где-то, то выводы ну ооочень смущают.

И еще пояснение, вот
Я вот об этом писала, в части про однозначность. В приведенных ситуациях я не вижу такой вот однозначной и не оспаримой агрессии. Да, можно допустить, что она там есть, но так же и можно сначала рассмотреть миллион других причин такого поведения. И, как я уже писала, сухой остаток у статьи верный - изучайте своих детей и будьте более внимательны к их потребностям. Но вот то, как к этому пришли, меня смутило.

Ровно только это.
 
Сверху