Из чего складывается стоимость содержания лошади в конюшне.

[птуся]

Нет, если лошадка плохо гуляет/табунится/и прочие отклонения от общего распорядка-то это допы.
У меня стоял чекушка, который гулял ровно 15-20 минут и уделывал себя в мыло,
Но выводить его на эти 15-20 минут можно было хоть каждый час.
И он снова их гулял спокойно. Потом по кругу.

 

[Catherine1976]

Нет, если лошадка плохо гуляет/табунится/и прочие отклонения от общего распорядка-то это допы.

Наверное, это если от начкона/ХК требуется прикладывать усилия для обеспечения выгула или стабунивания?
А если владельцу лошади категорически не нужен выгул и он не является адептом секты святого стабунивания любой ценой - тогда, вероятно, он имеет право не доплачивать за отказ от услуги?)))

 

[Людмилка]

У меня была одна, которая категорически не хотела в зеленые ворота. «Вы ОБЯЗАНЫ привести веские причины, почему хотите расторгнуть договор». Издевательство над лошадью, которая неделями стояла по ее желанию без движения в деннике, она веской причиной не считала.

Ну как сказать... слава Богу, у нас и владельцам КСК, и начконам было глубоко без разницы, гуляют у нас лошади или нет.

Поэтому и в стоит в деннике или не стоит, дело личное владельца. Это в тему длинного носа начкона не в ее дела. Может, у нее лошадь убивалась в левадах. По большому счету не обязан частник об этом говорить. Просто ставит перед фактом - стоит в деннике. За постой платит.

 

[Nastia]

Подумалось - коневозик оплачивать при отправлении через "зелёные ворота"'уже лишнее. Верхом доедет))). Ну или в руках.
Вообще ХК я наверное, имеет право набирать постояльцев с более-менее похожими взглядами на содержание. И попросить безвылазно стоять в другом месте?

 

[Catherine1976]

Подумалось - коневозик оплачивать при отправлении через "зелёные ворота"'уже лишнее.

А кто-то оплачивает?)))

 

[Bageera]

Поэтому и в стоит в деннике или не стоит, дело личное владельца.

А брать такого на постой или не брать - личное дело владельца конюшни.

набирать постояльцев с более-менее похожими взглядами на содержание.

Да, поэтому я в очередь ставлю после заполнения анкеты.
Там есть пункт:
« - пожелания по выгулу (индивидуальный в леваде, с компаньоном, табунный, ограниченный по времени, максимально длинный, гуляет ли в пастухе)
Варианта «стоит в деннике безвылазно» в списке нет.

Просто ставит перед фактом - стоит в деннике. За постой платит.

Полно конюшен в которых может это осуществить. Но не во всех.

 

[Catherine1976]

Варианта «стоит в деннике безвылазно» в списке нет.

Но ведь между "гуляет как кто-то считает нужным" и "стоит в деннике безвылазно" много вариантов. И первое далеко не равно второму.

 

[Vers]

Можете компетентно пояснить, почему стороны в этгм случае не равны?
Постойщик может без объяснения причин расторгнуть договор «я уезжаю», и это норм (да, считаю, что норм ), а вторая сторона договора такой возможности лишена?
У меня в договоре, составленном юристом, в главе о расторжении написано просто «предупредив сторону ща 30 календарных дней». От постояльцев я 30 дней сроду не требовала, в жизни все бывает, цирковые у меня вообще сами не всегда знают, с какого числа уедут на гастроли.

Юрист неграмотный или все же имею право попросить на выход?

Потому что один предоставляет услугу,а второй является ее потребителем.
Договор может заключаться какой -угодно,если он устраивает обе стороны. То есть договор должен быть заранее хорошо изучен всеми сторонами.
Я бы лично не стала подписывать договор, где сторона предоставляющая услугу может в любой момент без объяснения причин расторгнуть договор. Мало ли ,что там человеку в голову взбредёт) на мой взгляд, потребитель должен быть защищен от беспредела лиц предоставляющих услуги,а оговоренные и прописанные условия должны соблюдаться на протяжении всего времени.
Если же хк по договору может без объяснения причин попросить съехать,то никаких гарантий на соблюдение условий договора нет. Из серии изначально договаривались о выгуле целый день, а потом хк самовольно решит ,что твоя лошадь будет гулять два часа и никак иначе. А если это чв не нравится,то пускай съезжает))) да и вообще миллиард вариантов, например,чв потребует выполнения условий договора ( например, сено даётся мало,или на ночь не даётся как тут уже писали) , а ему укажут на дверь) странно это)
Все таки растрогать договор,на мой взгляд, сторона предоставляющая услуги должна мочь только за нарушение договора ( неуплату и т д) . Или не брать на постой изначально. А если уж поставили и условия договора соблюдаются,то аля улю.
Но по правде говоря я бы и никогда не встала в конюшню,где бы настойчиво спрашивали чем я с лошадью занимаюсь) попахивает влезанием в работу,что уж точно не дело хк или начкона.
А потом окажется,что и лошадь работается не так как угодно хк и тоже попросят съехать,не ну а что))))

 

[Catherine1976]

Конкретный пример, но без явок и паролей.
День первый: ХК упрашивает постояльцев оплатить за 2 или более месяца вперёд, аргументируя тем, что необходимо покосить газон, иначе оштрафуют. А денег не хватает.
День второй: на этот самый газон высыпается навоз. Ровно по фасаду конюшни с "парадной" стороны. Жара, амбре, насекомые ликуют...
День третий: недовольные этим ЧВ пытаются безрезультатно поговорить, получают истерику. Жалуются в надзорную инстанцию, после чего выставляются в буквальном смысле за ворота, времени даётся несколько часов. Без справок и т.д. Судорожные поиски пристанища для трёх голов без ветеринарных документов, не говоря уж о коневозке.

(На всякий случай - ситуация, конечно, не моя, но всех участников знаю лично и отчасти была свидетелем))

 

[Vers]

Конкретный пример, но без явок и паролей.
День первый: ХК упрашивает постояльцев оплатить за 2 или более месяца вперёд, аргументируя тем, что необходимо покосить газон, иначе оштрафуют. А денег не хватает.
День второй: на этот самый газон высыпается навоз. Ровно по фасаду конюшни с "парадной" стороны.
День третий: недовольные этим ЧВ пытаются безрезультатно поговорить, получают истерику. Жалуются в надзорную инстанцию, после чего выставляются в буквальном смысле за ворота, времени даётся несколько часов. Без справок и т.д.

Да таких историй миллиард) в разных интерпретациях.
Часто даже просто просьбы соблюдать заранее оговоренные условия воспринимаются со стороны хк враждебно. И какая-то странная позиция,что чв что-то должны хк. Чв должны только платить, а все остальное наоборот хк должен чв,не наоборот.
Очень странная ситуация,когда чв и платит,и чв ещё что-то хк должен,и чв должен молчать в тряпочку,если что-то не так,а то вдруг выгонят. Сюр да и только) как будто это чв денег с хк за услуги берет,а не наоборот))))

 

[Bageera]

Но ведь между "гуляет как кто-то считает нужным" и "стоит в деннике безвылазно" много вариантов.

Конкретный пример, но без явок и паролей

Вот эта конкретно тема называется «из чего складывается стоимость содержания лошади в конюшне»
Выгул вносит свой вклад в эту стоимость, поэтому о нем речь идет.
О том, как воюют ЧВ с ХК тем несколько.
Есть предложение не превращать и эту тему в очередное соизмерение «кто гаже».
Вот реально надоело до чертиков.
Удовлетворительное содержание своей лошади можно было организовать всегда, просто это требовало и требует некоторых усилий. Сейчас это сделать проще - нужно потрудиться на стадии выбора.
Но расчесывать застарелый гондурас, видимо, очень сладко, иначе не могу объяснить постоянный возврат к одному и тому же.

я бы и никогда не встала в конюшню,где бы настойчиво спрашивали чем я с лошадью занимаюсь)

Ну, значит я все правильно делаю.
«Хорошие сапоги, надо брать» (С).

для зацикленных простой пример: ЧВ пишет в анкете «занимаюсь джигитовкой», а на конюшне нет площадки с прямой, достаточной для выполнения трюков длины, и деревянного коня или «занимаюсь конкуром», а на конюшне, например, нет комплекта препятствий и т.п.

PS. Я кажется начинаю понимать причины проблеи с постоеи у некоторых.
Изначальный настрой на конфронтацию и отношение к персоналу (в том числе начконам) в стиле «обслужил? Пшел вон»
И тут мы вспоминаем третий закон Ньютона)))

 

[Людмилка]

Можете компетентно пояснить, почему стороны в этгм случае не равны?

Могу.
Потому что заказчику нужна услуга. Исполнителю - деньги, чисто коммерческий интерес. Заказчику нужно удовлетворить личные потребности. Он наиболее уязвимое лицо в этом тандеме. Если услуга не нужна больше заказчику, он просто возмещает исполнителю его фактические затраты. Когда отказывает исполнитель, заказчик, продолжающий добросовестно исполнять обязанности по оплате услуг исполнителя, начинает нести убытки, пытаясь экстренно закрыть имеющиеся у него никуда не исчезнувшие потребности. Поэтому можно сказать, исполнителя немного наказывают.

 

[Vers]

для зацикленных простой пример: ЧВ пишет в анкете «занимаюсь джигитовкой», а на конюшне нет площадки с прямой, достаточной для выполнения трюков длины, и деревянного коня или «занимаюсь конкуром», а на конюшне, например, нет комплекта препятствий и т.п.

Так а что , чв сам не в состоянии посмотреть подходят ли ему площадки для тренировок?

PS. Я кажется начинаю понимать причины проблеи с постоеи у некоторых.
Изначальный настрой на конфронтацию и отношение к персоналу (в том числе начконам) в стиле «обслужил? Пшел вон»
И тут мы вспоминаем третий закон Ньютона)))

Может и есть люди изначально настроенные на конфронтацию, но по моему опыту ,если все обещанное выполняется и происходит адекватная коммуникация,то крайне сложно найти причины для ругани. Чаще просто обещанное не выполняется со стороны конюшен, а оплата производится такая как будто все выполняется,оттуда и конфронтации)
Так а чем ещё заниматься с персоналом? Заплатил деньги за услугу - услуга оказывается, что ещё надо? Услуга не оказывается или оказывается не должным образом -начинаются конфронтации.
А в работу , лечение, кормление и т.д. без запроса со стороны чв ни начкон,ни хк,ни кто либо ещё лезть не должны. Может пойти речь о невозможности оказания нужных услуг, но уж никак не о том, что чв не так работает,кормит , лечит и т.д. ( даже если он действительно это делает не так). И странно считать нормальным попросить съехать чв,если он делает что-то не так ,как считает нужным ХК или начкон.

 

[stellaleo]

Так а что , чв сам не в состоянии посмотреть подходят ли ему площадки для тренировок?


Может и есть люди изначально настроенные на конфронтацию, но по моему опыту ,если все обещанное выполняется и происходит адекватная коммуникация,то крайне сложно найти причины для ругани. Чаще просто обещанное не выполняется со стороны конюшен, а оплата производится такая как будто все выполняется,оттуда и конфронтации)
Так а чем ещё заниматься с персоналом? Заплатил деньги за услугу - услуга оказывается, что ещё надо? Услуга не оказывается или оказывается не должным образом -начинаются конфронтации.
А в работу , лечение, кормление и т.д. без запроса со стороны чв ни начкон,ни хк,ни кто либо ещё лезть не должны. Может пойти речь о невозможности оказания нужных услуг, но уж никак не о том, что чв не так работает,кормит , лечит и т.д. ( даже если он действительно это делает не так). И странно считать нормальным попросить съехать чв,если он делает что-то не так ,как считает нужным ХК или начкон.

Какой неожиданный вопрос от конника со стажем . ХК - это прежде всего организатор, в больших Кск - за это отвечает Начкон . Есть ЧВ , которые только купили лошадь , опыта ноль, ищут постой , они смотрят своими глазами , нет опыта ! Пример простой , нравится конюшня , а там 90% или конкур или прокат , а манеж один , а люди может хотят выездкой заниматься и для чего ему туда ??? Нервы трепать ?
Любой хороший организатор всегда правила своего дома на берегу говорит и да , вопросы задаёт , что бы не было обманутых ожиданий или , вы этого не говорили ! Именно это является причиной конфликтов и коневозов и нервов и трат дополнительных, когда просто берут на постой . Вот простой пример из жизни , приехала девушка , хочу на постой , есть ли денник , говорили долго , знает, что на конюшне моей все лошади живут и работают без уздечек и в конце , а можно я встану и пока на уздечке буду , как вы думаете , я взяла эту девушку ?

 

[Catherine1976]

в очередное соизмерение «кто гаже».

Ну, в той ситуации обе стороны хороши, на мой взгляд.

Удовлетворительное содержание своей лошади можно было организовать всегда, просто это требовало и требует некоторых усилий. Сейчас это сделать проще - нужно потрудиться на стадии выбора.

Абсолютно согласна. Ещё лучше - в принципе не заводить лошадь, не ознакомившись с этим выбором.

 

[Nastia]

А кто-то оплачивает?)))

Ну, прозвучало тут. Что, мол, если выпинываешь частника в чисто поле, то и кровь, и справку, и коневоз ХК оплатить должен.
И я нормально отношусь, когда меня спрашивают, чем планирую заниматься с лошадью. Скачки - милости прошу на ипподром. Конкур, выездка... НХ - какие проблемы, есть клубы единомышленников. Только без железа - тогда мне не туда. Есть в округе те, кто в кросс - так надо туда. А носик целовать и гулять - такое тоже есть.
Вообще, сколько проблем у людей от того, что не умеют словами через рот(((.
Да, вернувшись к теме - вчера пост о постое смотрела, в нашем районе. Ну, не совсем близко от меня, но конюшню эту давно знаю. 19 тысяч, все включено. Крытого манежа нет, конечно. Но сама конюшня построена во времена Ганнибала, сохранилась до наших времён и не рухнула, к счастью. Очень симпатичная, и на территории есть пруд с ключевой водой. Постой -19 тысяч. Все включено. Подробностей не знаю, но точно знаю, что две вполне адекватные форумчанки там коней держат. Достаточно давно.

 

[птуся]

А если владельцу лошади категорически не нужен выгул и он не является адептом секты святого стабунивания любой ценой - тогда, вероятно, он имеет право не доплачивать за отказ от услуги?)))

Нет, конечно.
В каждой конюшне свои порядки и возможности и ставя того или иного частника, надо исходить из возможностей конюшни, персонала, инфраструктуры.
Я просто не поставлю лошадь, которой нельзя гулять.

 

[птуся]

ставит перед фактом - стоит в деннике. За постой платит.

При знакомстве, и едет в другую конюшню.
Без обид.

 

[Bageera]

Я просто не поставлю лошадь, которой нельзя гулять

Аналогично.

О временном ограничении прогулок речь не идет.

И это не «длинный нос начкона в чужие дела», как здесь многократно заявлялось, а принцип организации работы конкретного предприятия.
В какие-то магазины можно с собакой зайти, в какие-то - только до 35 см в холке, в какие-то - ни с какой нельзя,
Платят за товары все одинаково, однако никому в голову не приходит заявлять «не суйте свой длинный нос в мои взаимоотношения с моей собакой и куда мне с ней ходить».. Просто идут в другой магазин.
А если нужное есть только в том магазине, куда с собакой нельзя, то вопрос приоритетов. Всего лишь.

 

[Зюлейка]

Как ЧВ я скажу, что это хорошо, когда ХК интересуется, как именно работается лошадь, чем занимается с ней владелец.
Насчёт ремонта "разобранного" денника: не такие это ужасные расходы (наш конь как-то разобрал наружную стену конюшни из двух слоёв камня-ракушечника).
Такой "разбор" денника свидетельствует о неподходящих условиях для лошади: косячить при этом могут обе стороны договора. Иногда выход только один - съехать оттуда, а иногда всё решается легко (при полном согласии сторон).