Счастливый атлет - как работает на практике?

[Cap]

За счет правильной работы шеи и трапеции лошадь тянет себя вверх

...какими силами? не как барон Мюнгхаузен же, а значит - какими-то конкретными мышцами... какими?

Я объяснила, как смогла...

Благодарю.

но возможно вам это просто надо почувствовать под попой

Не возможно, а наверняка, но прежде, чем попробовать что-то почувствовать этой самой - мне надо понять, как это работает... или не работает.
Потому, что речь о живой лошади - счастливом атлете(С).
Поясню свою позицию на известном примере.
Г-н Хестер известен, в числе прочего, как популяризатор работы на частых переходах, и эта работа совершенно понятна и прозрачна: она объяснена и доказана исчерпывающе уже много-много лет назад, вошла во многие фундаментальные книги как азбука базового гимнастирования, практически не имеет серьёзных противопоказаний и передозировок и т. п... отсюда что? разумеется, берём на вооружение и пробуем.
Тогда как в случае головы за вертикалью... а что, собственно, пробовать-то? где методика? где её понятные объяснения? где всё то, без чего немыслима, ИМХО, любая работа с живой и любимой лошадью, затеваемая ради её пользы и счастья?
Не знаю, как кто, но лично я не настолько умён и не настолько опытен, чтобы пробовать верхом незнамо что непонятно зачем - ориентируясь при этом лишь на ощущения из тыла...

 

[Bettel]

Г-н Хестер известен, в числе прочего, как популяризатор работы на частых переходах, и эта работа совершенно понятна и прозрачна: она объяснена и доказана исчерпывающе уже много-много лет назад, вошла во многие фундаментальные книги как азбука базового гимнастирования, практически не имеет серьёзных противопоказаний и передозировок и т. п... отсюда что? разумеется, берём на вооружение и пробуем.

Она не так прозрачна , потому что дело не просто в переходах, а исключительно ПРАВИЛЬНО СДЕЛАННЫХ переходах, то есть с правильной работой спины и тела . Это огромная разница. Много неправильно сделанных переходов - это мусор и обучение лошади не тому. Так что и здесь надо понимать, что именно делаешь, а не тупо фигачить переходы. Более того, важно понимать, когда именно и какой переход делать , когда резиночку, когда шаг-рысь-шаг, когда рысь-галоп-рысь, на какой лошади надо делать много переходов в нижней рамке, а на какой не надо. Я могу еще штук 20 уточнений сходу написать .

Тогда как в случае головы за вертикалью... а что, собственно, пробовать-то? где методика? где её понятные объяснения? где всё то, без чего немыслима любая работа с живой и любимой лошадью, затеваемая ради её пользы и счастья?

Там же где и с переходами. Детали познаются на практике причем с конкретной лошадью. Невозможно обучить кого-то правильно танцевать теоретически. Понятное объяснение общее я уже написала несколько раз. Кстати, опять таки тот же Карл на молодых лошадях советует делать переходы часто в более округлой рамке (читай за вертикалью!!), чтобы не дать лошади провалить спину. Опять таки, обучая лошадь делать переходы правильно.

 

[Cap]

Она не так прозрачна , потому что дело не просто в переходах, а исключительно ПРАВИЛЬНО СДЕЛАННЫХ переходах, то есть с правильно работой спины и тела . Это огромная разница.

В любом деле есть свою тонкости, это нормально и совершенно ясно, однако - это не отменяет вопроса ясности/неясности базовых объяснений и мотивировок.

Детали познаются на практике причем с конкретной лошадью.

Это бесспорно, но как Вы можете видеть - я сомневаюсь не в деталях.

Кстати, опять таки тот же Карл на молодых лошадях советует делать переходы часто в более округлой рамке (читай за вертикалью!!)

Лично я ничего подобного у г-на Карла не читал, а читал совершенно противоположное и предельно жёсткое: за вертикаль - никогда!
И как раз его базовые объяснения и мотивировки - я понимаю.

 

[Bettel]

Лично я ничего подобного у г-на Карла не читал, а читал совершенно противоположное и предельно жёсткое: за вертикаль - никогда!

А можно цитату из книги, я в ней такого не помню. "За повод" никогда, а за вертикаль...
Кроме того, невозможно в книге описать все. Поэтому в книге пишутся базовые вещи, а детали приходят во время практических уроков.
Сходите к нему на семинар, увидете много нового

 

[sevmek]

Сар, если вы не можете понять - как лошадь проваливается в холке, или бежит через холку, то бесполезное это занятие - вам объяснять

 

[Алексей Борисович]

Поэтому во всех умных книжках написано, надо учится на опытных лошадях. При правильном применении средств управления на опытной лошади можно понять как лошадь должна двигаться. Ведь все великие прежде чем начать готовить правильно лошадей, не одну пару бридж стерли на опытных лошадях, что бы понять как это, правильно.

 

[Бывает]

"какими силами? не как барон Мюнгхаузен же, а значит - какими-то конкретными мышцами... какими?"

Пожалуйста не язвите, мы в отличии от Вас знакомы не только с теорией, но и с практикой провереной не на одной,лошади.
Лошадь работает мышцами живота, преса, поднимает себе спину.
У меня складывается ощущение что вы не понимаете разницу в "за вертикаль" и за поводом.


"В любом деле есть свою тонкости, это нормально и совершенно ясно, однако - это не отменяет вопроса ясности/неясности базовых объяснений и мотивировок."

Главный мотив должен быть у всадника, сделать из своей лошади счастливого атлета!



Сap, вы меня простите, но Bettel вам уже разъяснила в подробностях! Если вы не понимаете как, это не значит что это не правильно!
Разжевывают обычно инфу на тренировках за денюжки) или мастерклассах а не в книжках!
Не одну лошадь надо подготовить, что бы понять эту систему! А вы хотите вот так на форуме.
Именно потому что один всадник смелее и пробует, ошибается и снова пробует, рождается истина! А вы хотите что бы мы вас по интернету от ошибок уберегли? А вы уверены что вы доросли до этих знаний? Мне кажеться они вам не нужны, и зря мы тут в кнопочки тыкаем! Дорогу осилит идущий, кто из всадников доростает получит много ответов, но это простите не Вы!

 

[Key_neko]

А вы уверены что вы доросли до этих знаний?

В защиту скажу, что вижу только, что человек задает вполне логичные вопросы. Не знаю, может быть, потому что я тоже теоретик, или зависит от склада ума

 

[Bettel]

Мне кажется, задавать теоретические вопросы можно сколько угодно , я сама люблю вникать в теорию. Главное помнить, что есть идеал, к которому стремимся, и есть живая лошадь, которой этот идеал надо объяснить так, чтобы она поняла, как именно она должна работать своим телом. Поэтому задача разбивается так, чтобы донести это до лошади. Если смог объяснить лошади, как владеть своим телом СРАЗУ в идеальной рамке и лошадь сразу смогла это изобразить (и это не заняло 5 лет ), ну что сказать большие молодцы и всадник, и лошадь . Проблема в том, что далеко не все лошади такие. Поэтому люди идут из стратегических задач: главное это работа верхней линии, если лошади, для того, чтобы ей правильно работать нужно быть за вертикалью, то люди с этим соглашаются, пока лошадь не освоится с таким движением и ее можно будет начать просить делать тоже самое с верхней линией, но открыть шею больше.

 

[Key_neko]

Так у чувака вопросы не про некий абстрактный идеал. У чувака вопросы "где логический обоснуй того, что это на практике не устоявшаяся концепция", а на самом деле так. У меня не сложилось впечатления, что у т-ща есть в голове картинка парящей от взмаха ресниц БП лошади)) Ну, и логический обоснуй - это не совсем из серии "а вот есть такая неумолимая штука, как практика!...". Это из серии: почему ваша ракета летает? Ведь чертежи говорят об обратном! А космонавты такие: а фиг его знает, вот на практике это как-то так выходит! Клемму замыкает в правом топливном баке. Вот и летает.
Т-щ, очевидно, лошадей до БП не выезжал, но ход мыслей у него вполне закономерный.

 

[Бывает]

В защиту скажу, что вижу только, что человек задает вполне логичные вопросы. Не знаю, может быть, потому что я тоже теоретик, или зависит от склада ума

А у меня складывается впечатление что человек не пытается вникнуть, а просто своей теорией пытается отпровергнуть практику которая ему не понятна! Может я ошибаюсь...
К вопросу "не дорос", как лошади 4 х лет невозможно объяснить большой приз, так и всаднику к некоторым знаниям надо созреть, понимаете?
И это невозможно сделать без практики!
Если бы лошадь можно было бы выезжать по книжке, у нас бы через одного Галы были!

 

[ronul]

Большое спасибо участникам дискуссии за конструктивность и отсутствие пока наездов друг на друга. Со многим что пишет Бывает и Беттел соглашусь и подпишусь. К сожалению, иногда надо работать не только в теории, но и на практике. С удовольствием впишусь в разговор, когда будет чуть больше времени. Но завтра уезжаю на родину Кепа, в соседнюю страну, забирать лошадей близь Минска, так что буду с интересом читать продолжение разговора.
Пока кратко напишу, что по идеи современных судей, мышцы лошади, особенно линии верха, т.е длиннейшие мышцы спины, ягодичные (разные) трапециевидная и прочие шейные, работать надо не только как эластичность, т.е. резинка на переходах (как Хесетр и не только) вперед и вниз и обратно, т.е что бы мышцы могли правильно растягиваться и верно сокращаться, т.е. быть максимально эластичными, но и набор работы для молодой лошади для пластичности мышц, т.е. работы не на растяжение- сокращение а на упругость, как раз то о чем говорят принятие веса всадника и умение лошади нести себя саму в балансе под всадником. Это два разных понятия и разная работа над пластичностью и эластичностью. Когда судьи судят молодых лошадей, данные понятия очень часто используют для характеристики того или иного аллюра либо умения лошади. В целом чем больше я стараюсь учится правильно видеть лошадь в качестве потенциально годной или напротив лошади с особенностями либо совсем не пригодной для целей современной выездки, тем больше убеждаюсь в том, что грамотный всадник и судья не просто должен учится всю жизнь, но и уметь менять в определенный момент свои приоритеты и предпочтения, не согласно последней моде, а согласно как раз грамотным тенденциям основанным на благополучии лошади и ее гармоничном развитии в выездке. Балго, судей что разделяют подобные убеждения, с каждым годом в мире становится все больше и больше. Даже у нас в стране, что не может не радовать.

 

[Key_neko]

А у меня складывается впечатление что человек не пытается вникнуть, а просто своей теорией пытается отпровергнуть практику которая ему не понятна! Может я ошибаюсь...

Я считаю, что кичиться своей практикой в любом случае, даже если собеседник нуб, это ну такое. Избиение младенцев, понимаете? Если ты реально многое умеешь, ты объяснишь это на пальцах, дашь ответ на самый примитивный вопрос, потому что знаешь каждый винтик а если вместо этого получается отсылка "у меня опыт ого, а ты нуб, и вопросы твои отстой", то выглядит это мерянием этим самым. Антинаучно, короче.

Большое спасибо участникам дискуссии за конструктивность и отсутствие пока наездов друг на друга

А это да. Хорошо, когда котелок варит, но не убегает))

 

[Bettel]

Если ты реально многое умеешь, ты объяснишь это на пальцах, дашь ответ на самый примитивный вопрос, потому что знаешь каждый винтик а если вместо этого получается отсылка "у меня опыт ого, а ты нуб, и вопросы твои отстой", то выглядит это мерянием этим самым.

Как я это знала и прочувствовала, я объяснила и даже написала, как это можно самому прочувствовать на себе и объяснила, почему все спортсмены и не спортсмены, которых я видела при работе молодых не заостряют особо на за вертикалью внимание, пока лошадь не научится владеть остальной частью своего тела правильно . И только после этого предлагают ей таки оттуда выйти. Так что я по теме сказала все, что могла. Для меня с моей молодой лошадью это достаточный объем обоснований .

Я могу даже добавить, что мой немолодой, обучаясь всему тому же БЕЗ повода и железа, то есть на свободе, точно также предпочитал быть за вертикалью вначале. Могу даже попробовать видео старенькое найти.

 

[ronul]

Я считаю, что кичиться своей практикой в любом случае, даже если собеседник нуб, это ну такое. Избиение младенцев, понимаете? Если ты реально многое умеешь, ты объяснишь это на пальцах, дашь ответ на самый примитивный вопрос, потому что знаешь каждый винтик а если вместо этого получается отсылка "у меня опыт ого, а ты нуб, и вопросы твои отстой", то выглядит это мерянием этим самым. Антинаучно, короче.

Боюсь вы не правы, генеиальный всадник Н.А. Менькова, могла объяснить коню любой элемент в руках иногда за час работы, с первого раза, а вот всадникам как тренер объясняла не то что с трудом, нет, но на пальцах получалось плохо, во всяком случаи далеко не так быстро как лошадям. Еще один гениальный всадник И.Калита, вообще основной аргумент при работе с учениками использовал "не так твою мать" и далее, и объяснять любил не словами а личным примером, снимет с лошади и покажет. Талант тренера и талант всадника (особенно всадника-демонстратора) редко сочетаемые вещи.

 

[Key_neko]

Так что я по теме сказала все, что могла. Для меня с моей молодой лошадью это достаточный объем обоснований .

Это был ответ с позиции опыта, но не... эээ... логической части, с которой запрашивает чувак Он запрашивает научное обоснование.

Талант тренера и талант всадника (особенно всадника-демонстратора) редко сочетаемые вещи.

Ну не могут же быть все участники дискуссии разом именно таким талантом, которого бог обделил умением формулировать мысли в слова и текст, а чувствует он ого. это, скорее, нетипичный или подозрительный случай, когда человек не может толком объяснить, что он делает. Либо уникальный, как Менькова или Калита.

 

[Бывает]

"Я считаю, что кичиться своей практикой в любом случае, даже если собеседник нуб, это ну такое. Избиение младенцев, понимаете? Если ты реально многое умеешь, ты объяснишь это на пальцах, дашь ответ на самый примитивный вопрос, потому что знаешь каждый винтик а если вместо этого получается отсылка "у меня опыт ого, а ты нуб, и вопросы твои отстой", то выглядит это мерянием этим самым. Антинаучно, короче."

Избиение младенцев это изучать выездку по книжке! И тыкать своих апонентов в нее, если апонент хочет что бы ему разжевали и положили в ротик каждую мелочь, пускай наймет себе тренера и платит ему за это!
Я нигде не говорила что его вопросы отстой, не надо пустых правокаций, я сказала что если ему недастаточно этих ответов, дальше поможет только практика, чувствуете разницу?
Если у вас есть что спросить и высказать по сути вопроса велкам, но не стоит путем "а вам слабо" провоцировать апонентов!

 

[Key_neko]

Если у вас есть что спросить и высказать по сути вопроса велкам, но не стоит путем "а вам слабо" провоцировать апонентов!

Да нет никаких "а вам слабо". Вы наверняка сильный и достойный всадник. Я просто хочу немножко намекнуть, что можно в жару дискуссии и увидеть, от чего идет человек, увидеть "за словами". Не обижайтесь, пожалуйста. Вышло немного резко, но точно не в прямой укор никому.

 

[Бывает]

Да нет никаких "а вам слабо". Вы наверняка сильный и достойный всадник. Я просто хочу немножко намекнуть, что можно в жару дискуссии и увидеть, от чего идет человек, увидеть "за словами". Не обижайтесь, пожалуйста. Вышло немного резко, но точно не в прямой укор никому.

Прошу тогда вас прочитать внимательнее дискуссию!
Когда человек пытается вникнуть он вникает а не задает одни и те же вопросы под разным углом и ждет пока апонент не найдет нужных слов! Я выше писала, учится надо у лошади, только она скажет как правильно, но всадник должен быть очень внимателен и строг к себе и иметь в наличии хорошего тренера!
А у нас получается что мы должны доказывать целесообразность наших слов, мы не должны ему ничего доказывать, лучшее доказательство слов, что они не пусты - это практика!

 

[Key_neko]

Когда человек пытается вникнуть он вникает а не задает одни и те же вопросы под разным углом

Он просто не согласен. Вы с ним тоже, не согласны. И тоже не вникаете в то, что он пытается транслировать)) чистая психология уже.

лучшее доказательство слов, что они не пусты - это практика!

Был у меня тренер, с регалиями, так уж вышло, вот он мне доказывал, что лошадь можно зычно пороть. И тоже говорил: практика, практика... Практика тоже может быть не истиной, а просто работающей по своим законам концепцией.
Ладно, наверное, не стоит далеко от первоначальной темы отходить. К слову, я ОЧЕНЬ ждала, пока кто-нибудь напишет ответ в духе ронула.