Сгорело Ранчо Идальго

[V.E.R.]

"Т.е. лошади до сих пор жили в самострое незарегистрированном, не поставленном на учете"

Они жили в отремонтированной майоровской конюшне. А нельзя поставить на учет то, что частично стоит на участке КФХ, а частично на сельхоз земле. Да и смысл ставить на учёт, если это планировалось как временное строение. конюшня изначально должна была быть в другом месте .

степень ремонтированности хорошо заметна на фотографиях точно покрасили, доставшуюся от прежних хозяев, калитку

 

[tristanawolf]

Не знала, что конюшня - это только стены и крыша. Ну да и не важно. Думайте, что хотите. Учитывая все то, что мне сейчас известно по следствию - здешние детективы уже не цепляют.

 

[Жасмина]

ну отлично, ждем официального объявления

К сожалению, между «найден» и доказанной виновностью пропасть, которую не так просто перейти. Поэтому ещё раз призываю не мешать следствию и не разводить «следствие колобков».

Я всё-таки надеюсь, что ошибалась в начале темы и дело таки уйдёт в суд, поэтому на будущее пострадавшей стороне советую сразу в рамках уголовного дела заявлять гражданский иск на возмещение морального вреда. Необъяснимо, но факт, судьи уголовной специализации обычно присуждают компенсацию большего размера, чем те, что рассматривают такие иски отдельно в рамках гражданского судопроизводства.

 

[прокатчица]

Хорошо же тайна следствия соблюдается.

 

[V.E.R.]

Не знала, что конюшня - это только стены и крыша. Ну да и не важно. Думайте, что хотите. Учитывая все то, что мне сейчас известно по следствию - здешние детективы уже не цепляют.

я очень надеюсь, что результаты будут опубликованы

 

[V.E.R.]

К сожалению, между «найден» и доказанной виновностью пропасть, которую не так просто перейти. Поэтому ещё раз призываю не мешать следствию и не разводить «следствие колобков».

Я всё-таки надеюсь, что ошибалась в начале темы и дело таки уйдёт в суд, поэтому на будущее пострадавшей стороне советую сразу в рамках уголовного дела заявлять гражданский иск на возмещение морального вреда. Необъяснимо, но факт, судьи уголовной специализации обычно присуждают компенсацию большего размера, чем те, что рассматривают такие иски отдельно в рамках гражданского судопроизводства.

а моральный ущерб в данном случае в чем?

и если вина не доказана, то как можно считать что «найден»?

 

[Росинант (hippodelia)]

а моральный ущерб в данном случае в чем?

и если вина не доказана, то как можно считать что «найден»?

В смысле в чем? То есть в том, что у человека 9 лошадей спалили никакого вреда для здоровья ее психики нет? А у нее еще ребенок есть, который думаю тоже любит лошадок, и погибших в частности.

 

[V.E.R.]

В смысле в чем? То есть в том, что у человека 9 лошадей спалили никакого вреда для здоровья ее психики нет? А у нее еще ребенок есть, который думаю тоже любит лошадок, и погибших в частности.

поняла

 

[Panatseya]

Не все любят пиариться на своем идиотизме.

Дело не в пиаре, а в отстаивании законных прав покупателя.
Если была реальная патология, ветеринарное заключение и доказательства причинно-следственной связи продажи коня, сокрытия его болезни, смерти вследствие именно этой болезни и ущерб покупателя, то такое дело точно бы развилось (если конечно покупатель адекватен и не боится всего на свете).
Если выше перечисленного не было, то это уже домыслы и клевета.

Вот так сходу не нашла. Думаю, можно спросить в личку у https://vk.com/ssshamina

PS Панацея, написать о том, что был продан конь с браком, это уголовка и удар по репутации, а написать, что спалил живьем 9 лошадей, нет?

Снова все упирается в доказательства.
Что за конь?
Кто покупатель?
Какая патология была?
Вследствие чего животное погибло - именно из-за патологии или иные причины?
Есть ли заключение ветеринарного врача после вскрытия трупа?
Знал ли покупатель о заболевании?
Проводил ли вет чек покупатель при покупке?
Знал ли и мог ли знать продавец о заболевании?
Обращался ли покупатель в суд с целью защиты своих прав?

Лошадь - живое существо. У нее в любой момент могут возникнуть колики. Она может сломать ногу даже в деннике.
А сколько заболеваний, которые даже у топовых лошадей топовые спортсмены и ветеринарные врачи не могли обнаружить чтобы предотвратить страшный конец?
Сколько топовых лошадей, которых веты казалось бы до молекул изучают, погибали от колик, разрыва аорты (внезапно на соревнованиях) ломали ноги и т.д.
Очень сложно доказать вину как покупателя, так и продавца в таких случаях. Даже не в суде, а чисто для себя понять - продавец виноват или нет. Или покупатель непутевый купил здоровое животное и довел до такого. Или вообще обе стороны не при чем - так сложилась судьба этой лошади, диагностировать не могли.

Поэтому обвинять Идальго по слухам и домыслам - клевета.

Обвинять семью Майоровых, что они сожгли лошадей - тоже противоправно и тем, кто особенно об этом кричит тоже нужно это понимать.
Обвинение формулирует прокурор на основании собранных фактов. Но и тогда человек лишь обвиняемый.
Признать же человека виновным может только суд.
Все остальное - клевета, оскорбление чести и достоинства, нарушение прав.

Давайте общаться все же в рамках правового поля. И не выходить за эти рамки как это сделали те, кто жестоким способом убил 9 молодых невинных коней.

 

[Жасмина]

и если вина не доказана, то как можно считать что «найден»?

Иногда так бывает, что всё для всех абсолютно очевидно, но доказательств, на которые можно опереться нет. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не будут говорить о виновности без опоры на доказательства. Даже если чисто по обывательски всё более чем очевидно. Это так работает презумпция невиновности, которую не стоит недооценивать.
Поэтому найти лицо по факту и доказать его вину в уголовно-процессуальном смысле - это разные вещи.
Но это уже оффтоп.

 

[Tina]

правда кто сколько - это вряд ли. С моей точки зрения это крайне не этично, особенно когда люди знают друг друга..
и даже на тех скринах, что то и дело мелькают в Инсте с фамилиями и переводами - суммы замазаны. И правильно.

если знающие друг друга лично что-то передают, то может и неэтично это разглашать.
А если объявлен сбор средств, то неэтично не указывать поступления и расходы. Помогающие имеют право знать, в каком объёме поступает помощь и на что расходуется.

 

[tristanawolf]

Пока сбор не окончен, ибо люди ещё звонят, выражают поддержку и сообщают о переводах. По его результатам будет общая сумма и расходы. Но разбивать поступления по суммам - этого не будет.. как я и предполагала.

 

[elel65]

Они жили в отремонтированной майоровской конюшне. А нельзя поставить на учет то, что частично стоит на участке КФХ, а частично на сельхоз земле

Тогда еще больше не понятно - ремотировали-то зачем, если по факту строение нельзя зарегистрировать?
Да еще и лошадей вселили?

Т.е. "за незарегистрированный воздух не надо платить", а ремонтировать и вселять коней можно?
Как так?

 

[прокатчица]

Тогда еще больше не понятно - ремотировали-то зачем, если по факту строение нельзя зарегистрировать?
Да еще и лошадей вселили?

Т.е. "за незарегистрированный воздух не надо платить", а ремонтировать и вселять коней можно?
Как так?

С этим уже позиция понятна. Кир в первой части поста был прав, что все идет по плану. Другое дело, кто исполнил.

 

[tristanawolf]

Я продолжаю не понимать и не пойму никогда, почему с точки зрения вас уничтожить/снести было можно, а отремонтировать и воспользоваться нельзя. ... Эта логика мне недоступна.

 

[прокатчица]

Я продолжаю не понимать и не пойму никогда, почему с точки зрения вас уничтожить/снести было можно, а отремонтировать и воспользоваться нельзя. ... Эта логика мне недоступна.

потому что не тобой положено - не тобой взято. И даже той пары миллионов отдано не было прежним хозяевам.

 

[tristanawolf]

Так на черта оно лежит на земле, которая теперь моя? Либо забирайте, либо я буду делать с этим то, что я сочту нужным. Так можно и на траву претензию выставить - мол это мы ее сеяли и ваши лошади не имеют право ее есть.

 

[прокатчица]

Так на черта оно лежит на земле, которая теперь моя? Либо забирайте, либо я буде делать с этим то, что я сочту нужным. Так можно и на траву претензию выставить - мол это мы не сняли и ваши лошади не имеют право ее есть.

Ну, тут в приоритете принцип "взял тихонько и ушел - называется "нашел".
Вы еще черных риэлторов пооправдывайте.

 

[V.E.R.]

Так на черта оно лежит на земле, которая теперь моя? Либо забирайте, либо я буду делать с этим то, что я сочту нужным. Так можно и на траву претензию выставить - мол это мы ее сеяли и ваши лошади не имеют право ее есть.

Выше мы видим ответ госпожи Чистяковой на предложении (предположительно) Сони забрать эти ненужные Чистяковой бу строй материалы. Скрины были выложены в начале этой темы, где их люди взяли, я не знаю. Так что если это все нарисовано и придумано, то заранее приношу извинения.

 

[tristanawolf]

Ну так это уже было 7 месяцев спустя. Когда здание было изнутри и местами снаружи нехило отремонтировано.