Не хочу флудить у Лены в дневнике, но сходила по ссылке Чайника:
https://vk.com/topic-148069057_39115826
И немножечко офигела. Поскольку в общем в выездке я никто, то приведу пример из семинара Карла Хестера, когда его (!) очень опытная ученица (я к тому что и всадник и тренер - совсем-совсем не чайники) ездила на лошади, которая уходила от контакта (лошадь не ее, лошадь предоставили организаторы соревнований). Так вот ни на одну секундочку Карл Хестер не предлагал вот этот бред:
"Ок. Мы возьмем его обратно и предложим правильный контакт.
Лошадь от него будет уходить. А мы, не отставая от ее рта, будем продолжать навязывать тот резиновый плотный контакт, который нам нужен.
Лошадь будет закручиваться дальше - ок, мы НЕ ДАЕМ лошади сброситься с контакта, продолжая "сидеть" на ее рту рукой мягко и неотвратимо."
Наоборот, настаивал, что любыми правдами и неправдами лошадь нужно вытаскивать из такого положения, потому что иначе включить лошади зад, согнуть задние ноги и сделать ее совкой невозможно. Поэтому в противовес ээээ гуру, Карл требовал поднимать руки вверх и под шенкель заставлять лошадь разогнуть шею, а не продолжать ее закручивать, сидя у нее на рту, наоборот рука должна быть легчайшей, повод почти не трогать, кроме как в моменты, когда рука идет вверх, а как только лошадь вылазит из-за "за вертикалью" то повод становится стабильным-стабильным, приглашающим, чтобы лошадь не хотела прятаться, а хотела идти вперед на повод.
Но видимо и Карлу и его ученице еще следует "набраться опыта и знаний, а потом уже приступать к критике?"
.
