Гуманистический подход. Что это за зверь?

Насилие и жестокость это практически синонимы.
Совершенно разные вещи. Жестокость - это плохо. Насилие - это нормально и даже часто хорошо, и чаще всего оно никакой жестокости не предполагает. Кстати, и жестокость тоже может быть без всякого насилия
Зы: а еще у меня скулы сводит от слова "абьюзер", которое Вы тут как-то употребили. Вот не надо тащить в нашу речь и в нашу жизнь эту слюнявую западную терминологию, не надо. У них извращенный понятийный аппарат, не нужно его перенимать
 
Совершенно верно - это главная причина, которая в норме действительно устраняется элементарно.
Не устранить ее - поводы (а не причины) демонстрировать невоспитанность у собаки будут появляться все новые и новые, «зоопсихолухи» будут объявлять их «причиной», устранять и устранять.
А пункт 1, с аммуницией которая не даёт тянуть и рваться, но притом не душит и не впивается в шею шипами, вы специально пропустили? Это не просто так на первом месте стояло) какая разница, поратить деньги на строгий ошейник, удавку, или специальную шлейку?
 
А! Дополню.
На людях, собаках и лошадях с устойчивой психикой зарабатывать соожнее, чем на ТДОшникпх с психотравмами.
Приведение в чувство животных после «гуманных» взаимодействий - тоже недешевая работа.
Так да! Становится никчёмной модная ныне профессия зоопсихолог, простигосподи.
 
с аммуницией которая не даёт тянуть и рваться
Не могу, опять кровь из глаз :( , да пожалейте уже меня! Это жестокость - так писать. Хотя и не насилие ;)
Ладно. Дело не в аМуниции, а в принципе: при любых раздражителях собака прежде всего слушается хозяина.
 
Не могу, опять кровь из глаз :( , да пожалейте уже меня! Это жестокость - так писать. Хотя и не насилие ;)
Ладно. Дело не в аМуниции, а в принципе: при любых раздражителях собака прежде всего слушается хозяина.
Да! Это главная цель гуманного подхода. Чтобы собака выбирала хозяина. Чтобы хозяин стал главной ценностью. Ценнее в глазах собаки, чем вкусно пахнущий дохлый голубь, другая собака, другой человек, да что угодно) Что бы ни происходило, фокус внимания в первую очередь на хозяина. Зачем при этом собаку душить, вот этого я никогда непойму😁
 
Да, человек, хозяин и повелитель должен быть главной ценностью для собаки. Это цель любого разумного подхода в дрессировке. Душить для этого совершенно не обязательно, но иногда бывает полезно. Если что, я своих не душила. Хотя строгач надевала. Аж два раза
 
Мне неудобно писать "человек, который применяет психологическое и/или физическое насилие к другим людям". Целое предложение прекрасно заменяется словом абьюзер. И мой опыт с такими более чем богатый.

Когда я беру чужую собаку (пусть и моих родственников) мне вот даром не надо быть для неё ценностью, центром мира и бла бла бла. Мне надо, чтобы можно было безопасно гулять. Всё. И никаких танцев с бубнами.
 
А пункт 1, с аммуницией которая не даёт тянуть и рваться, но притом не душит и не впивается в шею шипами, вы специально пропустили?
Не вижу никаких причин продолжать отвечать на сообщения в подобном тоне.
«Гуманисты» (
Мне безразлично кто, что и с какими намерениями пропустил, упустил, проигнорировал. Я излагаю свою позицию и спокойно, без переходов типа «ваши прокатские единомышленники», аргументированно ее объясняю.
Разговор обезличенный - о принципах и методах, а не о том «какая манька плохая, поэтому пишет ерунду»
Я вашу поворотную шлейку как орудие насилия запросто распишу.
Строгача у меня нет вообще, и не было никогда, да он и не является эффективным средством, от него давным давно отказались вменяемые тренеры. Собаки всегда крупные.
PS. Анатомию собаки посмотрите, потом поговорим насчет «удушить»


Дело не в аМуниции, а в принципе: при любых раздражителях собака прежде всего слушается хозяина.
Совершенно верно.
А лошадь - человека.
А ребенок - понимает слова «дисциплина, нельзя и нужно» .
А амуниция, методы воздействия - инструмент. В одном случае - один, в другом - другой.
 
Последнее редактирование:
Так да! Становится никчёмной модная ныне профессия зоопсихолог, простигосподи.
Так эта тема и предназначена для создания/расширения слоя потребителей этой «услуги».
«гуманистический» подход сам себя не продаст.
Он потому и «гуманистический», а не просто гуманный. Потому, сто гуманный - это просто по-человечески, т.е., основанный на человеческой способности изучать, думать и выстраивать продуктивные отношения.
 
Ну таки этология была, есть и будет, более углублённо в каждый вид про воспитание и коррекцию поведения — это уже зоопсихология. У нас толкового высшего на зоопсихолога до сих нет, увы. Но многие специалисты по факту ими являются.
 
этология была, есть и будет,
Естественно. Но здесь-то идет пропаганда особенного подхода.
Причем, отрицающего или, как минимум, ставящего под сомнение эффективность и разумностью всего предыдущего опыта.
Самое удивительное, что, пропагандируя метод, не могут применить его на практике хотя бы здесь, на оппонентах.
 
Совершенно верно - это главная причина, которая в норме действительно устраняется элементарно.
Не устранить ее - поводы (а не причины) демонстрировать невоспитанность у собаки будут появляться все новые и новые, «зоопсихолухи» будут объявлять их «причиной», устранять и устранять.
А владелец собаки будет болтаться флажком, попадать в неприятности. Некоторые решат избавиться. Ну красота же!
Ага, пример из жизни – !овчарка! затерроризировала свою пожилую хозяйку, став главной в доме. Итог – усыпление. Обращение было гуманным, усыпление тоже. Охренительно радостный финал.
 
Обычно под гумманым подходом и понимают остутствие физического и жесткого морального насилия
обычно под гуманным подходом понимают взаимодействие с учетом психологии объекта и других его особенностей, а не отсутствие наказания и исключительно положительное подкрепление.
 
обычно под гуманным подходом понимают взаимодействие с учетом психологии объекта и других его особенностей, а не отсутствие наказания и исключительно положительное поподкрепление.
А можете привести цитату пожалуйста, где я говорю о полном отсутствии наказания и исключительно положительном подкреплении? Я такого сказать не могла) Я говорила лишь о недопустимости полной жести в духе удшенй, подвешиваний на строгачах и прочих радостей жизни, которые тут описывают как полезные и необходимые, вот и все
 
полной жести в духе удшенй, подвешиваний на строгачах
Берете книжку и изучаете анатомию собаки. Относительно «жести удушения» - тщательно изучаете область головы и шеи. Можете потом попробовать на практике «удушить» собаку ринговкой, если не получится - не расстраивайтесь, еще никому не удавалось. По опрелелению.
Берете другую книжку и читаете про специальные дрессировочные средства и их использование.
Парфорс - это профессиональное специальное дрессировочное средство.
Предназначено для использования умелыми тренерами.
Как шпоры у всадника .
Потому что кривыми руками можно и любым средством наворотить.
После усвоения изученного перестаете распространять абсолютно недостоверную информацию.
Нужно хотя бы немного владеть предметом, который беретесь обсуждать.
 
Последнее редактирование:
Это не совсем так. У лошадей иерархия не линейная. Часто в принципе динамическая
Точно. Нелинейная. И в комплексе с иерархическими взаимоотношениями в табуне выстраиваются сложные связи, основанные на доверии, дружбе, приятельстве, заботе, и т.д.

Мне, если честно, не очень понятно, как это применимо с лошадьми в спорте.
Никак, естественно.
Вероятно, всё же применимо в некоторых видах спорта: скачки, бега. Азарт, сильное желание обогнать других свойственно многим коням на уровне инстинкта.
Потому что эти «бабушки» являются хранителями опыта стаи и обучают щенков, передавая этот опыт в поколениях. Так как они смогли дожить до зрелого возраста, значит могли увернуться от ранений, не сожрать ядовитое, успешно охотились в молодости, поэтому не померли, не ослабели и не заболели от голода, значит их опыт полезный. И им дают поесть, грубо говоря, чтобы они еще пожили на благо стаи.
Конечно, забота о пожилых эволюционно обусловлена и полезна виду. Вот только волки ничего не знают об этой пользе. Рассчитывать и планировать: "мы бабушке - еду, а она щенкам - опыт"... не умеют они так. Они бескорыстно кормят стариков, потому что любят их. Детей тоже кормят, ласкают и учат, потому что любят.

У моих знакомых жил пёс, взрослый сын моих собак. Когда у его матери появлялись щенки, он всегда приходил к нам помогать, нянчил племянников каждый день. Она рожала 8-10 шт., и сильно уставала от них, накормит молоком - и убегает. Кобель, отец щенков - с ней. Идут в лес на охоту. А дядька всем щенкам мордашки и жопки вымоет, массаж животиков сделает, и лежит с ними в качестве большой грелки. Они ползают по нему, уши кусают вдесятером - терпит!

Это очень по-волчьи.

но вот если уча и развивая человека или человеческого детеныша мы хотим в результате видеть самостоятельную,независимую личность, то с лошадью, мне кажется это не совсем то. Нафига мне независимая самостоятельная лошадь🤔
Отдельные аспекты самостоятельности могут быть довольно-таки полезны. На воле мои кони не даются в руки чужим людям, хотя во время работы нормально слушаются чужих. А моя Ласточка, например, дней десять назад самостоятельно пришла с тебенёвки домой, избавив меня от хлопот по поиску её в заваленных снегом полях и лесах (я так и планировала - с февраля держать её дома). Возвращаясь верхом из дальнего маршрута, можно почти всю дорогу ехать, отпустив поводья, конь бодро чешет домой, выбирая оптимальный путь и темп. И т.д.
Но вообще лошади - как дети, хоть и большие. Некоторый пожизненный инфантилизм полезен домашним животным, помогает воспринимать человека как "старшего", "главного".
Но и лошадь перестала играть жизненно важную роль.
Но 90% лошадей в мире - это хобби и спорт, вещь в общем-то не обязательная
Много, да. Но всё-таки не девяносто... Вы просто не представляете себе, какое несметное поголовье пасётся на просторах Азии. И сколько на свете людей, для которых конь по-прежнему играет жизненно важную роль.
там где табунное коневодство и традиции есть конину - заезжают как на этом видео.
Потому что эти "древние" и "насильственные" методы рабочие. Они дают стабильный результат. И когда человеку лошадь нужна для дела, а не для игры в "большого доброго и все-все понимающего друга" (которая происходит по большей части от сытости нашего общества) то человек выбирает рабочие методы.
На видео - отнюдь не типовой образец азиатского древнего метода. У нас в регионе и табунное коневодство, и конину, бывает, едят, и коней обучают обычно по-азиатски, но не так, как в этом видео.
Про отбор все понятно. А при обучении то зачем использовать древние и насильственные методы, а не плавно и гуманно готовить ?)
Плавно - некогда, чаще всего, и слишком дорого, неподъёмно.
Да и конь не стоит круглый год дома - ему есть надо, пастись. Обучают зимой.
Но в представлении городских людей негуманность древних методов всё же преувеличена. Что и не удивительно, если о методах судить по таким вот видеороликам.
Гуманный подход - это выбор АДЕКВАТНОЙ для конкретной ситуации формы и меры давления.
Вот эта формулировка мне нравится.
Правда, дело осложняется тем, что для такого разумного выбора человек должен быть адекватным. Однако у неадекватов первое что бывает повреждено - это способность увидеть собственую неадекватность.
 
Последнее редактирование:
Вот только волки ничего не знают об этой пользе. Рассчитывать и планировать: "мы бабушке - еду, а она щенкам - опыт"... не умеют они так. Они бескорыстно кормят стариков, потому что любят их. Детей тоже кормят, ласкают и учат, потому что любят.
Само собой, волки не знают и не делают этого осознанно.
Забота о малышах и пожилых опытных волчицах закрепилась эволюционно: бОльшая выживаемость была у тех, которые заботились. Те самые знаменитые окситоциновые мостики, т.е. переход на бнзусловный уже гормональный уровень. Когда некий набор визуальных и поведенческих элементов особи стимулирует секрецию окситоцина и порыв нежности, заботы.
Однако у неадекватов первое что бывает повреждено - это способность увидеть собственую неадекватность.
Речь не об адекватности вообще, а процессе обучения, который проводится психически полноценным и соответственно обученным профессионалом, владеющим разными методами, из которых он способен выбрать наиболее адекватный конкретной ситуации.
Само собой, неадекватный, необученный или неумелый не может этого сделать.
 
Последнее редактирование:
Сверху