Я умный и певец. Флеймуем.

Кто победит на выборах в США?

  • Байден Джозеф

    Голосов: 6 37,5%
  • Трамп Дональд

    Голосов: 10 62,5%

  • Всего проголосовало
    16
  • Опрос закрыт .
Ну, вроде бы нам такое обещали. Иначе люди не держали бы свои деньги на сберкнижках - мне особенно жалко тех, кто в 1991 г. уже не мог работать и оказался ещё и без сбережений.
Насколько я могу судить (по мемуарам, по худож.литературе) в 30-е годы было ощущение, что война очень возможна: "Придётся нам драться, хотим или нет" (с).
Кто, интересно, вам такое обещал?
Насколько себя помню в СССР, там всегда была идеология против мещанства, революционный романтизм, вечная борьба.
Сбережения постоянно обесцениваются, это закон. С отходом от обеспеченных золотом денег в послевоенном мире, сбережения в любой стране превратились в миф, будь это доллары или рубли, все это держится на честном слове. Цена денег (и сбережений в них) очень условна. Поэтому (не знаю уж, как у вас там), а у нас в то время мудрые люди, прошедшие революции и войны, держали в качестве сбережений то, в чем их хоронили - одежда, тапки, белый материал, а также (при Горбачеве было особенно актуально), сахар и рис. А остальное имели в натуре - вкладывали в строительство дач, в кооперативные квартиры, в детей.
 
@Mormyshka, не все были мудры, да...
А мудрые наступили на неожиданные грабли: в тяжёлые времена недвижимость обесценивается.
Если сразу надо много денег, то приходится продавать за бесценок.
А так... Я чувствовала себя обворованной, а, выходит, мы были мудры - было что сдавать в аренду! Но строили это всё без мыслей о том, что это добро может выручить нас в трудную минуту - просто хотели строить и могли, чтоб самим хорошо пожить.
Насчёт борьбы с мещанством - сейчас есть интереснейшие лекции (левого направления), что власти в СССР отказались от правильной идеологии, предложив людям буржуазные цели - повышение благосостояния. Вот поэтому все и ринулись в "дивный новый мир".
Хотя есть и противоположное мнение: было бы вдосталь товаров народного потребления, причём хорошего качества, - все были бы довольны социализмом, а деньги на сберкнижках в значительной части появились именно из-за "отложенного спроса", не на что было тратить.
Ведь участки под дачи стали давать уже в конце "Перестройки", а попробуй-ка построй дачу в 70-х! Где?!

Да, @Mormyshka, у моей родственницы есть неплохая недвижимость в Дебальцево - и квартира, и дом, который можно считать дачей, с участком земли, садом.
Надо было непременно приобретать недвижимость в Москве?
Кто ж знал, что именно её не расхреначат (Москву, не недвижимость - с квартирой и домом всё "более-менее", не расхреначили, ТТТ, да вот не продашь там)?

Насчёт фразы, на которую намекает @Джек Воробей: фильм этот смотрела 1 раз, пересматривать не тянет, но самые знаменитые фразы из него (их страшно любят цитировать!):
1) "Я требую продолжения банкета!"
2) "Когда вы говорите, то кажется, что вы бредите"
3) "Кемска волость?!"

ИМХО, @Джек Воробей хочет продолжения банкета (но могу и ошибаться).
 
Последнее редактирование:
@Mormyshka, не все были мудры, да...
А мудрые наступили на неожиданные грабли: в тяжёлые времена недвижимость обесценивается.
Если сразу надо много денег, то приходится продавать за бесценок.
Я не имела в виду, что недвижимость тогда планировали продавать. В 69-м моя бабушка, пенсионер, вполне себе перекрывала крышу и пристроила еще одну избу. У нас среди знакомых не было недовольных социализмом, всех все устраивало. За исключением, наверное, части евреев, которые стандартно на 3м курсе переезжали в Израиль по годами отработанной схеме.
Базовые вещи тогда были очень качественные - например, образование и медицина. У нас тут даже рентгеновские аппараты с тех пор не менялись, и еще ни одной новой школы до сих пор не построили, только планируют в 2022.
 
На последних курсах института, у нас было много беженцев событий в Баку, практически всех национальностей, даже азербайджанцев из смешанных семей. Все они уехали практически без вещей на грузовых военных самолетах. ВУЗы их принимали практически безусловно.
И у всех у них все сложилось очень хорошо. Кто-то теперь в Филадельфии, кто-то в Нью Джерси, дети Гарвард закончили. Кто-то осел в UK.
И именно советская школа готовности ко всему и очень качественное срветское образование помогли им не потеряться.
Если во что-то имеет смысл вкладываться, то это образование, дети и здоровье. Все остальное можно потерять за несколько часов. И, если посмотреть на индусов, китайцев, пакистанцев, сингапурцев, армян, - это именно то, что люди делали и делают массово во всем мире. Копить и надеяться на сбережения и одно давно полученное образование - это всегда, во все времена был тупиковый вариант.
У меня была коллега из Макеевки, с недвижимостью там. Совершенно не потерянный человек.
 
Даже выражение такое есть «окормляемая паства»,т.е. паства, которую священник кормит, окормляет.
"Окормляет" - это не "кормит", даже в метафорическом смысле. Это направляет (см. "кормчий", т.е. капитан корабля).
 
Да, ужас тогда был - мы были ошеломлены и бакинскими событиями (Сумгаит - тоже, да?), и тем, что у нас тут рядом, в Молдавии, вдруг случилось.
Кроме образования, должен быть настрой соответствующий - ехать на новое место. Когда смертельная опасность - да.
А без смертельной опасности: "Я б сдох, как пёс, от ностальгии в любом кокосовом раю" (В.Маяковский).
Ну, родственнице моей было 70 лет, когда её подруга привезла её к нам с "отломанной" ногой.
Дети - её сын умер, уже взрослый был.
(вспоминаем " Матрёнин двор" - правда, и без войны, бывает, умирают)
Опять-таки: вкладываться в детей в надежде, что они помогут?
Жутко осуждается сейчас: "Аааа, боитесь, что некому будет стакан воды подать?! Какой позор!".
Хрен с ним, со стаканом, если всё произойдёт достаточно быстро.
А если и не помираешь (уже! наконец-то!), но и недостаточно здоров...
Я чуть раньше давала ссылки на Сатью - забавно! С одной стороны - "не возлагайте надежды на детей", с другой - "мой сын не такой, он будет заботиться, потому что я его правильно воспитал и он меня любит".

Я часто об этом думала: вот из Европы много народу эмигрировало. Они создали США, Канаду, Аргентину, Австралию (как государство). А если б уехали все? Оставались не только те, кому было очень хорошо, но и просто "тяжёлые на подъём", кому было терпимо.

О хорошем: всегда переживаю из-за авиапарада. Закончилось благополучно.
Так переживала, что в голову пришла мысль (надеюсь, что умная): наверное, в самолётах есть какая-то автоматика, которая не даёт им опасно сближаться? Ну, хотя бы пищит какой-то приборчик, если умные устройства не отводят автоматически?
 
@Mrs. John, окормляет - да, руководит. Т.е., к священнику его прихожане могут обращаться с житейскими вопросами, если у них есть проблемы? Ну, не с вопросом "Какую машину мне купить?", а как установить лад в семье, если что-то не ладится?
 
Конечно, могут. (Я однажды обращалась с вопросом, стоит ли мне получать религиоведческое образование.)
 
Да, ужас тогда был - мы были ошеломлены и бакинскими событиями (Сумгаит - тоже, да?), и тем, что у нас тут рядом, в Молдавии, вдруг случилось.
Кроме образования, должен быть настрой соответствующий - ехать на новое место. Когда смертельная опасность - да.
А без смертельной опасности: "Я б сдох, как пёс, от ностальгии в любом кокосовом раю" (В.Маяковский).
Ну, родственнице моей было 70 лет, когда её подруга привезла её к нам с "отломанной" ногой.
Дети - её сын умер, уже взрослый был.
(вспоминаем " Матрёнин двор" - правда, и без войны, бывает, умирают)
Опять-таки: вкладываться в детей в надежде, что они помогут?
Жутко осуждается сейчас: "Аааа, боитесь, что некому будет стакан воды подать?! Какой позор!".
Хрен с ним, со стаканом, если всё произойдёт достаточно быстро.
А если и не помираешь (уже! наконец-то!), но и недостаточно здоров...
Я чуть раньше давала ссылки на Сатью - забавно! С одной стороны - "не возлагайте надежды на детей", с другой - "мой сын не такой, он будет заботиться, потому что я его правильно воспитал и он меня любит".

Я часто об этом думала: вот из Европы много народу эмигрировало. Они создали США, Канаду, Аргентину, Австралию (как государство). А если б уехали все? Оставались не только те, кому было очень хорошо, но и просто "тяжёлые на подъём", кому было терпимо.

О хорошем: всегда переживаю из-за авиапарада. Закончилось благополучно.
Так переживала, что в голову пришла мысль (надеюсь, что умная): наверное, в самолётах есть какая-то автоматика, которая не даёт им опасно сближаться? Ну, хотя бы пищит какой-то приборчик, если умные устройства не отводят автоматически?
Туда уезали те, кого отторгали, и начали там новую жизнь. Гугеноты католических стран, ирландцы, квакеры и прочие. И они уезжали семьями, насовсем. Вообще, на окраинах люди гораздо легче на подьем и крепче. У меня много знакомых русских в Бишкеке и Душанбе, это люди, которые с нуля походя становились чемпионами мира, но не останавливались, и шли дальше. В оседлых странах такое тоже есть, но там таких меньше.
Надо воспитывать детей не с целью, чтобы они могли воды подать, или чтобы они стали кем-то, а надо рождать их для продолжения именно своего рода, жить не оторванно, а семьями, где семья - самое надежное прибежище, и дети а ней не супергерои, а рядовые начинающие, которым надо многому учиться у старших, прежде всего мудрости. Тогда не будет проблем.

Я всегда до 2011 года ходила на авиашоу МАКС из-за именно технических составляющих демонстраций, не за пивом на пикник. Поэтому знаю, что таеие вещи хорошо организовываются, прежде всего так, чтобы машины не падали абы куда, и чтобы на них летали надежные люди. То, что демонстрируется на параде над городом, - это не такая по сложности вещь, как демонстрация на МАКС или другом авиашоу, где максимальный риск. И нет низких скоростей, достаточная высота, и отсутствие "бочек" и вертикальных зависаний, отсутствие групповых взлетов и приземлений перед зрителями, полетов навстречу. Почти рядовой пролет. И река рядом тоже есть ): В UK несколько лет назад на шоу военный старый самолет протаранил пробку на шоссе, это было ужасно. Но это, как раз, петли и элементы. На одном из авиасалонов достаточно большой СУ прямо перед зрителями сгорел, не вышел из петли, никто не пострадал, даже летчики, так как такие элементы должны выполняться над пустым местом.


Вообще, у меня несколько друзей жило в подмосковье около ЛИИ Громова. В советское время над их головами ежедневно летчики испытатели испытывали самолеты, Бураны, чужие, новые, сломанные самолеты, то, на чем еще никто не летал вообще.

В наше время страшно жить у аэропортов и аэродромов, особенно грузовых и любительских.
Вот, например, Бирмингем, шторм Ciara
Там, кстати, был комментарий: вот почему я предпочитаю путешествовать верхом...
View: https://youtu.be/w4EQuM_t8Fo
 
Последнее редактирование:
Ох, посмотрела видео, вспомнила жёсткую посадку самолёта в Москве... Это ведь в мае прошлого года было, а кажется, что недавно. Когда самолёт подскочил на полосе, а лётчик не поднял его тут же на второй круг...
 
Ох, посмотрела видео, вспомнила жёсткую посадку самолёта в Москве... Это ведь в мае прошлого года было, а кажется, что недавно. Когда самолёт подскочил на полосе, а лётчик не поднял его тут же на второй круг...
В мае садился самолет с отказавшими системами после попадания молнии. Он, возможно, не мог уйти. И там другое - стойки шасси у этих самолетов не первый раз пробивают топливные баки. Самолет должен иметь достаточную степень прочности, чтобы сесть с полными баками без их пробития.
У нас, как раз, большинство катастроф - это заход на второй круг при посадке. И если посмотреть все посадки Бирмингема (есть разные видео того дня, жто известное событие), то понимаешь, насколько во всем мире летчиков хорошо готовят, а самолеты хорощо делают. Что они готовы, при таком снижении, с разворотами в луже на 90 градусов при касании, еще и бороться несколько секунд на земле, пытаясь выправить самолет! Не все ведь взлетали! Многие боролись и удерживали. Там со всего света авиалинии, в основном, чартеры (не первоклассные), и грузовые. Люди из отпусков летели. И аэропорт не закрыт! И посадку разрешают! Народ ходил и снимал. И ничего не случилось.
 
Я восхищалась прочностью и устойчивостью этих самолётов на видео, но вот то, что аэропорт не закрыли... Это точно считается, что никакого риска нет?
 
Я восхищалась прочностью и устойчивостью этих самолётов на видео, но вот то, что аэропорт не закрыли... Это точно считается, что никакого риска нет?
На мой взгляд, это очень опасно, особенно если у пилота окажется плохая подготовка или слабые нервы. У меня в тот день подруга, панически боящаяся летать, и не летавшая лет 15, летела. Поэтому мы переживали за нее и потом все это смотрели, что где творилось. Она, кстати, не поняла, как они сели, так как опыта не было.
Как я понимаю, в Бирмингеме скорость ветра была на грани допустимой, и все эти самолеты "пробовали" сесть, многие по нескольку раз, а некоторые уже после нескольких неудачных попыток сесть в других аэропортах. Удивляет как раз то, что у них ничего не случилось. Единственное, что писали, что в тот день в Амстердаме при пятом заходе в одном из самолетов была массовая истерика.
Я это к тому, что парад при хорошей погоде - это вообще практически ничего страшного.
 
Пчему-то мне тут вспомнилась крылатая фраза из Ивана Васильевича. Уж не обессудьте.
Ах, вот Вы где! А я-то думаю, чего это Вы мне ничего не возразили? )))))))
А Вы дипломатично перешли непосредственно к оскорблениям :D
 
Ах, вот Вы где! А я-то думаю, чего это Вы мне ничего не возразили? )))))))
А Вы дипломатично перешли непосредственно к оскорблениям :D

Безотносительно к этому, Иван Васильевич - это самый подходящий источник цитат к нашей теперешней ситуации:
- Замуровали, демоны!
- Да, были демоны, мы этого не отрицаем. Но они самоликвидировались. Так что прошу эту глупую панику прекратить!
- Это я удачно зашел!
- За чей счет банкет? Кто оплачивать будет?
- Головы им отрубят и всего делов!


Один из самых растаскиваемых народом на цитаты фильмов
 
Да, давайте поспорим.
Уйди старушка, я в печали.
?
icon_mrgreen.gif
 
Сверху