Психологически он сильный и выдерживает это давление
Когда не выдержит, будет поздно.
То вы его описываете, как нежно и трепетного, то он любое психологическое давление выдержит.
а вот удар хлыстом - возвращает ему камбеки когда его били хлыстом. Зачем мне это.
Опять бить. У вас опять черно-белое.
Ну и на зачем всадник в седле с хлыстом? Тем более, если у вашей лошади такие камбеки и им нельзя пользоваться?
Вот хлыст там чтобы что?
По-моему, я на каждое предложение твержу что всему можно научится.
Твердить-то можно, результата от этого не прибавляется.
Чтобы научиться нужно учиться, а вы хотите только согласия с вашей оценкой ситуации.
Если вам что то "видимо" это не значит что это так и есть, это значит лишь что вы так оцениваете ситуацию.
Нет, я так оцениваю то, что вы пишете и как вы пишете.
А с чего вы взяли что мне не понятно?
Из ваших ответов.
То что вы мне расписываете - какой в этом смысл когда это уже БЫЛО? Какая разница?!
Очень большой смысл. Трачу время и расписываю, чтобы вы попробовали научиться видеть и обращать внимание.
Разница прям большая - в точно такой же ситуации вы будете действовать также, как на видео, или чему-то попробуете научиться ДО повторения, и сможете что-то сделать не доводя до получасовых разборок.
От того что вы мне пишите что это не правильно, и как правильно - в моей вселенной ничего не поменяется,
Вот это ключевое - вы пишете, что хотите научиться, но тут же не хотите ничего в вашей вселенной менять. Так не работает.
Всё просто - делайте правильно и не делайте неправильно. Просто же?
Мне нужно варианты что можно делать в тех условиях, которые есть, а не как нужно поменять условия.
В ваших условиях лучший вариант не трогать то, где лошадь тригерит, я уже писала выше, что совет Глеба - это лучшее в вашей ситуации.
Не трогайте галоп вообще, не провоцируйте там, где получаете такое сопротивление.
Чем вам не нравится вариант?
