неправильное представление о НХ

Alexandra, на самом деле это интересный момент. Никак не могу взять в толк, может кто разьяснит... можно ли разбираться в Natural Horsemanship, ровным счетом ничего не понимая в Natural Humanship? Или одно другому не мешает? Мне почему-то кажется, что должно мешать... и даже очень.
 
lisa написал(а):
Alexandra, на самом деле это интересный момент. Никак не могу взять в толк, может кто разьяснит... можно ли разбираться в Natural Horsemanship, ровным счетом ничего не понимая в Natural Humanship? Или одно другому не мешает? Мне почему-то кажется, что должно мешать... и даже очень.

Не знаю, но по собственным ощущениям могу сказать, что если с лошадьми эти дамы ведут себя так же, как с людьми, то я этим лошадям не завидую. Я хотя бы из интернета вышла и все, а лошадкам сбежать некуда.

Ну для чего вообще затевать такие дискуссии, кроме как для провокации?

Ну понятно же всем, что при обращении с лошадьми все (спортсмины, любители) применяют те методы, которые им позволяют применять их умения и их совесть. Вот и все. И не важно как называть тот или иной метод.

И всем, опять-таки понятно, что для каждого человека есть вопрос приоритета здоровья лошади или собственных успехов. И что если здоровье лошади для тебя важнее, это вовсе не значит, что успехов не будет.


Совершенно о другом:

Лиза, я, кстати, тоже обращала внимание (на конюшне, а не в интернете :wink: ), что лошади иногда обожают людей, которые ведут себя с ними откровенно грубо. И не знаю как это объяснить.
 
Alexandra, про это рассказывается у Карен Прайор. Она там рассуждает на тему жен, которых мужья бьют, но все равно жены их любят. Приходит к выводу, что если поощрение очень редкое, то его ждут с бОльшим нетерпением, и ценят намного больше. Но тут, мне кажется, еще определенный склад характера должен быть.... не знаю. Т.е. тебя что-то все равно должно держать около этого человека.
 
насчет грубого обращения мне кажется вот что.
во-первых, права Анюта, и действует это только на людей/лошадей определенного склада.
во-вторых, грубость в данном контексте - это, что назыавается, суров, но справедлив. никто не будет любит человека, который может отлупцевать до полусмерти без причины. бояться будут, но не любить. а вот если человек на ласку скуп, но раздает и ласку, и наказания по понятным для подопытного меркам, тогда такого человека можно и полюбить. и чувствовать себя в его присутствии в безопасности. потому что он все знает и покажет, как надо. а не будет суси-пуси разводить. где-то так :lol: в обчем, суровый такой мужик/баба, коня на скаку, в горящую избу и ласково по холке потрепать - может все.
 
2 Александра:ну пожалуйста,пожалуйста,пожалуйста прочитайте еще раз все мои посты в этой теме!
Ну где же тут провокация?Это ведь только мое мнение было.А мнение в интернете высказать может каждый.
Вы пришли и начали задавать вопросы,я ответила вам из моего опыта.И не больше.(вот если бы наоборот было тогда бы я поняла ваше возмушение)
И не надо передергивать.
К модераторам: давайте закроем эту тему.
 
Анюта М написал(а):
Alexandra, про это рассказывается у Карен Прайор. Она там рассуждает на тему жен, которых мужья бьют, но все равно жены их любят. Приходит к выводу, что если поощрение очень редкое, то его ждут с бОльшим нетерпением, и ценят намного больше. Но тут, мне кажется, еще определенный склад характера должен быть.... не знаю. Т.е. тебя что-то все равно должно держать около этого человека.

То есть социальные отношения - штука тонкая и среди лошадей встречаются мазохисты? :lol:
 
2 черная лошадка - эх, если б было так, как ты говоришь :(. Как тебе хозяин полуторогодовика, избивающий его в бочке шамарьером - так, что тот писается от страха. Строг но справедлив :wink: ? Что потом с малЫм получилось - не знаю, но старший его жереб его обожал. А вот соконюшенники на дух не переносили, помню детей приходилось силком держать и уводить подальше: чтоб не бросились на него с кулаками.

Мазохизм у лошадей? Забавно.. в принципе животное-жертва, могЁт быть :lol:
 
Саш, ну выходит, что да :lol: Ну там не совсем мазохизм... А сейчас даже могу постараться найти цитату...

Чем длительнее интервалы между подкреплениями в вариативном режиме, тем сильнее он стимулирует поведение. Однако режимы с длительными интервалами работают против вас, когда вы пытаетесь угасить поведение. Если поведение не подкреплять совсем, то скоро появится тенденция к его угасанию; но если оно все-таки время от времени подкрепляется - неважно сколь эпизодично - одна сигарета, одна рюмка, одна поблажка ворчуну или нытику - и поведение вместо того, чтобы угаситься, может быть значительно усилено режимом с длительными интервалами между подкреплениями.
Всем встречались люди, которые непонятным образом привязаны к супругам или любовникам, которые с ними плохо обращаются. Мы привыкли думать, что так бывает только с женщинами - она чувствует влечение к тому, кто груб, невнимателен, эгоистичен и даже жесток, она его все равно любит, - но это случается и с мужчинами.
Каждый знает людей, которые после развода или другого рода утраты одного негодяя находят другого, в точности похожего на предыдущего.
Являются ли эти люди вечными жертвами по каким-либо глубоким психологическим причинам? Возможно. Но, может быть, они - жертвы режима с длительными интервалами между поддкреплениями? Если вы вступили в связь с очаровательным, обаятельным, интересным в сексуальном плане, веселым и внимательным человеком, а затем он становится все более несговорчивым, даже обидчивым, но все же время от времени проявляет свои хорошие качества, вы станете жить ради этих все более редких моментов, когда вы получаете это прекрасное подкрепление: полное очарования, обаяния, привлекательности и
веселья внимание. И парадоксально с точки зрения здравого смысла, но закономерно с точки зрения теории обучения, что чем реже и непредсказуемей становятся такие моменты, тем сильнее
становится их подкрепляющий эффект, и тем дольше ваша линия поведения будет сохраняться. Кроме того, легко понять, почему человек, однажды оказавшийся в таких отношениях, часто ищет их повторения: ему может казаться, что во взаимоотношениях с нормальным человеком, который сдержан и доброжелателен большую часть времени, не хватает остроты того редкого, страстно желаемого и потому вдвойне действенного подкрепления.
Посмотрите на ситуацию с точки зрения человека, управляющего поведением: я могу держать ее (его) в безоговорочном подчинении, так, чтобы она (он) делала все, что я захочу, ради моего удобства и спокойствия, до тех пор пока я даю ей (ему) все, что она (он) хочет... изредка. Это один из способов, которыми сутенеры держат в повиновении своих девочек. Конечно, это крепкие путы, но однажды жертва
осознает, что сила "очарования" по крайней мере отчасти зависит от режима подкрепления, и спокойно уйдет от этого типа отношений и поищет что-то другое.
 
lisa написал(а):
2 черная лошадка - эх, если б было так, как ты говоришь :(. Как тебе хозяин полуторогодовика, избивающий его в бочке шамарьером - так, что тот писается от страха. Строг но справедлив :wink: ? Что потом с малЫм получилось - не знаю, но старший его жереб его обожал. А вот соконюшенники на дух не переносили, помню детей приходилось силком держать и уводить подальше: чтоб не бросились на него с кулаками.

Мазохизм у лошадей? Забавно.. в принципе животное-жертва, могЁт быть :lol:
Лиза, жуть какая..
Про мазохизм не знаю, может и так.. я вот подумала - а не может ли так быть, что лошадь как и любое другое существо в результате адаптируется к тем условиям жизни какие есть? Просто некоторые личности адаптируются труднее, потому и не "выживают" в таких условиях? Ну как если бы некая защита у них в мозгу включается? И вот тебе пожалуйста, они радуются своим "мучителям"?
 
Валерия, чему вы удивляетесь??? :shock: На конных форумах, типа Проконей и Хорсов в морду за разговоры про НХ (в любом контексте) не давали, кажется, только Анюте М, хотя нет, и ее обвиняли в садистких изгалениях над ее Халкой. У меня складывается ощущение, что народ, который хочет чего-то узнать, обретается на Анютином форуме, а заводить темы про НХ (опять же в любом контексте) на форумах вышеупомянутых - дело обреченное на провал. :wink:
 
Леди Нинетт, а я, кажется, догадываюсь, почему "не дают в морду", воспользовавшись Вашим выражением, Анюте М. Потому что она никогда не позволяет себе вот чего:

Elena Gaiotti написал(а):
Поэтому единственное, что можно сказать по поводу Вашего ответа: купите себе лошадь, переведите ее в леваду с другими лошадьми и...
наблюдайте, наблюдайте....пока сами лошадью не станете. Вот тогда и поговорим об НХ.

По этой логике, на практически любой вопрос на форуме нужно отвечать в духе: "Ах, вы в этом не разбираетесь? Стыдно, батенька, стыдно! Вот научитесь справляться со своей проблемой - тогда я вам и расскажу, как надо было ее решать".
Раздражает не НХ, напротив, вызывает большой интерес. Раздражает откровенно высокомерное отношение вроде вышеприведенного(ну, это вообще случай на грани с хамством). В чем был виноват человек, который задал выше вопрос, вызвавший такую реакцию? В том, что хотел разобраться? Или в чем? Зачем дискредитировать интересное продуктивное направление, коим является НХ, хоть убей, не пойму.
 
Ребята, как психиатр могу сказать, что у нас есть даже такой термин:
дочь/жена/сестра/мать алкоголика/наркомана. Это, практически, диагноз, потому что...потому что, вылечив больного (алкаша), надо лечить и его половину, иначе ей станет плохо психологически от того, что с выздоровлением мужика нарушится ее привычный стиль /уклад жизни. Это серьезные проблемы, тут и смеяться не надо. И часто, разведясь с подонком или больным, женщина невольно, подсознательно снова находит себе...точно такого же...Если не хлеще.
Так что и у животных, видать, есть такие же "садо-мазо" типы. Среди собак, во всяком случае, есть точно. Вспомните классику: чеховская Каштанка! Сбежала от подобравшего ее клоуна, который ее учил, в сытости и тепле держал...И к кому убежала-то, прямо с арены? К алкашу-деду и его внучонку!

lisa, как интересно получилось у тебя: твой опыт негатива запечатлелся на вестерн, а у меня на классике...Бывает же такое, а!

Кстати, я тоже не считаю, что НХ=вестерн. НХ пришло оттуда именно потому, что там стали задумываться над жестокостью обучения...Ведь от лошади требовалось ни много, ни мало...быть помощником и партнером...А какой, нафиг, партнер, если он работает не за радость/доверие, а за дикий страх?
Вот и пошло...И везде распространяется, постепенно.
И оказывается, что есть масса классиков, слыхом не слыхавшая ни о каких мудреных аббревиатурах, но работающая точно так же мягко, постепенно, последовательно и терпеливо.
Но, увы, по сей день остается еще множество тех (во всех направлениях), кто обращается с лошадью, как со спортивным снарядом, рассуждая, что "это 500 кэгэ дури, которую надо ломать".
Так что такие споры все-таки нужны. Только вот...поменьше бы склок и обид...ИМХО.
 
Alexandra написал(а):
Нет, больше всего напрягает не агрессивность таких субъектов и не их провокационное поведение, а их плодовитость *) и то, что у них, по-видимому масса свободного времени **):roll:, чтобы ходить сюда и корректировать наши "неправильные представления".

И не знают они про два простых правила:
1. не давай советов и не учи людей, когда тебя об этом не просят;
2. и, черт побери, ну не веди себя в интернете, так, как ты не можешь вести себя в жизни, хотя, по-видимому, очень хотелось бы. Не нужно здесь компенсировать свои комплексы ***)и выплескивать свою агрессию.

*) К вопросу о корректности и интеллигентности Ваших высказываний:
ПЛОДОВИТОСТЬ - половая продуктивность самок животных. (Б.энц.словарь)
**) К вопросу о свободном времени: опять же внимательно посмотрите на указание времени передачи поста.
***)К вопросу о комплексах: КОМПЛЕКС (от лат. complexus - связь - сочетание), совокупность предметов или явлений, составляющих одно целое. (Б.энц.словарь). , и мне данная постановка вопроса кстати очень даже импонирует, так как наличие комплекса подразумевает СОЧЕТАНИЕ, что говорит о ГАРМОНИИ....
Поэтому очень Вам благодарна за такое чуткое определение моего характера.
Ну а если по-существу, Вы правы: данные "комплексы" дают мне возможность узнать людей не просто задумывающихся, а вдумывающихся, людей не просто читающих что-то про кого-то и когда-то, а вчитывающихся, людей не просто обучающихся, а совершенствующихся.....Ведь спорт и НХ - это не игра "Что-Где-Когда": задал вопрос - получил ответ, пошел, проверил и т.д...Это прежде всего огромная аналитическая работа. Поэтому я и посоветовала Вам (ксати, а не Тебе) стать лошадью, так как поняла, что Вы даже и не читали то что я пыталась донести в сравнительной и вполне корректной форме, совершенно не переходя на личности (или как Вы выразились на субъекты). Господи!!!! В этом и заключается смысл НХ: наблюдать за лошадью в ее естественной среде, делать выводы и аппроксимировать их на практике в спорте или если хотите в прогулочной езде.
Поэтому мне действительно стало очень, очень, очень жалко моего отнюдь не многочисленного свободного времени, когда по Вашему посту стало совершенно ясно, что читали Вы его в лучшем случае через 2 строки.
Да, я дала Вам пощечину, и считаю ее вполне заслуженой за то неуважение, выраженное в сомнительно-вульгарной форме, которое Вы проявили к работе членов форума .
: Alexandra:"Если Вам однажды не повезло, не стоит на основе единичного отрицательно опыта делать общие выводы."
Соглашусь, что на основе Вашего примера хотела наконец-то вернуться на исходную позицию темы форума, но с другой стороны даже рада, что дала возможность другим членам форума внимательно читающим сообщения подтвердить огромное значение методики постепенного обучения лошади, например АНЮТА М очень хорошо на мой взгляд оценила ситуацию, но слава Богу понятным для Вас языком:Alexandra, в твоем примере мне кажется, что просто коня грамотно зезжали, т.к. он хорошо всех возит, немного торопились в напрыгивании (если он летит на препятствия, но все-таки прыгает), не соблюдали постепенность, а может быть хлыстом загоняли. А теперь сравните: E.Gaiotti:поставьте лошади, которая никогда в жизни не видела препятствий 150см, она точно замкнется. А если начинать с кавалетти, затем 50см, затем 100 и т.д. постепенно увеличивая уверенность лошади с земли, то при заездке она обязательно "обратится" к уже отработанному стереотипу "положительных" результатов, это обычный эффект успеха. А чего стоит одно только сообщение АнютыМ о рефлекторно-поведенческих стереотипах: это же невероятно просто и гениально!!! По существу - это один из принципов теории НХ в вопросе преобразования рефлекса "страха", вызывающего реакцию бегства, в рефлекс "наслаждения в выживании" через сравнительную оценку эмоциональных факторов. (чем интересовался NEBULUS).
Поймите пожалуйста, Alexandra, форум - это не завалинка на закате дня, где люди собираются от нечего делать задают вопросы и ждут подходящего ответа, а если слишком-уж заумно или не так как хотелось ответили, не подумавши так сразу: "да не то я хотела, шо уж совсем што ли..., это у вас так все не так как надо, и вообще чаго другова хочу и не критикуйте меня!!". Посмотрите на других членов форума: Ледди Нинетт, Olmek, Homak, Зорро, Sally Morgan, Nebulus... Да бывают моменты, что дисскутирующие уходят от темы, но если это способствует рождению новой темы, почему бы и нет?!!!! Но они все не просто пробегают глазами по страницам, а задумываются над тематикой.
Еще раз повторяю никто Вас не критиковал, речъ (нет у меня мягкого знака на клавиатуре, так что не придирайтесь) шла о том, что лошадь уже до знакомства с Вами пережила комплекс (в правильном понимании слова!!!) негативных переживаний.
Вообщем читайте....А Ваши комментарии по поводу моей "плодовитости" сочту просто за эмоциональный выдох...

Благими намерениями выложена дорога в ад....
 
Re: >/

nebulus написал(а):
.. меня интересовали ...сами механизмы воздействия на лошадь... мне было интересно, как он добивается предельной отдачи от лошади без этого. За что вам и спасибо. :wink:

Уважаемый Nebulus,
так как Вы совершенно справдливо упомянули теорию Павлова,
хотела бы привести Вам цитату из моего поста из темы по этологии.
Это перевод из материалов из австрийского пособия по изучения психологии. Если у Вас есть возможность прочитать на немецком прилагаю страницу:
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at ... sten.shtml
В любом случае могу предложить Вам перевод. За относительные неточности приношу свои извинения.
"В целом учение Гутрии пересекается с учением Павлова,
И так, в статье речь идет о том, что раздражитель и седующая за ним реакция имеют пространственно_временную связь. Вызванная раздражителем реакция возникает с повторной периодичностью раздражителя. Это означает определенную стабильность развития связи "раздражитель"="реакция". (В принципе тот же Павлов...)
Теория Гутрии безусловно спорная. Противники утверждают, что реакции на одинаковый раздражитель абсолютно различны. Но и раздражители не могут быть идентичны!!! возражает Гутрии. Сила его теории заключается в том (и это, как показала практика, нашло широкое применение в перагогике), что одну привычку можно.... "заменить" другой. Для так называемого "замещения" нежелательных привычек "желательными" привычками, Гутрии выработал методику 3 правил:
1. Методика "усталости": заключается в периодичной стимуляции "нежелательных" реакций. Эта методика хорошо просматривается на примере родео: после длительных, постоянно повторяющихся попыток "самоосвобождения" как реакция на перманентный раздражитель, лошадь проявляет признак усталости и реагирует в другом, желаемом направлении.
2. Пороговая методика (если хотите, ступенчатая): заключается в постепенной подаче импульса раздражителя, причем особое внимание уделяется не допущению возникновения нежелательной реакции (то есть раздражитель действует только до границы возникновения нежелательной реакци). По мере эксперемента сила воздействия раздражителя постепенно увеличивается, при этом не вызывая индукции нежелательной реакции. (как пример можете взять на мой взгляд методику NHT-Natural Horsemannship).
3. Методика несовместимости: означает, что раздражитель активируется только в том случае, если логическая реакция на раздражитель отсутствует. (На мой взгляд хорошим примером может послужить развитие импульсного движения "ленивой" лошади под седлом путем периодической остановки, осаживания и за этим следующего посыла к движению. )
Нужно заметить, что Гутрии особое внимание уделял не столько экспериментам, как логической интерпритации "каждодневного" поведения субъекта. Гутрии утверждает, что его теория применима во всех формах обучения. Особенность, по мнению Гутрии, заключается в том, что реакция на раздражитель моментальна, то есть временного интервала по существу нет. Это означает: поступенчатое проявление реакции происходит как ни странно мгновенно и самое главное на "заднем" плане (как бы незаметно), что и представляет собой по существу обусловленность явлений (от себя добавлю: условность рефксов: вот Вам и Павлов в скрытом виде). В тоже время Гутрии считает, что эта внутренняя заключенность или скрытость поступенчатого но моментального возникновения условных реакции, и приводит к различию в реакциях на окружающие раздражители.
Безусловно теория Гутрии не совершенна, но в то же время позволяет объяснить многие каждодневные стереотипы поведения. "

Если Вас в дальнейшем заинтересует данная тема, с удовольствием ознакомлюсь с Вашим мнением.

До встречи
С уважением
 
:lol: "Бац! Два-один! А я ничего, я петли считаю!" (с) мадемуазель Постик. А Валерия еще предлагает тему закрыть! По-моему, самые веселые темы - это темы про НХ!
Спасибо, кстати, за добрые слова в мой адрес :)

ЗЫ А по-моему, форум это как раз заваленка на закате дня. Как впрочем и на рассвете, особенно дня рабочего :) И я наоборот очень люблю рассуждать на эту тему и стараться дать ответы на вопросы. Особенно давать глупые ответы на философские вопросы :) И еще обожаю разглагольствовать на тему того, где мне есть, что сказать. Особенно когда есть кто-то не согласный со мной - позадавать друг другу наводящие вопросы и тем самым стараться лучше понять точку зрения другого.
И мне кажется, что не надо, совсем не надо всех обращать в веру НХ, и если людям просто любопытно, мне очень приятно их любопытство удовлетворить, если могу. А дальше будет человек копать глубже - постараемся помочь. Нет - его право :)
А чем еще заняться на работе, скажите мне? Вдали от любимой лошадки!
 
Анюта М написал(а):
И мне кажется, что не надо, совсем не надо всех обращать в веру НХ, и если людям просто любопытно, мне очень приятно их любопытство удовлетворить, если могу. А дальше будет человек копать глубже - постараемся помочь. Нет - его право :)

Анют, мне кажется, здесь еще есть такой нюанс. Слишком быстрое и тотальное "обращение в веру", как правило, свидетельствует о том, что человек в теме толком не разобрался: может, ему буквосочетание "НХ" понравилась, может, кажется, что это автоматом решит все проблемы с лошадью, может, еще что. Это как раз то, о чем писала уважаемая Валерия - неправильное понимание НХ как системы, не испльзующей железо и по определению противопоставленной спорту. Зрелый же человек, как правило, предпочитает получить информацию, проанализировать ее и затем уже сделать для себя определенные выводы. И, право же, (глубоко ИМХО, есс-но), это намного лучше, чем поспешное заявление "я работаю с лошадью по НХ",базирующееся на весьма сомнительных основах.
А любопытство - прекрасная вещь :wink: Если оно умирает,человек перестает развиваться.
 
Анюта М написал(а):
:lol: ... позадавать друг другу наводящие вопросы и тем самым стараться лучше понять точку зрения другого.
... А дальше будет человек копать глубже - постараемся помочь.

Анюта, Вы совершенно правы, понять точку зрения другого - это неотъемлемая часть самообразования. И самое главное, что только наводящие, правильно поставленные по теме вопросы позволяют понять в первую очередь степень заинтересованности оппонента и, в дальнейшем, его готовность активного обсуждения данной тематики.
Да...завалинки все-таки нужны, моя работа, да и весь этот г... австрийский менталитет к сожалению не дает возможности просто откровенно расслабиться...Но к счастью есть еще прекрасное время суток под названием "НОЧЬ".
Кстати, если возникнет желание дальнейшего обсуждения темы предложенной Зорро, (совместимость КС и НХ) могу "на завалинке" рассказать очень интересный пример....
До встречи
 
Yennefer написал(а):
... Зрелый же человек, как правило, предпочитает получить информацию, проанализировать ее и затем уже сделать для себя определенные выводы. ...А любопытство - прекрасная вещь :wink: Если оно умирает,человек перестает развиваться.

Лучше просто не возможно сказать, снимаю шляпу....
 
НАРОД, практикующий мягкие методы!!!
Объясните мне теперь вот что: при чтении дискуссии у меня сложилось впечатление, что собстна деление способов подготовки лошади идет по принципу мордобой/не мордобой. Ну, ооочень грубо говоря. Первое считается атрибутом спорта (по крайней мере большого), второе – мягкие методы. Опять-таки, грубо говоря.
Выходит, я была в корне не права, когда проводила для себя такую классификацию:
«дурость и садизм» - те форсированная, не соразмерная состоянию лошади физ. подготовка, на износ, приводящая к травмам; физическое и моральное подавление лошади посредством избиений, вообще решение любой проблемы с помощью палки.
«классика» - то, что здесь некоторые товарисчи почему-то называют «мягкими методами» и пытаются противопоставлять спорту, вызывая справедливое возмущение прочих. То, что является классической школой подготовки лошади – постепенность, спокойствие, терпение, поиск первопричины при проблемах, положительный настрой, партнерство и т.п.; максимальное использование положительного подкрепления; индивидуальный подход; насилие – крайняя мера в экстремальной ситуации. И т.д. и т.п.
«НХ» в его буквальном значении – классические методы + активное использование биологических особенностей поведения лошади в естественном социуме. Например, для достижения какой-то цели используются мотивации, жесты и пр. применяемые лошадьми в ест. условиях. И, наоборот, при появлении проблем, при поиске их причины учитываются и поведенческие особенности лошади. Проапгрейженая классика, так сказать.

Разумеется, в Классике при достаточном общении с лошадьми, человек подсознательно усваивает язык лошадей, «знать, чувствовать лошадь» - это из этой оперы, в НХ же использование лошадиного языка – целенаправленное.

То, как при этом используется лошадь (вестерн, конкур, скачки, прогулки, игры и т.п.) и на чем она работает (мундштук, кордео, хакамора и т.п.) к теме отношения не имеет.

Использование каждого из подходов конкретным человеком зависит от его моральных качеств.

Пример – колонизация. Выходцы из Европы, приезжая в страны с более примитивным уровнем культуры, могли строить отношения 3-я путями: навязать аборигенам свою культуру и язык огнем и мечом; сохранить в основном свой уклад, адаптировав его к местному, для поддержания добрососедских отношений использовать как свой язык, обучив его азам аборигенов, так и местный; влиться в местное общество, выучив туземный язык.


:? Как-то коряво получилось. :oops:
 
Сверху