Принятие Закона о защите животных! Голосуем!

Почему не усыплять????? Где брать деньги что бы кормить в приютах этот легион собак? На каше до 10-15 лет они проживут с улицы попадают в возрасте от 0 до 3 примерно! Это сколько налогов нужно что бы прокормить их всех до 10-15 лет?

Сдается мне это всего лишь новая кормушка.
 
Не усыплять это маразм. Все приюты битком даже при высокой смертности.
Оперировать сложные травмы вверх маразма. Здоровых собак не забирают инвалиды тем более не нужны.
Почему нельзя взять чужой опыт? почему нужно придумывать велосипед:mad: ну дайте 2 месяца на поиск хозяина и все за радугу!
Так это практика частных приютов. А муниципальные сначала надо построить..У нас на всю область он один. А все остальное держат частники. А они уж как хотят поступают.
 
Частные, муниципальные...
Негоже "влезать" в законы не своей страны, я просто хотела поделиться опытом, как у нас в Одессе. Правда, опыт у меня немного застарелый (почти 5 лет на самый большой городской форум не захожу).
Значит, частных приютов практически нет. Есть 1 или 2.
Один - "освенцим", с которым борются-борются, борются-борются...
Второй - открылся в селе за 15 км от города, на оживлённой трассе (т.е. туда легко добраться и маршруткой).
Небольшой совсем, "держит" его ветеринар на своём участке при доме. Её "подбили" на это волонтёры, спасающие бездомных животных. Обеспечивают её практикой (на пожертвования), пристраивают этих животных, а до пристойства они живут в неплохих условиях.
Муниципальные - 2 приюта. Один - на муниц.деньги и на пожертвования, идёт вечная грызня: "А не воруют ли деньги? Кто и сколько ворует?". "освенцима" всё же нет.
Второй - "Немецкий приют", сначала работал только на деньги неравнодушных немцев (из Германии, причём всё это было организовано давно, безо всяких политических ориентаций и переориентаций). Главным образом стерилизовали бродячих собак.
При этой лечебнице - небольшой приют. Теперь и кошек стерилизуют. Такое впечатление, что брод.собак в городе стало меньше.
Сейчас туда и городские деньги поступают, а также гор.власти организуют бесплатную стерилиз.бездомных кошек в городских частных клиниках (вот только не всегда вовремя оплачивают им расходы...).
При Немецком приюте есть служба ловцов собак. Если волонтёры не справляются с собаками сами, вызывают ловцов. Агрессивная собака или нет, говорят волонтёры. Может, и в приюте определяют во время передержки.
Трупы вокруг не валяются.
Плохо, что многих стерилизованных выпускают в ближайшем к приюту районе города и вот там они уже "напрягают" местных жителей.
Ой, какие я писала "простыни" на одесском форуме на тему борьбы с причиной, а не со следствием! Рассадник бродячих собак - стройки и гаражи. А как же, собаки помогают охранять! А забрать с собой на новую стройку у работяг не хватает доброты - легче из деревни новых щеночков привезти.
 
Где и в каком законе написано, что лошадь - всегда с/х животное?
Буду благодарна.

Все, что я нашла:
сельскохозяйственные животные - используемые для производства животноводческой и иной сельскохозяйственной продукции скот, ценные пушные звери, кролики, птица, пчелы...
(Федеральный закон от 21.07.2005 N 108-ФЗ"О Всероссийской сельскохозяйственной переписи")
сельскохозяйственные животные - животные всех видов, любого полового и возрастного состава, разведение которых осуществляется в целях получения продукции животноводства (Федеральный закон от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства")
А если у меня спортивный стартующий жеребец, который стоит в кск (или не в кск, а вообще на дачном участке), но кроет кобыл? Как бы он используется для производства животноводческой продукции (жеребят), но и в спортивно-культурно-развлекательных целях тоже. Он какой?
И также спортивная кобыла беременная стала, я её в условный колхоз переставлю на год, чтобы жеребенку по полям гулять, но кобыла всё еще с паспортом спортивной лошади, с результатами в базах фкс, откормит жеребенка и опять под седло за медалями. А она какая в какой период?
А группа лошадей, которая не стоит в кск, а катает туристов по лесам, но не размножается, продуктов никаких не даёт, в спорте тоже нет, прогулка по лесу как бы развлечение, но мероприятием назвать очень... с натяжкой.
Тут всё неоднозначно, под все тонкости конного мира закон не описан)

Вот еще что интересно:

Статья 24.

Конфискация диких животных в неволе, содержащихся или используемых с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом


1. Дикие животные в неволе, содержащиеся или используемые с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, подлежат конфискации в случаях и порядке установленных законодательством Российской Федерации.

2. Конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания. В случае, если возвращение указанных животных в среду их обитания невозможно, дальнейшее обращение с указанными животными осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Как и кто пропишет требования к содержанию диких животных, с учетом их огромного разнообразия? Быть может я люблю экзотику и у меня дома лягушки, змеи, ящерицы, лемуры и сурки, которые прекрасно себя чувствуют, но отнюдь не всякий ветеринар, глядя на лягушку, поймет здорова она или нет, в нужных она условиях или нет.
Так ведь всех экзотов можно поставить по вопрос, домашние пауки и змеи не опасней домашних собак (про ядовитых естественно речи не идет), но очень многие так не считают за незнанием. А еще я мышек домашних выращиваю, чтобы змеям скармливать, для мышек (таких же домашних животных) это смерть и как бы жестоко, но не покормлю змею - создам неподобающие условия, будет голодать, это тоже жестоко... А есть еще и такие неоднозначные случаи, как древолаз пятнистый, древолаз ужасный - "лягушка ядовитых стрел", только вот при содержании в террариуме свой яд теряет со временем, а в природе даже прикасаться не стоит голыми руками, не дай бог на рану попадет токсичная слизь. Опасное и дикое животное, которое государство изымет и тут же увезет в Бразилию (где кстати она может и погибнуть из-за вырубки лесов и сокращения мест обитания, в отличие от моего террариума, где она бы росла в сытости и размножалась)? Вот и пропиши после этого всё, задача ой какая непростая, никаких законов не хватит)
Но это я немного отошла от темы, здесь все же конный форум, поэтому просто мысли вслух...
 
Последнее редактирование:
Сначала приняли закон, а потом уже будут принимать акты, что делать и что за это будет.

В Питере, например, обязаны выгуливать собак на поводках. Но дичкам можно бегать свободно. Где логика? Судя по тексту этого закона, мне проще своих не совсем психичнски здоровых отказников отпустить на вольный выгул, тогда ко мне не придут с претензией, какого рожна овчар сидит на цепи 8 мм и двух ошейниках (то, что он убийца, издалека на морде не прочтешь).
 
подумалось..
2. Конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания. В случае, если возвращение указанных животных в среду их обитания невозможно, дальнейшее обращение с указанными животными осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
можно я буду курьером по возвращению африканских/австралийских/азиатских/американских животных в места их обитания? :D
 
можно я буду курьером по возвращению африканских/австралийских/азиатских/американских животных в места их обитания? :D
На самом деле может быть множество причин, по которому дикое животное (в каких условиях бы оно не содержалось) будет не готово и не приспособлено к самостоятельной жизни в местах обитания, выпустить его в свободный полет будет не менее жестоко. Не говоря уже об огромных трудностях переезда животных, проблем на таможнях и пр.
Будет государство каждую лягушечку или рыбку везти до Вьетнама, раз уж подписалось, если у меня они будут в неправильных условиях)
Да и вообще понятие "дикое" животное тоже неясно. Дикое - это какое? Изъятое из природы? Непривычное для содержания дома (относительно большинства)? Агрессивное к людям? Кошки, собаки, хомячки, лошади и прочие закрепившие рядом с людьми питомцы не вызывают вопросов, хотя те же попугаи могут быть природниками, не знающими людей (но возможно привыкающие со временем), а могут быть разводными в неволе. А вполне себе дикий медведь с малолетства живущий с людьми воли может не знать, однако не страдать от этого. И кто тут дикий?
 
А самое главное, что в дикой природе живет столько диких животных, для скольки осталось место. И если мы туда выпускаем еще кого-то из неволи, то это означает, что кем-то меньше родится и останется в живых на воле (конечно, если речь не идет об отдельных исчезающих видах). И вот количество животных остается прежним. Но мы
похериваем
труд людей, которые это животное отловили (или вообще вырастили в неволе), содержали, дрессировали. Не даем возможность другим людям воспользоваться их трудом, увидеть/потрогать животное вблизи, посмотреть на достижения дрессуры. И все это ради того, чтобы животное из неволи попало на волю, а то животное, которое изначально могло бы жить на воле, не жило бы вообще.
Зоозащитников просто поубивала бы;). Сходить, что ли, в цирк на Запашных, пока идиоты и его не позапрещали.
 
руд людей, которые это животное отловили (или вообще вырастили в неволе), содержали, дрессировали
Отлов ради отлова и дрессура ради развлечения как раз не из того, что стоит поощрять. Бывает животное лишилось родителей, травмировалось или заболело, проведя много времени рядом с человеком во время лечения, бывает его спасли из сложной ситуации, а оно привыкло к еде без охоты, осталось больным и много-много еще разных случаев, когда зверь возврату в природу не подлежит, но неплохо живет с людьми.
Равно как и отлов редких и исчезающих видов и содержание их в неволе с целью размножения, места обитания многих животных сейчас стремительно сокращаются из-за вырубки лесов и пр. вмешательств.
В обоих случаях животные содержаться не чтобы
посмотреть на достижения дрессуры
а потому что животному это нужно, нужны искусственные условия, которые может создать человек. Во имя науки, описывание видов и окрасов, описывание условий содержания, в которых животному комфортно, поведения, размножения и других моментов. Ну или элементарный интерес, желание и получение удовольствия от общения с животным, от созерцания животного, от ухода за ним. Но это не имеет отношения к циркам ;) Это больше про зоопарки (хорошие, правильные зоопарки).

если мы туда выпускаем еще кого-то из неволи, то это означает, что кем-то меньше родится и останется в живых на воле
животное из неволи попало на волю, а то животное, которое изначально могло бы жить на воле, не жило бы вообще
А вот это как-то совсем не поняла, извиняюсь, какая зависимость между выпуском животных в природу и сокращением рождаемости?
 
Последнее редактирование:
Ну а я считаю, что помимо удовольствия от созерцания и ухода, можно получать удовольствие и развлечение и от результатов дрессуры. Все то, о чем Вы написали, хорошо и правильно, и оно должно иметь место, но наряду с этим и содержание ради развлечения тоже имеет право на существование.
какая зависимость выпуска животных в природу на сокращение рождаемости?
Я не о сокращении рождаемости. Вот льва отняли у дрессировщика и выпустили в какое-то специально отведенное для него место в дикой природе. Если там есть место для льва, то на этом месте мог бы жить лев, которые никогда в руки человека не попадал. Или другой хищник. В природе выживает столько животных, для скольки есть экологическая ниша. Если ее займет одна конкретная особь, то не займет другая.
 
Эгоистка, пожалуйста, поспокойнее в обсуждениях. Это предупреждение.
Кроме того, с чего это мы на трибуне обсуждаем эти вопросы? Хочется поговорить о животных (собаках-кошках) - у нас есть отдельный подфорум. Но и там разводить зоошизосклоки я не дам.
 
Обсуждение закона годится только для флейма? Уважаемые модераторы, а можно в более соответствующий раздел поместить мою тему?
@Nudnaya+Zabava
 
А какой раздел Вам больше подходит? Зверюшки? Могу и туда отправить. Но там "проходимость" явно ниже. Кроме того, флейм - вполне себе место для обсуждения любых неконных тем.
 
Понравился разбор закона. Текст не мой.

О законе "Об ответственном обращении с животными". Ниже отличный текст (не мой).
Большая просьба всем моим френдам - скопируйте его и отправьте от своего имени в приемную президента с просьбой наложить вето на этот закон. Сделать это можно по ссылке: http://letters.kremlin.ru/letters/send

#такой_закон_нам_не_нужен

"Мой взгляд на ситуацию в связи с принятием нового закона о защите прав животных.

Ознакомившись с текстом проекта закона «Об ответственном обращении с животными» (далее законопроект) считаю необходимым сообщить, что указанный закон нарушает мои конституционные права как гражданина РФ.
Ч.1 ст.20 Конституции РФ гласит: Каждый имеет право на жизнь и обязанность государства защищать это право. Возвращая собак в прежнюю среду обитания, законопроект поставил жизнь бездомных собак выше человеческой жизни. Несмотря на то, что многие регионы страдают от нападений стай бездомных собак, а суды по всей стране выносят решения о запрете выпуска бездомных собак в их среду обитания, как противоречащим ст.42 Конституции РФ в части декларации права на безопасную среду, законодатель, в нарушение логики и здравого смысла, выпускает их обратно. Страдают от бездомных собак, как правило, дети и женщины. Я проживаю в Москве, но даже в моем дворе были случаи, когда люди отстреливались (благо не боевыми) от диких парий.
Закон предусматривает выпуск неагрессивных собак обратно в среду обитания. Однако, не предусмотрено как определить какое животное является агрессивным, а какое нет. Имеется ли вообще возможность определить это? Собакам свойственно сбиваться в стаи, что они и делают. А является ли агрессивной стая? Повальная стерилизация не гарантирует безопасность. Стерилизация собак не лишает собак зубов, бирка в ухе тоже не способствует ее миролюбию. Взаимосвязи между этими явлениями не установлено. Данное положение также вступает в конфликт со ст. 17 законопроекта в соответствии с которой целью настоящего закона является предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Закон предусматривает срок карантина в 10 дней, после этого срока собака может быть передана гражданам. Из медицинской литературы известно, что карантин по бешенству составляет не менее 21 дня. Несоблюдение данного срока заранее ставит под угрозу жизнь и здоровье человека. Бешенство является смертельно опасным вирусом. С 2012 года в России от вируса бешенства умерло 26 людей. В связи с отсутствием профилактических мероприятий вирус бешенства активно распространяется по стране. Передавая гражданину собаку, не прошедшую карантин, законопроект ставит под угрозу жизнь и здоровье человека, подвергаете его опасности. Такие действия прямо запрещены ч.3 ст.41 Конституции РФ, в соответствии с которой сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Создается парадоксальная ситуация, сам принимаемый законопроект заранее ставит под угрозу жизнь и здоровье человека. Также это положение вступает в конфликт со ст.17 законопроекта в соответствии с которой целью данного закона является предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.
В соответствии с гражданским законодательством собака, является собственностью гражданина. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Однако, в нарушение Конституции РФ, законопроект разрешает не только изымать (п.7 ч.5 ст.19) у граждан животных, но и конфисковать (ст.22). В законопроекте нет никаких ссылок и указаний на решения суда, условия при которых данные действия возможны, что противоречит действующему законодательству, а законопроект имеет статус Федерального закона.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Однако, пп.4 п.1 ст.9 законопроекта прямо нарушает это право, а именно обязывает предоставлять животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок. Из анализа действующего законодательства следует, что в нашей стране полиция и органы опеки, без разрешения собственника или суда проникать в жилые помещения не могут, а зооинспекторы вместе с общественными инспекторами могут. Этой ситуацией непременно воспользуются преступные элементы, как для проникновения в жилище, так и для шантажа. Тем более законопроект требований к общественным инспекторам не содержит, даже наличие справки об отсутствии судимости, из НД и ПНД. Не указаны также случаи, при которых возможны такие действия, данное требование указано как обязанность гражданина. Известно множество случаев, когда пенсионеров грабят под видом соцработников, теперь это будут делать под видом зооинспекторов.
Законопроект одобрил систему ОСВВ, а между тем международная практика уже доказала ее несостоятельность, есть статистика. Проконтролировать расходование средств по ОСВВ невозможно, что создает благоприятную среду для очередной «кормушки» лоббирующих законопроект групп. Положения ОСВВ не были проверены на коррупционную составляющую, а она там явно присутствует.
Законопроектом запрещено выгуливать собаку вообще везде. Такого нет в практике ни одной страны мира. Во всех странах люди с собаками являются такими же гражданами страны, членами общества с одинаковыми правами. Посещают с собаками гостиницы, пляжи, улицы и практически любые общественные места за редким исключением. Законопроект противопоставил человека с собакой как людям, не имеющих собак, так и владельцам других домашних животных. Что само по себе является дискриминацией и нарушает положение ст.19 Конституции РФ в соответствии с которой все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. А также ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Это положение нарушает и принципы самого законопроекта: воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным. Этим положением вне закона оказываются и собаки поводыри, которые необходимы незрячим людям.
Из логики этого закона получается, что дикие парии могут гулять везде без намордника, поводка и справки об отсутствии бешенства, а я, человек с дрессированными и привитыми собаками - нигде. Площадок для выгула у нас нет, а я живу в Москве. Невозможно их обустроить, например, в деревнях и селах. Наша страна не заканчивается на МКАДе.
Анализ данного законопроекта наводит на мысль, что составляли его люди, не имеющие отношения ни к кинологии, ни к юриспруденции, ни к ветеринарии. Выгодоприобретателями по данному законопроекту явно не являются животные и их владельцы, а только узкая прослойка «приближенных к кормушке» по ОСВВ групп. Он не решает проблему бездомных собак и их безопасности. У законопроекта нет структуры, нет субъекта права, в общем все положения закона противоречат друг другу, действующему конституционному и гражданскому законодательству, логике и здравому смыслу. Закон не подлежит корректировке, его надо переписывать с участием юристов, кинологов и ветеринаров."

Автор Астрид Блестящая
 
Пояснительная записка к проекту ФЗ № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными”
РЫТИКОВА ЛЮДМИЛА·ЧЕТВЕРГ, 20 ДЕКАБРЯ 2018 Г.
Пояснительная записка к проекту ФЗ № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

По прочтении проекта Закона (до изумления безграмотного), в части только того, что касается непосредственно собаководства: Статья 3.7 - результат скрещивания собак разных пород не является «гибридом» (биологически и зоотехнически). Гибрид - продукт скрещивания разных видов животных, а не разных пород одного вида (canis familiaris, собака домашняя).

Закон до изумления безграмотный

Список «опасных пород» - совершенно безумен по трем причинам:

- это кинологический фашизм (как это ни прискорбно констатировать гражданину страны, победившей Гитлера), причем от этой дурацкой практики уже отошли даже те страны, которые первыми «это попробовали»; - собака любой породы может быть опасна у безответственного владельца при ненадлежащем воспитании, в то же время - нет никаких оснований заранее «наказывать» законопослушного, лояльного и ответственного владельца собаки только по породной принадлежности его животного; - сам список представляет собой образчик совершеннейшего безумия и невежества. В котором соседствуют фермерские аборигенные собаки и финский аналог русско-европейской лайки, «аппаратно» незлобивой к людям и домашней живности.
Статья 13.2 - видимо, авторы закона хотят полностью запретить разведение

домашних собак, кошек, хомяков, мышей, шиншилл, аквариумных рыбок, канареек, попугайчиков и т.д. с последующей реализацией потомства. Это лоббирование поставщиков домашней живности из Юго-Восточной Азии (в части экзотов) и Европы (по собакам и кошкам )?
Статья 13.5 (правила выгула) - нереализуема физически.
Так как более 70% владельцев собак в РФ живут в условиях отсутствия (полного, физического) предусмотренных Законом выгулов. И даже в регионах, где они есть (Москва) - большинство владельцев живет в условиях отсутствия выгулов в шаговой доступности. Это совершенно беспрецедентная статья, не имеющая аналогов в мировой практике. Настаивание на ее исполнении - по сути - прямой запрет для большинства россиян держать собаку.
Декларация без исполнения - прямое обучение граждан относиться к законодательству по принципу «собака лает - караван идет».
Во всех аспектах, не только в этом. Статья 16.5 - уважаемые авторы закона, видимо, не интересуются санитарно-гигиеническими требованиями: карантинирование не может осуществляться в течение «10 дней». Этот срок - совершенно недостаточен. Для осуществления карантина предусмотрены совершенно другие сроки.
Статья 16.11. - очевидно, одна из «главных статей» - бесконечно финансово емкая.
Смею предположить, что по прошествии нескольких лет - всей свободной территории Российской Федерации не хватит для размещения приютов. Ничего подобного нет ни в одной стране мира, даже самой богатой: везде существует практика - невостребованное частными лицами или благотворителями животное, попавшее в государственный или муниципальный приют после определённого (везде - разного) срока - элиминируется.
Статья 19 - противоречит Конституции и Законодательству РФ
(Более развернуто напишут юристы). Что за непонятные «волонтеры и общественные инспекторы», которые будут «изымать и контролировать»? На каком основании они будут врываться в жилище граждан? Где гарантия, что ненавидящие собак полубезумные «активисты» не обзаведутся свидетельствами «инспекторов» с единственной целью - отравлять жизнь всем любителям животных в своем квартале?

В целом, документ не производит впечатления «сырого и недоработанного» - это абсолютно идеальный акт, направленный на демонстрацию некомпетентности и невежества составителей, рост социальной напряжённости в обществе, рост недовольства властью. Документ безграмотный, неэффективный и, главное - в силу своей абсолютной неисполнимости - способствующий приучению населения к игнорированию и невыполнению требований законодательства. Цигельницкий Е.Г., кинолог, преподаватель отделения «Кинология» ГБПОУ ОКГ «Столица»
 
Перепост со страницы Типикиной Елены
ВЕСЬМА ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ видео (по ссылке)
Вкратце: стая биркованых собак порезала племенное стадо овец , уничтожив в одну ночь всех сукотых( беременных) маток -овец и овечий молодняк романовской породы на частном фермерском подворье. По факту: стая " неагрессивных стерилизованных,привитых" собак уничтожила серьезное фермерское хозяйство.

Причем собачки -так поиграли, они заживо растерзали свыше тридцати( !!!) маток в одну ночь для своей забавы, а не ради пропитания, и именно в этом - вторично одичавшие собаки гораздо страшнее волков. Волки боятся близости человека, они набегами да, бывает что режут скот для жратвы, но немедленно уносят первую же убитую овцу в лес или грудятся возле нее, пожирая жертву. Одичавшие стайные собаки - неутомимо убивают ВСЕ живое не для пропитания - но больше для своей забавы и игры в добычную охоту , и в отличие от волков , - они без всякого страха перед человеком проникают в села и в подворья. Они живут стаями возле людей!

эта передача - ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ пример того, КАК наши привластные аферисты решают проблемы бродячих стай: отмывая многомиллионные господряды на кастрацию и вакцинацию, чипирование и биркование опасных вторично одичавших собак - собак этих самых они просто вывозят и вышвыривают с глаз долой в сельскую местность из ближайших городов.

самое главное - В КОНЦЕ.
Где спокойный, разумный сельский человек сокрушается только о том, что ему, селянину, фермеру, охотнику, чья жизнь и скот находятся в смертельной опасности и рисках быть растерзанными заживо, законом не позволенно перестрелять хищную стаю!

ВОЛКА - он имеет право застрелить при нападении в зоне жилого поселения на его скот или на его близких. А за уничтожение стаи диких, опаснейших хищных бродячих собак - он будет осужден по уголовной статье....
И ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД ЛЮДЬМИ и домашними животными, собственностью человека, в современной России трактуется как якобы "закон о гуманном отношении к животным" :)) Глядите, думайте сами: КОМУ И ЗАЧЕМ сегодня выгодно продвижение преступной программы ОСВВ бродячих собак и ЧЕМ она грозит нам с вами и нашим домашним животным на практике.

ПС: показательно, что событие это случилось именно в нижегородчине, где давно уже угнездилась сверхактивная депутатская группа - псевдозоозашитников, коррупционеров, активно продавливающая и лоббирующая в ГД РФ преступную программу кастрации и выпуска в среду обитания людей одичавших стайных бродячих собак уже на федеральный (!!!) уровень.

(Видео по ссылке)
https://m.facebook.com/story.php?stor...
 
Народ, сейчас основная цель - отправить закон на доработку и чтоб к доработке подключили специалистов!!!

Обсуждение здесь http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=65039

Составляют петицию на отправку закона на доработку! Она будет здесь - http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=65092

Для того чтоб петицию рассмотрели, необходимо минимум 100 000 подписей. Петицию будут размещать на портале, где проголосовать за петицию можно будет зарегистрированным на госуслугах.

Это касается ВСЕХ!!! Т.к. от закона в нынешнем изложении, если его не отменить, пострадают ВСЕ, да же люди кто ни к каким животным отношения не имеет - чего стоит только выпуск БС обратно на место обитания и в другие места(то-есть расселять будут - у вас нет? так мы везем к вам!) Обороняться от БС ныне - преступление. Повторный отлов собак с бирками - запрещен. Т.д. и т.п.
 
Сверху