Сгорела КСК Виера Спб

[Маpишок]

Не не знаю что но желательно организовать так чтобы за конюшней был присмотр а не так что пожар заметили когда она сгорела. Собаки кстати да ,хорошо работают)

Безусловно, хотя про собак не согласна, если это просто собаки, то они брешут на все. И это как дешевые датчики, как история про пожар и мальчика, который шутил.

У нас нет розеток в раздевалках чв ( они на втором этаже) там редко люди и я не рискую, пусть заряжают внизу, там много людей и контроля. Датчики, которые мы искали 2 года, ложно бывает, но раз в полгода, а не как при дешевых 5 раз в месяц, там где болеры, машинки, холодильник - система тушения при 65 градусах порошковая. Датчики срабатывают и сразу звонки мне и мужу, сирена в доме у конюхов, везде действующие огнетушители.

Но, ещё раз повторю, все это прекрасно, но связь глушат, над нами аэропорт, а нынче времена жуткие, свет пропадает, генератор может забарахлить и сирена не сработать и ещё миллион вариантов.

Я просто призываю к адекватному восприятию мира: нет огнетушителей, датчиков дыма, курят в конюшне, проводка искрит и всем пофиг - ок, халатность.
Если китайский брак техники и проводов, БПЛА, поджёг соседей или психов, то оставить людей, которые сохраняли бюджетный постой годами для Вас, без их жизни - мракобесие.

 

[Elen Mikhaylina]

Могли отказаться от юристов и пытаться сами решать вопрос,

Ага, так и было. Некие деревенские чудачки решили, что сами себе адвокаты и справятся только с поддержкой бесплатной юрпомощи в ВК. Постоялица юриста наняла (потому и выиграла)), но тоже личность прекрасная. Отвезла малыша на "постой" в пампасы, доверив странным барышням, которые пытались лечить его водкой.
Кстати, тут на форуме был еще один случай, когда КСК пытались засудить за заморенного голодом коня с экспертизами, блогерами. Все закончилось в пользу КСК.

А когда молчат - конечно, возникает закономерное желание раздеть исками до трусов, потому что нарушений там - вагон и тележка.

Точно могу сказать: никаких датчиков пожарной сигнализации там не было. Около денника моего коня - абсолютно точно. Как и около соседских.

А можно спросить? Отсутствие датчиков и другие противопожарные бесчинства вас беспокоили все полтора года, что вы там тренировались, и полгода, что держали коня, или только в последнее время накатило?

 

[buvaethuge]

Кстати, тут на форуме был еще один случай, когда КСК пытались засудить за заморенного голодом коня с экспертизами, блогерами. Все закончилось в пользу КСК.

Да, это КСК Факт.

А можно спросить? Отсутствие датчиков и другие противопожарные бесчинства вас беспокоили все полтора года, что вы там тренировались, и полгода, что держали коня, или только в последнее время накатило?

В моем опыте в суде судья такой вопрос владельцам лошади задает. И к таким вопросам надо быть готовыми. Вообще вопросы о том, на сколько все было хорошо до - важны для принятие решения судом, и любой ответ не в пользу владельца лошади.

 

[ovip36]

, и любой ответ не в пользу владельца лошади.

С каких это пор ответственность за безопасность на предприятии лежит на пользователях а не на владельцах этого предприятия?
Что ещё должны отслеживать и регулировать в производственном процессе (даже если это услуги постоя) частники за свои же деньги? И как часто у нас судьи путают моральную ответственность с юридической?

 

[Nastia]

Прямо любой? В приведенном выше примере миллион за поломанную на дешёвом постое лошадь говорит об обратном.

 

[buvaethuge]

С каких это пор ответственность за безопасность на предприятии лежит на пользователях а не на владельцах этого предприятия?
Что ещё должны отслеживать и регулировать в производственном процессе (даже если это услуги постоя) частники за свои же деньги? И как часто у нас судьи путают моральную ответственность с юридической?

Ну это можно у суда спросить конечно же , но опытные юристы обычно такие вопросы не задают - в моем опыте опять же. Я говорю о том, что то, как представлено дело, как ведет себя сторона обвинения, как ведет себя обвиняемая сторона может оказывать заметное влияние на решение суда.

В приведенном выше примере миллион за поломанную на дешёвом постое лошадь говорит об обратном.

Я пока не нашла приведенный пример, но из того, что здесь написали, я поняла, что речь шла об усыплении лошади без разрешения владельца, что-то трешовое про лечение водкой (не знаю, в отношении животных, но в отношении людей за неловкую медицинскую помощь человеку можно получить уголовку, ничего не делать в этой ситуации гораздо безопаснее, чем самостоятельное лечение с плохим исходом) и отсутствие юридического сопровождения процесса со стороны обвиняемого. Как все подала сторона обвинения - остается догадываться, но они справились.

 

[Elen Mikhaylina]

Вообще вопросы о том, на сколько все было хорошо до - важны для принятие решения судом, и любой ответ не в пользу владельца лошади.

Именно. Я вообще не понимаю природу противостояния конюшни и постояльцев. Пока была интересна тема постоя, для подстелить соломку, внимательно читала разные кейсы,
На самом деле, думаю, многие хотят как советуют психологи - то есть проговорить проблему по-человечески. Но реальная жизнь диктует свои правила, где более актуальны советы юристов - в сложной ситуации общение по минимуму или вовсе прекратить. Что, вероятно, и было сделано.

 

[Nastia]

У моей коллеги муж на фуре бабку сбил. Жива осталась, но долго лечилась. Ему на суде очень помогло именно его человеческое отношение (хотя его вины, насколько я помню, там вообще не было, но - средство повышенной опасности и бла-бла-бла). И то, что он много из лечения ей оплачивал - до суда, чисто по-человечески. Для него лишиться прав - это лишиться средств к существованию.
Не знаю, я не юрист. Что там советуют - не в курсе. Но, сдается мне, если бы ХК оказала внимание и сочувствие, то мы бы тут эту тему не мусолили.

 

[buvaethuge]

И то, что он много из лечения ей оплачивал - до суда, чисто по-человечески

Мне казалось, что в ППД написано (было по крайней мере, когда я на права сдавала 20 с лишним лет назад), что даже если ты и не виноват в наезде на пешехода, лечение будет за твой счет.

 

[Зюлейка]

Т.е., если постояльцы конюшни не замечали там нарушение правил ТБ, то "фиг вам, постояльцы, а не компенсация!" ?
А когда сгорел ночной клуб, судья тоже задавал такие вопросы выжившим посетителям клуба?

 

[Маpишок]

Т.е., если постояльцы конюшни не замечали там нарушение правил ТБ, то "фиг вам, постояльцы, а не компенсация!" ?
А когда сгорел ночной клуб, судья тоже задавал такие вопросы выжившим посетителям клуба?

Разница огромная:
1. Для ночного клуба есть регламенты, установленные законом нормы. Не пройдя проверку нельзя открыть клуб.
2. Здания как правило из бетона, конюшни часто из дерева. В ночном клубе нет сена, опилок того, что моментально горит. Нет лекарств, поилок, из-за которых нельзя полностью обесточить все, отопление автономное, а не через болер.
3. Ну и, наконец, по гражданскому кодексу лошадь, это вещь, имущество. А люди - это люди и их ущерб имеет огромную разницу.

Но я Вам, открою страшную тайну, если нормы выполнены и клуб подожгли, виноват поджигатель, а не хозяин клуба! И у уголовного кодекса не возникает вопросов, почему охрана проморгала и в целом наличие охраны не обязательно.

 

[Стрекоza]

Мне казалось, что в ППД написано (было по крайней мере, когда я на права сдавала 20 с лишним лет назад), что даже если ты и не виноват в наезде на пешехода, лечение будет за твой счет.

Только если пострадавший или его родственники подадут в суд и выиграют его.
Моя подруга цать лет назад сбила тетку. Тетка перебегала дорогу наруша ПДД, вне зоны ПП, и из-за маршрутки прыгнула прям подруге на капот, отлетела на цать метров, через пару дней в больницк тетка померла. Делали экспертицу по тормозному пути. В итоге подруге даже штраф не начислили, так как ее вины не было, дело закрыли за отстутсвием состава, вроде. Родственник не подавали в суд и никто никому не платил.

 

[Nastia]

Мне казалось, что в ППД написано (было по крайней мере, когда я на права сдавала 20 с лишним лет назад), что даже если ты и не виноват в наезде на пешехода, лечение будет за твой счет.

Если пешеход подаст гражданский иск. Я сбивала пешехода - мне ничего не было. Ни копейки не заплатила.
Выше Анну похожий случай описала. Мой на красный бежал, скорость я не превышала, экстренное торможение - применила.

 

[Зюлейка]

В ночном клубе нет сена, опилок того, что моментально горит.

Да, там ещё лучше - полно горючего пластика, который ещё и дым ядовитый выделяет.
Вот почему я боюсь судов (не пароходов, а когда судят).

 

[Evamongolia]

У моей коллеги муж на фуре бабку сбил. Жива осталась, но долго лечилась. Ему на суде очень помогло именно его человеческое отношение (хотя его вины, насколько я помню, там вообще не было, но - средство повышенной опасности и бла-бла-бла). И то, что он много из лечения ей оплачивал - до суда, чисто по-человечески. Для него лишиться прав - это лишиться средств к существованию.
Не знаю, я не юрист. Что там советуют - не в курсе. Но, сдается мне, если бы ХК оказала внимание и сочувствие, то мы бы тут эту тему не мусолили.

Тут я соглашусь. В подобной ситуации молчание ранит и очень и оно увеличивает и без того немалую боль от потери.

 

[Вредный лекарь]

В подобной ситуации молчание ранит и очень и оно увеличивает и без того немалую боль от потери.

Так о том и речь

 

[Олена]

Мне казалось, что в ППД написано (было по крайней мере, когда я на права сдавала 20 с лишним лет назад), что даже если ты и не виноват в наезде на пешехода, лечение будет за твой счет.

Не-а. Даже летальный исход может остаться без правовых последствий для человека, который не нарушал ПДД, а погибший погиб вследствие своих неправомерных действий. Прецеденты в практике есть, и немало.
Как правильно написала Стрекоза, дела за отсутствием состава преступления закрываются только в путь.
И правильно. Неча нарушения нарушать.

 

[Nastia]

Да, для уточнения - "мой" пешеход ещё и вне зоны перехода бежал. На несколько метров вне ее (гайцы замеряли), но - вне.

 

[Людмилка]

Только если пострадавший или его родственники подадут в суд и выиграют его.

А до суда зачем доводить, если в законе все прописано? Добровольно возместить ущерб/вред здоровью религия не позволяет? Надо обязательно довести до того, что люди вынуждены обращаться в суд за защитой своих интересов?

 

[Стрекоza]

А до суда зачем доводить, если в законе все прописано? Добровольно возместить ущерб/вред здоровью религия не позволяет? Надо обязательно довести до того, что люди вынуждены обращаться в суд за защитой своих интересов?

Зачем платить за то за что можно не платить.