Она сделала лошадь едой, вместо того чтобы позволить ей гнить и превращаться в отбросы
Очень странная фраза, если честно. И мне она очень сильно не нравится.
1. У них нет кремирования?
2. Что значит «гнить» и «отбросы»? Известно, что с геофизической точки зрения любой организм такого рода становится частью экосистемы. Это не хорошо и не плохо, это естественный процесс - умираешь, со временем становишься частью земли. Это если нет кремирования.
3. Ок, из пункта 2 выходит очень неприятная тема: лошади, но люди. Если для автора этой цитаты допустимо делать едой психологически оформленное и выделенное у себя в голове существо (давайте не будем спорить: привязываясь к лошади, мы ее в некотором роде возводим на некий уровень выше, чем, допустим, тех же коров на мясомолочной ферме), чтобы иметь источник рационального пропитания, то... так можно и каннибализм оправдать. Я понимаю, что автор, возможно, не имела этого в виду, но сказала она дичь.
Есть кремирование, адекватный способ попрощаться с дорогим сердцу существом. И очень популярный. Когда я хоронила кота, мне предлагали 2 варианта, кремация со всеми, кремация отдельно с урной (что я и выбрала). 2 вариант даже почему-то подразумевал видео процесса кремирования, я от видео отказалась.
Но есть кота мне даже в голову не приходило, собак тоже. Чем в этом плане лошадь отличается от них? Такой же член семьи, такой же любимец.
Я с моральной точки зрения этого человека и его суждения просто понять не могу. Так можно кого угодно сожрать, оправдываясь рациональным питанием и «а чо сгниет же жалко».
