Без стартов как максимум и без элементов как минимум (причем правильно говорит сОва, что и остановка - полноценный элемент) оптимальность становится субъективной, а значит можно называть смыслом что захочется. Поэтому и обсуждаем сравнение синего с мягким.
Вопрос объективности плавно переходит в вопрос целесообразности. Это я про старты. Задача любого спортивного состязания - расставить соревнующихся по местам. Критерии расстановки заранее известны и описаны в Правилах. Не согласен - езжай мимо. Обьективны ли эти критерии - вопрос дискуссионный. Скорее да,чем нет, но, есть много "но". Есть критерии удобства оценивания, есть критерий зрелищности. Есть исторически сложившиеся критерии. Есть мода, в конце концов. Много чего есть. И, спортсмен, выезжая на боевое поле, должен ехать не как ему кажется правильным, а так, чтоб получить максимальную оценку. Иначе, он не спортсмен, а, скорее, выпендрежник).
Оптимальность это совсем другое. Оптимальность - это "лучшесть" по заданному критерию. Чтоб лошади было удобно - один критерий. Чтоб всаднику было приятно - другой. Чтоб у зрителей душа радовалась - третий. Чтоб оценки в протоколах были высокими - четвертый. Оптимальность может и совпадать по разным критериям, а может и нет, тогда приходится выбирать,что важнее.
Но, это теория.
На практике все руководствуются, скорее, не оптимальностью, а интересами. Спортсмену - выиграть. Попоцелователю - чтоб лошадка была довольна.
Мне нравится, учить лошадей двигаться и учиться у них пониманию движения. Исключительно, для себя. Если, вдруг,в результате экспериментов у лошади прорежется нечто такое,что не стыдно и в миру показать, почему бы и не выступить. Если всадник потянет, и звёзды сойдутся. Но, повторюсь, интересы, скорее, научные, не выступится - и ладно. У самурая нет цели...
.
