Про базовые потребности.
Пасется табун, а тут стая волков.
Ааааа! Г
И все эти разговоры про «гуманистические» подходы - не что иное, как протаскивание идеи «усреднения», а вернее, снижения планки во всем.
Не вести селекцию лошадей, способных к сверхнагрузкам спорта, да хоть бы в принципе к конюшенному содержанию, а удовлетворять их базовые потребности, не идти оптимальным путем к результату через преодоление и поиск решений, а находиться в вечном процессе.
При этом я вовсе не считаю, что всем и во всем нужен результат, просто не нужно ставить телегу впереди лошади: сначала цель, потом решение.
Хочу процесс или хочу результат - от этого уже выбирается метод
Конечно,цель важна. Мы ставим цель и выбираем подход, в котором будем идти к этой цели . Гуманистический подход не отрицает стандартов и целей,и не говорит быть в вечном процессе) да ,базовые потребности важны,так как не удовлетворяя их - это жесткое обращение с животными, как минимум.
Одна ремарка - чем выше планка, сложнее задания и неприятнее нагрузки, тем больше процент отказов.
И тут необходимо повышать мотивацию.
А вот этого можно достигать разными путями.
И, если честно, ни один из них не «гуманистический»
Кстати, почему гуманистический, а не гуманный?
Это ведь тоже не просто так
Обычно ,если лошадь физически готова к серьёзным нагрузкам, отказов при гуманном подходе не наблюдается.
А мотивацию действительно надо поддерживать и повышать.
Слово гуманистический обычно используется в сторону людей,гуманный в сторону животных.
Тема интересная и познавательная, но вот если уча и развивая человека или человеческого детеныша мы хотим в результате видеть самостоятельную,независимую личность, то с лошадью, мне кажется это не совсем то. Нафига мне независимая самостоятельная лошадь
Мне кажется, в плане лошадей хотят видеть мотивированную к работе и взаимодействию с человеком лошадь)
Независимому самостоятельному человеку в обществе тоже не сладко - нужно уметь быть гибким и подстраиваться под обстоятельства, которые совсем не всегда "гуманистические". Без опыта взаимодействия с "насилием" очень сложно жить. Опыт поколений показывает, что выигрывают в этой жизни "бойцы", а не те, кого в попу целовали.
Конечно, любому человеку приходится в жизни сталкиваться с насилием. И можно не переживать, любой человек так или иначе с ним столкнется,так может стоит все же сделать человека сильным за счёт поддержки и дачи инструментов для взаимодействия с насилием?
Вся тема про то ,что гуманистический подход - это не целование в попу.
Ну а вообще ,чтобы человек стал сильным, нужно сделать его уверенным в себе и дать инструменты для взаимодействия с миром.
Это не теория, а доказанный факт.
И странно человеку, пытающемуся работать в сфере обучения (да хоть дрессуры) не знать этого.
Не углубляясь - дети-маугли, как пример.
Лошадь, которая голодала в период импритинга, любому занятию предпочтет стог сена. И будет по возможности всегда защищать еду. Лошадь, которая пережила период голода взрослой, так себя вести не будет.
Мы говорили про модели поведения.
Модель поведения,поставленную в детстве,можно и нужно изменять. Это не данность , которая неизменна.
Вообще никакого собственного интереса, именно, что стоят с кнутом - необходимое условие для осуществления проекта. Не знания, которые уже есть, а именно наличие бумажки.
Ваш интерес получается проект, для него нужна бумажка, поэтому вы напрягаетесь и прикладываете усилия ради своего интереса все же , а не потому что кто-то стоит с кнутом. У вас есть выбор, вы можете писать ,можете не писать. Заставлять вас никто не будет.
Зато вид в целом прогрессирует.
Если культивировать исключительно «гуманистическим» подходом амеб, то вид деградирует.
Гуманистический подход не выращивает амёб. Получаются отличные образованные,мотивированные и уверенные в себе люди)
Мне кажется, вы все равно что-то своё под ним понимаете. Как, обучая людей делать выбор, сохранять свой интерес и уметь создавать его, делает из людей амёб? Мне кажется, все наоборот)
