Думаю, что когда тут на форуме один форумчанин "живет" на обогреваемой спортивной конюшне, второй в необогреваемой хобби-конюшне, а третий вещает из подножья гор Алтая, то надо понимать, что "сильно обросла" или "не сильно" - это субъективно.
А ещё есть разница между корреляцией и причинно-следственной связью.
если лошадь более-менее в работе (хотя бы хобби-нагрузки и не прокат тяп-ляп поездил, а реально подрабатывается лошадь). то зимой она обросшая, но не сильно.
А если вдруг в плане работы на лошадь забили и она работает (если "работает вообще) от случая к случаю - то обрастает как мамонт.
Думаю, что в первом случае лошадь также больше времени проводит в конюшне (чистка, седловка, после работы остынуть) и больше носит попоны. Как минимум после работы флиску накинуть, а как максимум в целом носит. А во втором случае лошадь не в конюшне стоит, а где-то в леваде максимально долго кукует.
Работа не является тут причиной необрастания. Работа тут причина того, что лошадь также греется через движение, больше проводит времени на конюшне и в попонах. Это называется корреляция.
Пример корреляции - увеличивается количество съеденного мороженого во время лесных пожаров. Чем больше съешь мороженого, тем больше пожаров будет, значит?
Эти два факта никак друг на друга не влияют. Но есть жара. Жара влияет на то, как часто люди хотят есть мороженое. И жара вызывает лесные пожары.
Поэтому мороженое - это не причина лесных пожаров. Но есть корреляция через фактор "жара". Также с работой и обрастанием.
