Да, это называется Двусторонняя реституция — общее последствие недействительности сделок в российском законодательстве. Суть: каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке. В случае с Долиной деньги передавались напрямую мошенникам, но в дальнейших делах все упростилось до "я все бабки профукала, верни квартиру, мне жить негде". Так и в нашем деле, через полгода после съезда постоялец захотел вернуть все деньги за постой под соусом, что услуг никаких не было и лошадка одна из двух всхуднула.
Кем передовались деньги мошенникам?
Долина утверждает, что она передала деньги мошенникам. Правда неизвестна.
Вопрос, почему должен страдать покупатель квартиры если он свои обязанности исполнил.
Это любовь...
С этим все абсолютно согласны, кроме Долиной и суда. Первый то суд хотя бы просто сделку расторгнул, обязав вернуть Долиной квартиру, а покупательнице деньги. Хотя Долина могла отдавать крайне медленно.
Тут есть еще нюанс в том, что судьи очень мало разбираются в предмете. Очень важно, чтобы юрист мог объяснить суду, как что у нас устроено и что собственно произошло, что возможно, а что нет на их юридическом языке. Похоже вы, @Stanislav Kim, это сами делаете прекрасно в виду углубленной компетенции в обеих сферах. Когда у нас был суд (постоялец подала на нас после поджога конюшни, требовала возврат денег за погибшую лошадь), у нас тоже были так сказать экспертизы по оценке лошади, стоимость которой была завышена в 5 раз. У нас был без сомнения сильный юрист, и они с моим мужем потратили колоссальное время на то, чтобы юрист разобрался в наших конных нюансах. Но сюрпризы тоже были. Экспертизу мы конечно опровергли своей экспертизой, но компания, которая проводила экспертизу для истца, отказалась от экспертизы и сообщила, что это подделка, они не имеют к ней никакого отношения. На финальном слушании адвокат истца перед слушаньем кричал на весь суд, что они этот суд сейчас одним махом выиграют - мы ждали, что у них в рукаве. А в рукаве у них было выступление истца о том, что она хочет вернуть свою лошадь и ей больно от того, что лошадь погибла. У нас тогда погибло 10 голов, включая эту лошадь и 3 моих, поэтому чувства были конечно понятны. Но причем тут 1 млн рублей иска? В общем, как ни странно мы это дело все таки выиграли, хотя на старте за дело не хотел браться ни один юрист.
Возможно, если бы владельцы всех погибших лошадей подали бы на вас коллективный иск, то имели бы больше шансов выиграть. Ситуация конечно ужасная.
Никто не знает. Но мы понимали хорошо, что если это дело будет выиграно, то остальные тоже подадут. Люди есть люди.
Я к тому и веду, что лошадиная сфера юридически сложна из-за специфики предметной области и незнания её судьями. Все попытки перенести опыт из недвижимости и автобизнеса не увенчиваются каким-либо серьезным успехом. В автомобилях читал дела, где по закону о защите прав потребителей покупателю удавалось не только бракованное авто поменять на новое, но и серьезно обогатиться.
Потому я и не в восторге от постояльцев. Народ не рассуждает терминами - мы вместе хотим улучшить жизнь своих коней и сделать уход за ними легче.
Ну вот тоже не понятно. Конюшня загорелась от действий третьих лиц. Почему владельцы должны отвечать за преступление других. Найдутся преступники им и вменяйте иски.
Да, наша логика конечно была в этом. Вот экспертиза одна, вот экспертиза другая. К счастью у нас еще были договора, где было прописано, что договор на аренду денника, т.е. это не ответственное хранение. У истца была логика такая: раз у вас не было пожарной сигнализации, то вы должны выплатить ... Хотя, конечно, когда конюшню внутри полили бензином и подожгли, пожарная сигнализация помочь ну никак не могла. В общем, все зависит от того, как на это посмотрит судья. А это зависит от двух вещей: есть ли у него личный интерес, и если нет, то тогда как ему это все покажут юристы. Меня вообще к суду близко не подпускали, мужа позвали один раз, потому что надо было юристу. А так - все сам. Потому что любое неловко сказанное слово может быть интерпретировано юридически вообще не так, как ты думал.
Я так понимаю, в жизни в целом, чаще всё вешают на тех, кто не готов бороться и доказывать свою правоту. С преступниками в принципе сложно, они действуют вне рамок правового поля, но и там тоже есть свои правила.
Говорят, дорогая едальня Пушкин отказалась от старушки и ее шоу на НГ, и это далеко не первый случай.Как думаете, почему?
в цена постоя с этим как-то коррелирует?
