Дневник директора-любителя конного спорта. КСК Факт СПб

[Химик]

Я думаю что потеряные - это когда уже начал заниматься деятельностью и имеешь амбиции, но нет системности в тренировках. В случае с конным спортом еще могут быть неподходящие лошади типа упертых вредных пони или попытки ехать конкур на откровенно вставшей лошади (особенно в сочетании с верой в фильмы типа фаворит где аутсайдер вдру всех победил).


Интересная мысль с максимальной нагрузкой после отдыха. У лошадей обычно так не рекомендуют из-за риска травм сухожилий и мышц, хотя в учебниках по методике спорта людей такое встречала.

 

[buvaethuge]

У лошадей обычно так не рекомендуют из-за риска травм сухожилий и мышц,

А у людей сухожилия и мышцы по-другому как-то устроены ? Мне максимальная нагрузка после отдыха не зайдет точно. Я вообще очень плохо переношу насилие и в тренировках я за диалог между лобными долями и телом. Делать немного больше возможного - да. Но тело живое, оно игнорирует заранее построенный график, потому что кроме твоего графика на него влияет еще куча факторов. Я это же переношу и на лошадь. Хотя не исключаю, что у кого-то работают другие подходы.

 

[Stanislav Kim]

Я думаю что потеряные - это когда уже начал заниматься деятельностью и имеешь амбиции, но нет системности в тренировках. В случае с конным спортом еще могут быть неподходящие лошади типа упертых вредных пони или попытки ехать конкур на откровенно вставшей лошади (особенно в сочетании с верой в фильмы типа фаворит где аутсайдер вдру всех победил).

Первые пять лет я занимался, как мне казалось, с нормальным тренером. Даже был прогресс допрыгал с ней до 50 см. Занимался не только на своей лошади, но и на 2-3 тренерских и её учеников. Определенная бессистемность чувствовалась, но смотря на окружающих, и что происходит в других клубах, вполне довольствовался тем, что есть. Не хуже чем везде. Разницу стал понимать только по прошествии 3 лет занятий с Исаком и полугода обучения в Лесгафта.

Но всё равно не считаю первую пятилетку потерянным временем. В принципе не склонен сожалеть о прошедшем, не было бы первых лет, не было бы желания что-то улучшить, взять на себя руководство клубом, создать спортивную школу.

Интересная мысль с максимальной нагрузкой после отдыха. У лошадей обычно так не рекомендуют из-за риска травм сухожилий и мышц, хотя в учебниках по методике спорта людей такое встречала.

Мне кажется, вы смешали теплое с пушистым. Риск травм сухожилий и мышц не от распределения нагрузок на неделе, а больше от недостаточной разминки. Опять же во вторник никто не дает чрезмерную нагрузку лошади (сверх возможного), обычно это даже не 100% от максимальной нагрузки, а примерно 70-80%. Нет задачи убиться в первый же рабочий день недели. Бывает, что лошадь не отдохнула за выходные, например, в жаркие дни. Да, на следующей день и у всадника и у лошади болят и забиты все мышцы, прекрасно видно по шаговой части разминки. Крепатура мышц разгоняется легким свободным разминочным галопом. Примерно на 4-5 круге движения перестают быть деревянными, появляются полные махи. Всё очень гибко, учимся диагностике состояния лошади и регулировке нагрузок.

 

[Stanislav Kim]

А у людей сухожилия и мышцы по-другому как-то устроены ? Мне максимальная нагрузка после отдыха не зайдет точно. Я вообще очень плохо переношу насилие и в тренировках я за диалог между лобными долями и телом. Делать немного больше возможного - да. Но тело живое, оно игнорирует заранее построенный график, потому что кроме твоего графика на него влияет еще куча факторов. Я это же переношу и на лошадь. Хотя не исключаю, что у кого-то работают другие подходы.

Как и писал выше во вторник не максимально возможная нагрузка, никто на грунт не ложится без сил. Наоборот, тренер часто останавливает тренировку, когда силы ещё есть и пара готова сделать одну-две репризы. Это один из навыков хорошего тренера видеть этот край, когда заканчиваются силы и остается ещё процентов 15-20. Визуально это может быть очень по разному, я например, начинаю больше раскачивать корпусом, переходить на руки, тянуть, падать на круп и тд. Теряется тонкая моторика, дальше продолжать тренировку нет смысла. Выполняем успешно очередную команду, отдыхаем, бросаем повод, отшагиваемся.

 

[Эйша]

Возможно, имеет смысл скрывать тайны доведения пар до БП, если такие знания и умения есть. (...) Поэтому смысла скрывать ничего не вижу.

Я не про конкретные практические навыки. Тем более, что я тоже не знаю волшебных
Я про более общие вещи, но тоже важные. Из-за которых скорее купится четырехлетка, чем возрастной профессор.

Цели и задачи. Построение правильного личного бренда спортсмена и тренера это отдельная песня. Этим надо обязательно заниматься, если несет в мир светлое и не очень.

Про "говорить общественно одобряемое". Делю такое на "легко поглощаемое" и "модно-хайповое". Люди не хотят слушать и воспринимать сложные вещи, над которыми можно мозг сломать.

Думаю, что вариантов ещё больше.
Например, Анастасия Макаренко. Или Аня Беран.
У них вдумываться надо в сказанное. И есть свои идеалы, могут писать остро. Но я бы не сказала, что там хайп.

Видел неоднократно детей продвинутых конников. Да, у них более легкий старт, возможность еще в юности получить КМСа, но когда надо уже идти дальше самостоятельно, начинают сильно уступать по мотивации и желанию осваивать что-то новое спортсменам без гандикапа.

Идти самостоятельно у них = стать профи.

Мотивации куда? Покорить Олимпиаду? Просто меньше пустых слов про иллюзии. А личных амбиций достаточно.

Что осваивать?
Новое в КС? Не вижу, чтоб было меньше желания, если ребенок выбрал как профессию. Просто нет вайба дорвавшегося неофита.
Новое в чем-то совсем другом? У конников-профи зачастую физически нет времени, чтоб что-либо другое систематично осваивать. Такая работа, которая фактически стиль жизни.

Разговоры про потерянные годы жизни тоже несколько странные. Я впервые сел в седло в 40, можно ли все предыдущие годы считать прожитыми бесполезно для конного спорта и тем более конного бизнеса? Можно поспорить. Универсальных рецептов нет, каждый достигает успеха своим путем.

Что точно является серьезным гандикапом в освоении любой сложной тематики, так это наличие в бэкграунде качественного высшего образования, будь-то инженерка, медицина или гуманитарка. С ним можно разобраться с любым вопросом.

Лучший гандикап для конного спорта - это деньги.
Если годы ушли на создание этой базы, то КС станет только ближе
Пример конкуриста Онищенко хорошо это проиллюстрировал.

А в остальном конный спорт - это все таки спорт. Не только для лошади, но и для человека.
Спорт физический. Не шахматы. Требующий высокой степени координации, выносливости, смелости. Травматичный.
Сама обожаю смотреть в соцсетях ролики с бодрыми бабушками и дедушками верхом, но тем не менее.

 

[сОва дремучая]

При всем моем интересе и импатии к самой идее школы берейторов ... Есть звоночек. Когда много теории и корабли бороздят просторы,, это напрямую тормозит результативность.
Системность максимальной нагрузки после выходного тоже при вопросах.
И вообще что есть системность?
Нет поправок на состояние физики и психики ? По плану 'ку' и умри но сделай?

Про свой опыт. Я лавировала от 6 тренировок в неделю с тренером, до одной в месяц.
Регулярно поля, крестики. Это когда уже был наш сезон БП.
"Тренер всегда должен быть антагонистом " (с) Волков В.Я
Свой опыт считаю успешным.

И не один из моих тренеров не любит рассусоливать про теорию. Графики не строят.
Скорее всего из личного опыта у меня подозрительность к длинным и заковыристым теориям.

 

[Evamongolia]

категорически согласна !

 

[Stanislav Kim]

При всем моем интересе и импатии к самой идее школы берейторов ... Есть звоночек. Когда много теории и корабли бороздят просторы,, это напрямую тормозит результативность.
Системность максимальной нагрузки после выходного тоже при вопросах.
И вообще что есть системность?
Нет поправок на состояние физики и психики ? По плану 'ку' и умри но сделай?

Вот-вот, и я, когда начинал заниматься ВЕ, думал что все тут просто, надо много ездить и все получится. Слишком большое количество переменных, которых надо учитывать, слишком много физики, анатомии, физиологии, психологии... Да, конечно, можно не усложнять и не искать закономерности и строить какую-то систему. Не могу похвастаться существенной личной результативностью, но точно не теория ее тормозит

Про свой опыт. Я лавировала от 6 тренировок в неделю с тренером, до одной в месяц.
Регулярно поля, крестики. Это когда уже был наш сезон БП.
"Тренер всегда должен быть антагонистом " (с) Волков В.Я
Свой опыт считаю успешным.
И не один из моих тренеров не любит рассусоливать про теорию. Графики не строят.
Скорее всего из личного опыта у меня подозрительность к длинным и заковыристым теориям.

Наш тоже не любит рассусоливать про теорию, мы его называем сказочником, т.к. он регулярно вбрасывает в эфир непонятные слова как "суперкомпенсация", графики тоже не строит, предлагает поверить на слово, типа у него все в голове стройно и светло. Теорию уже подвести пытаемся мы, дабы хоть как-то зафиксировать изливаемый поток сознания. Так что наши писульки-статейки - это больше пещерная живопись. Некий сказитель рассказывает, где бывал, чего видал, а мы пытаемся это фиксировать на стенах своей пещеры.

Тоже хочется себя видеть успешным в КС: ехать хотя бы Малый на >65 и прыгать нулями >140 при том, что нет высокой степени координации, выносливости и тем более смелости. Регулярно, садясь на коня, всплывает вопрос, нахрена я это сейчас делаю?
«Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус!.. »

 

[Химик]

прыгать нулями >140 при том, что нет высокой степени координации, выносливости и тем более смелости.

Как набраться смелости я не знаю, хоть и прыгаю троеборье. Но сегодня вот на старте перепугалась сама себя, в итоге все фото «барон Мюнхаузен вытаскивает себя и коня из болота» с задранными ручками.

А 140 как без координации прыгать - ну вон на тех же арабов посмотреть, прыгают же. Сначала криво-косо, потом смотришь на них лет через 10, уже 5* вполне себе едут, тот же Аль-Шарбатли. Схема «берём покладистую лошадь уровня 150 - учимся пока прыгает - проедаем как встает» правда дорогая.

Я тоже в систематичности лучше живу, больше рутины, все предсказуемо, меньше поводов загнаться.

 

[hip]

Это как раз большая проблема нашего кс, что наши тренеры не хотели формулировать теорию, не оставили после себя никаких записей, тем самым просто отбросив российский конный спорт далеко назад и отдав его на растерзание немецко-голландской школе, где руководств и учебников полно.
Наши тренеры говорили: что я буду писать, уже все написано.
Не все. Каждый человек может привнести что то свое. По моей теме тоже нет никаких трудов, где было бы написано много. Собираешь по крупинкам, поверяешь опытом. Как сделать пассаж? Берешь, и делаешь. Примерно так описываются упражнения.
Все американские, английские, немецкие и французские супер тренеры писали много и по несколько книг. Фанцузский тренер сборной по конкуру пять книг и десяток учебных видео. Английский тренер сборной, основатель современного конкура - труд в 600 страниц, Литауэр, Неметти, Моррис - все писали, записывали учебные видео. У немцев тоже литература на потоке от самых известных мастеров.
Моррис - вы русские имеете классных лошадей, но не имеете системы.

А то, что пишут полупрофессионалы это часто перепевы рабиновича, жуткая смесь теории с каплей практики. Кто из наших великих что-то оставил после себя? Только умница Нина Громова и ее практический опыт бесценен.
Старых мастеров мы увы всех потеряли. То, что осталось писать не собирается, о них даже кроме профи и не знает никто. Новое поколение системы в голове уже не имеет четкой. Все школы переутаны, надергано ото всюду, в голове хаос, даже не знают какой ногой в галоп лошадь поднять некоторые мастера спорта.

Любая школа, это прежде всего методика. Нравится это кому то или нет.

Почему наши тренеры ничего не писали? Возможно не хватало образования. Все иностранцы сплошь из элиты. Воинской или аристократической. После революции образованным людям стало не просто. И несколько превосходных практиков-теоретиков были репрессированы и погибли. Поэтому никто высовываться не хотел уже. О системе Жагорова написал польский конник. На польском. Наши его ученики также видимо двух слов связать не могут.

 

[Stanislav Kim]

Это как раз большая проблема нашего кс, что наши тренеры не хотели формулировать теорию, не оставили после себя никаких записей, тем самым просто отбросив российский конный спорт далеко назад и отдав его на растерзание немецко-голландской школе, где руководств и учебников полно.
Наши тренеры говорили: что я буду писать, уже все написано.
Не все. Каждый человек может привнести что то свое. По моей теме тоже нет никаких трудов, где было бы написано много. Собираешь по крупинкам, поверяешь опытом. Как сделать пассаж? Берешь, и делаешь. Примерно так описываются упражнения.
Все американские, английские, немецкие и французские супер тренеры писали много и по несколько книг. Фанцузский тренер сборной по конкуру пять книг и десяток учебных видео. Английский тренер сборной, основатель современного конкура - труд в 600 страниц, Литауэр, Неметти, Моррис - все писали, записывали учебные видео. У немцев тоже литература на потоке от самых известных мастеров.
Моррис - вы русские имеете классных лошадей, но не имеете системы.

А то, что пишут полупрофессионалы это часто перепевы рабиновича, жуткая смесь теории с каплей практики. Кто из наших великих что-то оставил после себя? Только умница Нина Громова и ее практический опыт бесценен.
Старых мастеров мы увы всех потеряли. То, что осталось писать не собирается, о них даже кроме профи и не знает никто. Новое поколение системы в голове уже не имеет четкой. Все школы переутаны, надергано ото всюду, в голове хаос, даже не знают какой ногой в галоп лошадь поднять некоторые мастера спорта.

Любая школа, это прежде всего методика. Нравится это кому то или нет.

Почему наши тренеры ничего не писали? Возможно не хватало образования. Все иностранцы сплошь из элиты. Воинской или аристократической. После революции образованным людям стало не просто. И несколько превосходных практиков-теоретиков были репрессированы и погибли. Поэтому никто высовываться не хотел уже. О системе Жагорова написал польский конник. На польском. Наши его ученики также видимо двух слов связать не могут.

Настя, спасибо за позицию. Меня тоже очень удивляло, что выдающиеся советские тренеры и спортсмены не оставили после себя учебников, а только очерки и воспоминания.

Джордж Моррис: "В этой стране очень хорошие лошади. Первая проблема в том, что не умеют обращаться с лошадьми: лошади начинают хромать, появляются болезни. Нет образованности людей в конном менеджменте. Конники должны знать, как правильно лошадь содержать, точно так же, как вы ухаживали за бы своей собакой или за ребенком.

У вас много талантливых всадников: они способные, умные, смелые, у них есть таланты и это хорошо. Но они необразованы. Они просто хотят прыгать большие высокие препятствия..."

Дальше реклама своей системы подготовки конкуристов https://vkvideo.ru/video-68836363_456239419

 

[hip]

Настя, спасибо за позицию. Меня тоже очень удивляло, что выдающиеся советские тренеры и спортсмены не оставили после себя учебников, а только очерки и воспоминания.

Джордж Моррис: "В этой стране очень хорошие лошади. Первая проблема в том, что не умеют обращаться с лошадьми: лошади начинают хромать, появляются болезни. Нет образованности людей в конном менеджменте. Конники должны знать, как правильно лошадь содержать, точно так же, как вы ухаживали за бы своей собакой или за ребенком.

У вас много талантливых всадников: они способные, умные, смелые, у них есть таланты и это хорошо. Но они необразованы. Они просто хотят прыгать большие высокие препятствия..."

Дальше реклама своей системы подготовки конкуристов https://vkvideo.ru/video-68836363_456239419

Так был же эпизод с американкой, которая приехала на завод к будехам. И типа, они не прыгают, как европейские, ей сказали. Она поставила упражнения, все запрыгали на порядок выше.
Что, американцы умные? Нет, они начинали с методики, т.е. базы. А в этом нет ничего сложного, если тупо следовать инструкции. Но в России сначала делают, потом читают инструкцию. Обычно, когда все уже сломалось. Или так и не читают.

Очерки и воспоминания написанные журналистами далекими от конного спорта.

 

[Diletant1961]

Это как раз большая проблема нашего кс, что наши тренеры не хотели формулировать теорию, не оставили после себя никаких записей, тем самым просто отбросив российский конный спорт далеко назад и отдав его на растерзание немецко-голландской школе, где руководств и учебников полно.
Наши тренеры говорили: что я буду писать, уже все написано.

Вот да. Что либо писать, надо иметь время, навык, мотивацию. Как правило, у практикующих тренеров нет ни того, ни другого, ни третьего. А ещё делиться тем, что добыто долгим трудом, тоже так себе идея. К сожалению, не читал труды импортных мастеров в оригинале, языковый барьер и всё такое, но прям, подозреваю написано на уровне рецепта Кока-Колы, типа, смешайте концентрат 1 с концентратом 2 в нужной пропорции и тщательно перемешайте. То есть, вроде и круто, но совершенно непонятно. Для меня шедевром теории до сих пор является книга Л.Артамоновой, "Учебник по выездке спортивной лошади". Много раз пытался дочитать до конца, и с упорством, и с налёту, неа. Ниасилил. Хотя, вроде, теории не чужд. И написаны вещи сугубо правильные. Но, слова все знакомые, а смысл ускользает... Из теоретиков, пожалуй, выделю Сергея Низова. Вот у кого всё понятно и по полочкам разложено, но он на публику не пишет, почти.
Это больше к тому, что дожидаться хороших теоретических изысканий от мастеров-практиков, боюсь, придется долго.
Выход, на мой взгляд, только один. Приставить к топ-тренерам "историографов", которые будут выпытывать у великих секреты мастерства, формулировать с удобопонятной форме, и по согласованию с источником, как-то оформлять письменно. Тогда, возможно, какие-то шансы есть.

А то, что пишут полупрофессионалы это часто перепевы рабиновича, жуткая смесь теории с каплей практики.

Вот да. Невозможно создать теорию, не владея практикой. Даже уважаемая мной теоретическая физика, в большей степени объясняет то, что нарыла физика экспериментальная. Поэтому, ждём историографов и труды отечественных мастеров, близких по идеям к оригиналу. Без перепевов.

 

[hip]

Вот да. Что либо писать, надо иметь время, навык, мотивацию. Как правило, у практикующих тренеров нет ни того, ни другого, ни третьего. А ещё делиться тем, что добыто долгим трудом, тоже так себе идея. К сожалению, не читал труды импортных мастеров в оригинале, языковый барьер и всё такое, но прям, подозреваю написано на уровне рецепта Кока-Колы, типа, смешайте концентрат 1 с концентратом 2 в нужной пропорции и тщательно перемешайте. То есть, вроде и круто, но совершенно непонятно. Для меня шедевром теории до сих пор является книга Л.Артамоновой, "Учебник по выездке спортивной лошади". Много раз пытался дочитать до конца, и с упорством, и с налёту, неа. Ниасилил. Хотя, вроде, теории не чужд. И написаны вещи сугубо правильные. Но, слова все знакомые, а смысл ускользает... Из теоретиков, пожалуй, выделю Сергея Низова. Вот у кого всё понятно и по полочкам разложено, но он на публику не пишет, почти.
Это больше к тому, что дожидаться хороших теоретических изысканий от мастеров-практиков, боюсь, придется долго.
Выход, на мой взгляд, только один. Приставить к топ-тренерам "историографов", которые будут выпытывать у великих секреты мастерства, формулировать с удобопонятной форме, и по согласованию с источником, как-то оформлять письменно. Тогда, возможно, какие-то шансы есть.

Да все они понятно пишут. Но освоить систему это долго. Я изучила теорию, потом позанималась с тренером, в моем случае с французом. Но чужая система - это чужая система, чтобы она стала своей, надо еще много времени на интеграцию, а это только через практику. С иностранцами только так, иначе нихрена не поймешь и все смешается в общую кучу. Это как на новой работе, сначала надо понять, как это в данном месте работает и какая твоя роль и задачи. Но чтобы влиться в коллектив и начать производительно работать, это должно время пройти, иначе будешь как эффективный менеджер, предлагать эффективные, но тупые решения для конкретного места

 

[Diletant1961]

Да все они понятно пишут. Но освоить систему это долго. Я изучила теорию, потом позанималась с тренером, в моем случае с французом. Но чужая система - это чужая система, чтобы она стала своей, надо еще много времени на интеграцию, а это только через практику.

То есть, разъяснительная бригада в лице тренера, таки, нужна. Тогда, вопрос, для кого теория писана? Спортсменам? А тренера где брать, системного? Тренерам? Аналогичная проблема. Или, только как руководство к размышлениям? Экспериментировать тренер будет на своих учениках/лошадях?
Чисто из любопытства интересуюсь,без малейших признаков негатива.
Эта система хорошо вписывается в концепцию "школы", где все тренеры придерживаются одной системы, и написанное используется для экономии времени тренеров и спортсменов, чтоб на манеже одно и то же каждому не рассказывать.

 

[hip]

То есть, разъяснительная бригада в лице тренера, таки, нужна. Тогда, вопрос, для кого теория писана? Спортсменам? А тренера где брать, системного? Тренерам? Аналогичная проблема. Или, только как руководство к размышлениям? Экспериментировать тренер будет на своих учениках/лошадях?
Чисто из любопытства интересуюсь,без малейших признаков негатива.

Можно и без тренера, если тот уже не в нашем мире. Очень жалею, что с Сан Санычем Щербой не была знакома, сейчас что-то собираю через его учеников.
Но если есть возможность, надо конечно учиться у человека вживую. Хотя бы просто сидеть на его тренировках, смотреть, потом брать и делать самому. Иногда одна фраза, сказанная вовремя, тебя продвигает на километры вперед. Или наглядная демонстрация. Беда в том, что если практика накладывается на чистый лист, она не укладывается в систему. Практику можно наложить на теорию с бОльшим успехом. Теория это не трактат, это основополагающие принципы работы.
Скажем, Филлис, это понятно, когда читаешь, а на практике, у того же Кульчицкого, я долго не могла сделать то, что в теории казалось ясным. Потому что лошадь учебников не читает

 

[Diletant1961]

Но если есть возможность, надо конечно учиться у человека вживую. Хотя бы просто сидеть на его тренировках, смотреть, потом брать и делать самому.

Вот да, кстати. Самое интересное это не обучающие фильмы, где у всех все получается. Они похожи на готовое здание, леса убраны, стройплощадка подметена, смотрите и любуйтесь. Гораздо информативнее живые тренировки, где стройка в самом разгаре. Хоть в записи, но с голосом тренера. На худой конец мастер-классы, где тоже изрядно прибрано, потому что на мастер-классы кто попало не ходит, но хоть какой-то процесс диагностики и устранения ошибок виден.

Скажем, Филлис, это понятно, когда читаешь, а на практике, у того же Кульчицкого, я долго не могла сделать то, что в теории казалось ясным. Потому что лошадь учебников не читает

Филлис понятен? Ну-ну. Потому что у Филлиса много слоев, внешний да, вроде бы как и понятен, теоретически, но абсолютно неприменим на практике. А до внутренних слоев чтоб добраться, надо не одну лошадку вдоволь помучить экспериментами. Меня лично Филлису лошадь учила. Вряд ли она учебник читала, просто была лошадью, которая взяла на себя труд что-то всаднику объяснить.

 

[Алексей Борисович]

Это как раз большая проблема нашего кс, что наши тренеры не хотели формулировать теорию, не оставили после себя никаких записей, тем самым просто отбросив российский конный спорт далеко назад и отдав его на растерзание немецко-голландской школе, где руководств и учебников полно.
Наши тренеры говорили: что я буду писать, уже все написано.

Не писали скорее всего из-за того, что в СССР было всё зарегулированно и не было возможности просто по своему желанию написать книгу и не просто книгу, а учебник.

 

[hip]

Вот да, кстати. Самое интересное это не обучающие фильмы, где у всех все получается. Они похожи на готовое здание, леса убраны, стройплощадка подметена, смотрите и любуйтесь. Гораздо информативнее живые тренировки, где стройка в самом разгаре. Хоть в записи, но с голосом тренера. На худой конец мастер-классы, где тоже изрядно прибрано, потому что на мастер-классы кто попало не ходит, но хоть какой-то процесс диагностики и устранения ошибок виден.


Филлис понятен? Ну-ну. Потому что у Филлиса много слоев, внешний да, вроде бы как и понятен, теоретически, но абсолютно неприменим на практике. А до внутренних слоев чтоб добраться, надо не одну лошадку вдоволь помучить экспериментами. Меня лично Филлису лошадь учила. Вряд ли она учебник читала, просто была лошадью, которая взяла на себя труд что-то всаднику объяснить.

Филлис написал пару фраз после которых мог вообще ничего не писать. Но кто же их читает. Да, Филлис понятен и ясен особенно после перевода его трудов с того языка на котором он писал. Но он же написал, что только после сорока или более лет практики сам начал что то понимать.

Да, книги было нелегко писать в СССР, но потом случилась перестройка и все кому не лень, бросились писать. Кроме конников, котопые многие еще живы были. Основатль английского конного спорта и тренер основателя американского, в советском плену книгу писал. Как-то наверное не совсем в комфортных условиях

 

[Стрекоza]

Да просто у наших особый менталитет - "так не доставай я же ты никому".