Вопросы религии

Mrs. John написал(а):
Вот вы говорите: ошибки-ошибки... Вроде как вы хотели изначально, чтобы я что-то комментировала, - теперь же ясно, что вы в этом не нуждаетесь. Вы говорите "одна большая ошибка", так и не услышав моих комментариев. Т.е. комментарии вам не нужны. Т.е. вы изначально лукавили.

Я одного не могу понять. То, на что вы киваете как на мои огромные ошибки, касается моего отношения к Библии и Церкви. Ключевое здесь слово "моего". Да, мои религиозные убеждения несколько расходятся с официальной идеологией Ватикана. Но в своих постах вы просто смакуете это расхождение. Это мне очень напоминает игру, которая по Бёрну называется "Попался, негодяй!". Мне только интересны мотивы вашего участия в такой игре: обычное стремление к лидерству любой ценой? или реальный страх за спасение моей души? или..?
После того, как вы отказались отвечать на мои вопросы, мне пришлось самостоятельно дойти до причины отказа. Опровергнуть ее вы не хотите или не можете.
Мотивы моего участия "в этой игре" - это действительно опасение за вас, ведь вы, считая себя католичкой, рассуждаете о Церкви, как атеист. Возможно, без этой "игры" вы бы и не заметили этого несоответствия своих слов и действительного положения вещей.
И еще: я прошу у вас прощения за обвинение в борьбе с православными и вообще христианством на этом форуме. Конечно, это не борьба, а просто подколы. Каюсь, я их приняла болезненнее, чем можно было бы.
 
Mrs. John написал(а):
Референдума, конечно, не было, но Зара еще в предыдущей теме сказала, что от посты Bremen плохо влияют на образ РПЦ.
А может это от того, что у нее самой какой-то странный образ РПЦ сложился - весьма далекий от реальности?
Mrs. John написал(а):
Хорошо. Но я все равно не поняла: в чем опасение? что я в ад попаду?
А вам кажется такой вариант невероятным?
 
Ну вот опять пошли подколки... Что ж такое, что вы даже с человеком, за которого беспокоитесь, нормально говорить не можете?
Знаете, если я попаду в ад, вряд ли это произойдет из-за того, что я считаю, что Библия подвергалась редактированию. Для ада нужно что-нибудь... посерьезнее.
Что вы мне предлагаете?
 
Тема была бы содержательней, если бы не разборки с переходами на личности. Нельзя переубедить человека, который этого не хочет. Всё равно останется при своём мнении.

Уважаемые! Хочу услышать ваши мнения о совместимости прогресса (духовного, культурного, технического) и неизменности Бога.
Какие стороны происходящего сейчас прогресса являются, на ваш взгляд, конструктивными, а какие деструктивными.
 
Mrs. John написал(а):
Ну вот опять пошли подколки... Что ж такое, что вы даже с человеком, за которого беспокоитесь, нормально говорить не можете?
Вера, вы хоть разочек поставили бы себя на мое место! Вы заметили, что я здесь одна от лица православных общаюсь с немалым количеством людей? Если напишу, что попадете в ад, то обвинят в кликушестве или еще чем похуже.
Mrs. John написал(а):
Знаете, если я попаду в ад, вряд ли это произойдет из-за того, что я считаю, что Библия подвергалась редактированию. Для ада нужно что-нибудь... посерьезнее.]

Во-первых, как я рассчитываю, у вас еще вся жизнь впереди и написать можно еще много успеть. И повлиять написанным на более слабых. В тех цитатах, на которые вы отказались отвечать, содержатся гораздо более серьезные вещи, чем ваша характеристика Библии. Вы написали о неблаговидной роли Церкви в жизни людей, о том, что нужно менять каноны, так как они устарели...
Вернитесь и прочтите сами.
Mrs. John написал(а):
Что вы мне предлагаете?
Ну, что предложить? Если вы признаете, что вы погорячились, то я бы на вашем месте сходила на исповедь и впредь воздержалась от подобных заявлений.
А если то, что вы написали - ваши убеждения, то не называлась бы более католичкой.
 
Kola написал(а):
Уважаемые! Хочу услышать ваши мнения о совместимости прогресса (духовного, культурного, технического) и неизменности Бога.
Какие стороны происходящего сейчас прогресса являются, на ваш взгляд, конструктивными, а какие деструктивными.

А не могли бы вы конкретно перечислить явления, которые вы считаете прогрессивными? Так легче отвечать.
 
Всё я сейчас не перечислю, но например, развитие медицины. Я считаю это конструктивным моментом.
Развитие технологий управления сознанием (PR, рекламные технологии). Я считаю это деструктивным.

P.S. По-поводу медицины можно возразить - становится больше людей с наследственными болезнями, должен выживать сильнейший и т.п.
Так вот, как эти точки зрения согласуются с мнением самых распространенных и не очень религий. И нужен ли вообще этот прогресс?
Жили же люди тысячи лет без него. И нужно ли вносить изменения в религиозные догматы и для чего. (Вспоминая про "религию lite").
 
Кола, Вы - умница. Первые пиарщики и политтехнологи - это церковники. Причем свои догматы они насаждали не только, и не столько словом и праведными деяниями, сколько сколько огнем, мечем и интригами. Простейшие примеры: крещение Литвы, деятельность иезуитов времен Великих Географических Открытий...
А г-жа Бремен меня только укрепляет у моем мнении о фанатичности адептов РПЦ. Считайте это моим голосом в "референдуме".
 
Bremen написал(а):
А потом совершенно логично, что ПЦ молится за тех, кто к ней принадлежит. Или у вас иначе? Католическая Церковь приносит жертву за магометан, например?
Я как-то присутствовала на мессе, на которой звучала молитва и за мусульман. Так что...
Bremen написал(а):
Mrs. John написал(а):
Но любой взрослый и знающий историю, в т.ч. историю религий, человек наверняка понимает, что смысл этого запрета - чисто политический. Устанавливая свою... э-э... юрисдикцию где-либо, церковь была вынуждена перетягивать на себя внимание людей, одновременно подрывая авторитет своего конкурента - языческой традиции, представители которой, жрецы и колдуны, занимались также и заговорами... Прошло вон сколько веков, а запрет остается в силе - по той же причине.
И еще нужно понимать одну очень важную вещь: "неправомочен с точки зрения церкви" еще не значит "неправомочен с точки зрения Бога".
Из ваших слов следует, что Церковь окормляет людей не для того, чтобы привести их к спасению души, а из чисто земных целей.
Нет, из моих слов следует, что Церковь окормляет <...> в том числе и для земных целей. Кстати подумалось: если бы было иначе, Церковь столько веков не продержалась бы как институт.
Bremen написал(а):
А последняя фраза и вовсе отделяет Бога от Церкви. Как понять эти слова, написанные прихожанкой католической Церкви?
Так и понять: "Церковь" не равно "Бог". Вообще-то и папа не говорит, что это одно и то же.
Bremen написал(а):
Я-то верю, потому что смотрю на эту Книгу совершенно другими глазами. А вот вы как можете после этих слов уверять нас, что Библия для вас священна?
Могу. Про сочетаемость понятий я уже говорила. Ну, разные у нас с вами глаза. Плохо другое: что вы убеждены, что только такие глаза, как у вас, являются правильными.
Bremen написал(а):
Mrs. John написал(а):
Традиции, каноны - все это хорошо и интересно, но время не стоит на месте. Традиция создавалась в совсем другую эпоху, и в наши дни многие вещи потеряли смысл, а что-то так и просто мешает.
А вы в курсе, что Бог неизменяем? Зачем людям, верующим в Него, гнаться за временем, если они готовят себя к вечности?
Люди - это не Бог. Тут глупо даже сравнивать, разве только если вы не намеренно играете словами.
Затем, чтобы жить. Бог создал нас для того, чтобы мы жили и развивались. Бог создал нас по образу и подобию своему. Бог - Творец. Значит, и человек тоже должен и может быть творцом. Творцом новой жизни. Я убеждена, что Богу гораздо приятнее смотреть на людей-творцов, людей развивающихся, чем на марионеток, живущих строго по календарю начала эры. Зачем Бог дает нам те или иные способности, как не для того, чтобы мы их использовали, реализовывали? А как их эффективно реализовывать, придерживаясь норм 2000-летней давности? Это невозможно. Способности связаны с земным миром и существуют в его пределах. Не реализовывать их значит бросаться дарами Бога.
А бросаться дарами Бога выйдет куда хуже, чем иметь "неправильное" мнение о Библии.
Bremen написал(а):
Поясните, пожалуйста, какие вещи в наши дни потеряли смысл и какие мешают, желательно, на примере КЦ.
Основные я уже называла в другой теме. Молитва не должна мешать выполнению земных обязанностей. Исповедь не обязательна. Светский брак не считается хуже, чем церковный.
Bremen написал(а):
Mrs. John написал(а):
Св. Параскева? Св. Бригитта? Не было таких реальных святых женщин, это языческие богини - славянская Макошь и кельтская Бригитта из племен богини Дану.
То есть Жития святых - это фальсификация? И православные сербы, у которых страна изобилует храмами, посвященными св. Параскеве, много веков поклоняются языческой богине?
Смотря чьи жития. Полно святых, существование которых признают и атеисты, - Св. Франтишек, например.
Поклоняясь святым, люди поклоняются образу, который сами создают себе. Вопрос в том, что послужило его основой - реально живший когда-то человек или языческое божество. У сербов - таки да, славянская богиня плодородия, хозяйства и рукоделия. Я, кстати, не вижу в этом ничего ужасного. Если Христос пришел и принес свое учение о спасении только в начале нашей эры, а столько тысячелетий планета не знала христианства, Бога это устраивало. Значит, в этом нет ничего плохого.
Сегодня День всех Святых, и я ходила в костёл. Наверное, вас бы шокировало то, что было написано на стенде рядом с костёлом: изначально это был языческий праздник множества богов, а церковь взяла его под свою эгиду и преобразовала. Да-да, открытым текстом. РКЦ не стесняется своих языческих корней и заимствований.

Да нет, Bremen, все сказанное мной - давно продумано и говорится абсолютно сознательно. Я попробовала встать на ваше место... теперь я вижу, каков ментальный механизм: боишься за погибель чьей-то души - на костер его, пусть предсмертными муками искупит свои заблуждения. Главное, от чистой души и от добрых намерений.
Я это без ёрничанья говорю, да, совершенно.
Нет, не пойду я на исповедь, нет смысла.
Я не раз приходила к выводу, что мои религиозные убеждения больше соответствуют лютеранству или баптизму. Этим летом задумалась о смене конфессии - нет, не буду менять. Конкретная конфессия - это еще и культура, как правильно отметила Зара. Я выросла в лоне РКЦ, костёлы - это мои храмы, безбородые священники в черном - это мои священники, статуэтки святых - мои статуэтки. И Matka Boska Ostrobramska - моя, и Св. Франтишек мой.
А то, что я по каким-то пунктам не согласна с папой - такая ерунда на самом деле. Не это главное. Главное - дух, единство. Я католик, и мне... махать рукой на то, считает меня таковым отдельно взятый православный или нет.
 
Bremen, то есть догма о чистилище (тринадцатая) тоже принята КЦ позже (просто вы об этом не написали) и в православии ее нет? Наличие или отсутствие чистилища, мне кажется, очень важный момент...

keplian написал(а):
Добавлю, что существенной смысловой разницы не было. Суть - в триединстве, которое символизировали совмещённые три пальца. А уж в каком порядке...
Просто мне в детстве кто-то объяснял, что в старообрядческом знаке креста большой палец и два других (безымянный и мизинец) как бы разделены двумя поднятыми пальцами. То есть, Бог Отец находится не на том же плане, что две другие ипостаси, а как бы противопоставлен им, в некотором смысле "главнее" их. Плюс остаются два других пальца, символизирующих двойную природу Христа. В троеперстии же все три ипостаси равноценны, равнозначны. Но я далеко не убеждена в достоверности этой информации - вот и спрашиваю.
 
Zheka

Ваша точка зрения мне ясна.

Теперь моя: религия и политика - две разные вещи. Они преследуют абсолютно разные и никак не пересекающиеся цели. Это в идеале.
Реально, как правило, политики прикрываются высокими идеями и красивыми лозунгами для достижения своих корыстных, сиюминутных целей. Ни какого отношения не имеющих к религии, которой они прикрываются.

Почему я считаю развитие рекламных и полит. технологий деструктивными в том виде, в котором они сейчас присутствуют.
Потому, что они намеренно стремятся ввести человека в заблуждение и спровоцировать предсказуемую реакцию. Попросту обмануть.

Если бы целью было сообщить максимально развернуто и одновременно доступно о предмете рекламы, я был бы только рад такому прогрессу.

Кстати, меня тоже можете считать "адептом" РПЦ.
 
Kola, спасибо за наводку - вопрос назрел, важный.

Bremen (или любой, кто в курсе) - как РПЦ смотрит на искуственное оплодотворение (in vitro)? Католическая - отрицательно, это я знаю. Возможно, в "материнской" теме про это уже было, но теперь уж не найдешь.
 
Отделение церкви от государства (суть - политики) - дела совсем недавно минувших дней. Это - раз.
Замена одной религии другой (язычество - христианством) посредством рекламы, давлением сверху и т.п. - это два
Корыстные цели церкви (тут я в основном о Католической) простирались ооооочень далеко (я упоминал о ВГО). - это три.
Правда, все нелицеприятные деяния своих адептов, церковь всегда прикрывала: типа во славы Г-да и т.п.
И вообще, христианству всего пара тысяч лет, а человеческой цивилизации - как минимум на пять тысяч лет больше... Я бы задумался.
 
Mrs. John!
Этим летом задумалась о смене конфессии
То-то я завелась - знакомый дух почуяла.

Предлагаю чуть сместить тему разговора и хочу воспользоваться Вашей эрудицией.
Меня заинтересовал вот этот святой.
91a9551d8121.jpg

Насколько я поняла, в католичестве он тоже почитается. Не могли бы Вы просветить меня по его персоне с точки зрения католика. Есть ли его изображения? Так же ли непонятно, конская ли у него голова или собачья?
 
lisa

Жмак.

Вкратце, разрешает внутриутробное искусственное оплодотворение семенем мужа и запрещает (тем, кто хочет следовать концепции, а не всем подряд) экстракорпоральное.

Zheka

Ваш ответ натолкнул меня на вопросы:
1. Какая, по-вашему, цель религии вообще?
2. Какая цель политики?
3. Чем отличаются цели основных христианских конфессий от целей архаических верований типа "язычество".
 
На первые два пункта ответ однозначный: управлять.
Собственно, в моем понимании религия = идеология.
На третий вопрос отвечу расплывчато: всем, язычество оставляет гораздо больше простора личной, втч и духовной свободы человека, кмк.
 
Kola, спасибю! Интересовало именно экстрокорпоральное (in vitro, "в пробирке") - то самое, за изобретение которого на днях дали Нобеля.

"Чем отличаются цели основных христианских конфессий от целей архаических верований типа "язычество"" - почему именно "язычество", почему не рассмотрен монотеистический вариант? И что вы понимаете под "религией", в какой степени включаете в это понятие соответствующие институты? Как вообще можно говорить о "цели" в абстрактном контексте "религии" - цели могут быть у человека или у группы людей, у "религии" же, как таковой, цели быть в принципе не может.
 
Мои краткие ответы на эти вопросы:

1. Провокационный вопрос. Цели разных религий разные.
2. Власть и деньги, и побольше, побольше...
3. Цель язычества: прожить как более комфортнее и с максимальным удовольствием, по-возможности, ублажить духов, и получить ещё больше комфорта и удовольствий.
Перевожу (представлю, что я язычник): что мне нужно от перуна - удачи в бою, победы и много пленных на продажу. Что мне нужно от рожениц - много детей, чтобы скотина плодилась и зверь в лесу не переводился, что мне нужно от велеса - денег побольше и лохов тоже побольше. Каждому угодишь, конечно в тайне от другого, и получишь комфорт и удовольствия.

Цель христианства: спасти поврежденную душу, воссоединиться с Богом и разделить с Ним любовь. Всё остальное не важно.

lisa

Извините, не правильно выразился. Конечно, цель человека, исповедующего данную религию.
По-поводу монотеистических религий, я просто сузил область ответов сразу определив политеистический вариант, как наиболее распространенный в дохристианской Европе.
 
Св. Христофор - покровитель путешественников, защищает от внезапной смерти. Согласно преданию, был очень большого роста, перевозил путников через реку на своей спине. Однажды перевез маленького мальчика, который оказался слишком тяжелым, - это был Христос, взявший на себя тяжесть грехов мира. Это очень популярный сюжет в живописи.
У меня есть малые четки с таким крестиком:
Christian_Cross_Saint_Christopher.JPG

"Св. Христофор, защити нас" (на другой стороне лики Марии, Иосифа и Иисус-мальчик, надпись "Св. Иисус, Мария, Иосиф, защитите нас")
Картина Босха
Bosch65.jpg

Считается покровителем многих городов, в т.ч. Вильнюса, столицы Литвы:
Coat_of_arms_of_Vilnius_Gold.png

Жития в католической и православной традициях сильно различаются. Про звериную голову у католиков ничего нет. В 1969 году Ватикан исключил день его памяти из всеобщего календаря, остались только местные праздники - из-за недостоверности существования святого.
 
Сверху