Начкон: управленец или конник.

Интересно, сколько в этой теме управленцев, от прожект-менеджера и до CEO ? ))
 
Зооинженеры изучают , например, такие предметы, как управление с.х предприятием, экономика,кормление, содержание, зоогигиена, микробиология, ветеринария, строительство с.х объектов, механизация и пр. И готовят именно управленцев. Учиться можно хорошо и плохо, для себя или для бумажки. Работать можно в свою пользу(карман) или на благо предприятия. Я считаю, что самый подходящий начкон - конник с зооинженерным образованием и с опытом работы. А уж плохой он зоотехник или хороший-это другой вопрос.
 
Если дословно на пост ТС, то я бы выбрала спортсмена. При 20 головах в принципе организовать нормальную работу конюшни несложно (при 40+ были бы, наверное, вопросы). Если у вас постой условно 10 голов и 10 голов прокат - у вас минимум 2 конюха, тренер или 2 и частники, берейтора, правильно? Заказ кормов и опилок - дело пары дней в месяц (при наличии нормального места для хранения кормов, сенника и опилочника). Конюха - либо работают, либо нет. Вопрос зарплат и бонусов - вам надо все проговорить, что решает хозяин, что начкон. "Отловить" частников для оплаты постоя в начале месяца:) Нормальный спортсмен (особенно стартующий) и так на конюшне минимум 6 дней в неделю (кроме выездов на старты). Соответственно, его 2-3-5 голов (собственные или в работе) - он уже заинтересован в качестве кормов, своевременности поения и отбивки. А так - смотря какие у вас еще организационные вопросы возникают.
(Я сама начкон-частник, спортсмен-любитель, тренер частников, 5 лет на нынешнем месте (конюшня на 15 голов), до этого была давно "условным начконом" без зарплаты 2+2 года на более мелких конюшнях, так что понимаю специфику).
 
условным начконом" без зарплаты
Вот. Не первый раз это слышу и вижу, что начконам не платят денег или платят настолько мало, что просто в голове не укладывается. Скажите, пожалуйста, если это не совсем личный вопрос - а какая была мотивация работать без зарплаты? Были ли льготы (на постой, например) или еще какой-то вид компенсации? Работа начкона - тяжелый труд и большая ответственность, если работать на общественных началах, то должен же быть какой-то payback?
 
Маша, цивилизованные отношения в нашей стране только наступают и то что происходит сейчас, это прям праздник.
Про то, о чем пишет Ольга, я понимаю, хочешь чтобы твоя лошадь жила хорошо, взвали на себя обязанности. Это нормально было, так что не надо нынешние реалии на всех примерять. По-разному бывало. Скажем прямо очень было тяжело.
Не все из это старой реальности хотят выходить и по-старинке берейтор-помогалка на халяву, начкон на халяву, это другой разговор. Сейчас жизнь такая, что народ и за деньги кочевряжится.
 
Вот. Не первый раз это слышу и вижу, что начконам не платят денег или платят настолько мало, что просто в голове не укладывается. Скажите, пожалуйста, если это не совсем личный вопрос - а какая была мотивация работать без зарплаты? Были ли льготы (на постой, например) или еще какой-то вид компенсации? Работа начкона - тяжелый труд и большая ответственность, если работать на общественных началах, то должен же быть какой-то payback?
Постой на тот момент был за корма+помощь по конюшне (это на одной), и мне было проще организовать остальной быт, зная, что и моя лошадь "в тех же рядах". На второй мы тоже по сути работали и оплачивали корма, были некоторые возможности подработок.
(Я, как Елена Сергеевна верно написала, так и работала - взвалив на себя. Растила кобылу с жеребенка и тогда качество постоев было ниже допустимого в среднем по Москве и МО (1998-2005 гг). Я вот только встав в "Победу" и смогла в отпуск уехать, зная точно, что накормят, напоят и отобьют, а до этого 10 лет была веревочкой привязана к лошади).
А так работа начкона как начкона у нас не развита, только на больших базах, и за зарплаты ниже среднего (если сравнивать с другими отраслями, где требуется управление), а у меня еще и характер не самый лучший:( ( над этим работаю, но... Зато в конюшне порядок (тьфу-тьфу-тьфу).
 
Спасибо, понятно. Просто мое прямо-таки базовое убеждение, что любой труд должен быть оплачен. Причем это основа здоровых взаимоотношений, как для работодателя, так и для работника. Разовую помощь никто не отменял, а вот на постоянной основе бесплатная работа - это основа для конфликтов и недопониманий. Взять, например, те же родительские комитеты - люди нахаляву корячатся, вкладывают свои деньги, а на них потом выливают ушаты говн, мол, недоработали или сто рублей украли. У меня это вызывает просто когнитивный диссонанс, поэтому работу на общественных началах для себя лично не приемлю, в тч и как работодатель. Даже студентам-практикантам, которых больше учить надо, чем они пользу приносят, надо платить, пусть и копеечку.
 
Маш, когда выбор идёт между "твоя лошадь стоит голодная, в говне" и "ты берёшь и делаешь на общественных началах".... Ты просто начинала своё коневладение уже там и тогда, где такой выбор не стоял.
 
Ой, девочки, я по первому образованию вообще "Специалист по государственному и муниципальному управлению" ))) Так что давайте пусть у них Хилари подаст пример, потом я у нас )))))))))) А по второму я в переводе на русский Мастер делового администрирования (читай, спец по управлению бизнесом). Что интересно, второе образование мы получали в одной бизнес школе с Витой ) Я даже читала ее диплом ) И да, нам преподавали про дивизионную структуру. То есть структуру, состоящую из независимых подразделений, как-бы из нескольких компаний в рамках одной. Где у каждого свой директор, свои специалисты, свои работники. А бывает, например, функциональная структура, где специалисты общие. Ну, например, менеджер по рекламе в дивизионной структуре у каждого дивизиона свой. Например, у дивизиона скачек, свой, у выездки свой и т.п. А в функциональной структуре наверху общий отдел маркетинга для всех. Ну есть и другие типы структур. И в целом если ФКСР хочет привлекать в свои ряды и спонсоры бизнесменов и политиков (которые тоже сейчас учатся повально этому), имеет смысл говорить с ними на их языке, почему нет. В остальном я не в теме, если честно. Горовой у нас был, нормальный вроде ) Белецкий тоже вроде нормальный. ХЗ что там вообще творится!

Но! По заявленной теме я как раз считаю, что лошадиный мир - одно из тех исключений, где нельзя "выехать" логикой, здравым смыслом и добрыми намерениями, а также управленческими навыками: планирование - организация - мотивация - контроль. Не раз и не два я видела, как хорошие, умные и честные люди, добившись неплохих результатов в управлении каким-нибудь не последним отделом в каком-нибудь не последнем бизнесе, берутся за управление конным комплексом - смотреть больно. Получается, что человек, принимающий решения, должен всегда полагаться на мнение других людей, специалистов. А специалисты, в свою очередь, консультируют такого руководителя, но не несут полной личной ответственности за принимаемые решения. Вот эта потеря ответственности и губит все. Рано или поздно или руководитель начинает таки под давлением собственника или рынка учить и "давить авторитетом" специалистов, или наоборот, специалисты начинают вить веревки из руководителя. Масса примеров от огромных комплексов до домашних конюшен, масса примеров (

Но, наверное, есть вариант еще хуже, чем начкон - не специалист. Это начкон - "мнимый специалист". Вот тут полная катастрофа. Если первый еще готов прислушиваться к своим сотрудникам, консультироваться у коллег и учиться, то последний думает, что все знает. "Главный враг знания не невежество, а иллюзия знания"...
 
Ой, девочки, я по первому образованию вообще "Специалист по государственному и муниципальному управлению" ))) Так что давайте пусть у них Хилари подаст пример, потом я у нас )))))))))) А по второму я в переводе на русский Мастер делового администрирования (читай, спец по управлению бизнесом). Что интересно, второе образование мы получали в одной бизнес школе с Витой ) Я даже читала ее диплом ) И да, нам преподавали про дивизионную структуру. То есть структуру, состоящую из независимых подразделений, как-бы из нескольких компаний в рамках одной. Где у каждого свой директор, свои специалисты, свои работники. А бывает, например, функциональная структура, где специалисты общие. Ну, например, менеджер по рекламе в дивизионной структуре у каждого дивизиона свой. Например, у дивизиона скачек, свой, у выездки свой и т.п. А в функциональной структуре наверху общий отдел маркетинга для всех. Ну есть и другие типы структур. И в целом если ФКСР хочет привлекать в свои ряды и спонсоры бизнесменов и политиков (которые тоже сейчас учатся повально этому), имеет смысл говорить с ними на их языке, почему нет. В остальном я не в теме, если честно. Горовой у нас был, нормальный вроде ) Белецкий тоже вроде нормальный. ХЗ что там вообще творится!

Но! По заявленной теме я как раз считаю, что лошадиный мир - одно из тех исключений, где нельзя "выехать" логикой, здравым смыслом и добрыми намерениями, а также управленческими навыками: планирование - организация - мотивация - контроль. Не раз и не два я видела, как хорошие, умные и честные люди, добившись неплохих результатов в управлении каким-нибудь не последним отделом в каком-нибудь не последнем бизнесе, берутся за управление конным комплексом - смотреть больно. Получается, что человек, принимающий решения, должен всегда полагаться на мнение других людей, специалистов. А специалисты, в свою очередь, консультируют такого руководителя, но не несут полной личной ответственности за принимаемые решения. Вот эта потеря ответственности и губит все. Рано или поздно или руководитель начинает таки под давлением собственника или рынка учить и "давить авторитетом" специалистов, или наоборот, специалисты начинают вить веревки из руководителя. Масса примеров от огромных комплексов до домашних конюшен, масса примеров (

Но, наверное, есть вариант еще хуже, чем начкон - не специалист. Это начкон - "мнимый специалист". Вот тут полная катастрофа. Если первый еще готов прислушиваться к своим сотрудникам, консультироваться у коллег и учиться, то последний думает, что все знает. "Главный враг знания не невежество, а иллюзия знания"...
Тут сливаются две темы про управление конюшней на 20 голов и фкср :)
Объединяет эти субъекты хозяйствования то, что ни одно из них не является крупным предприятием в общепринятом смысле. Даже средним не является. Ни по обороту, ни по количеству задействованних людей, ни по влиянию на социальную ситуацию в стране. :) и уж на транс корпорацию ... ну вообще не тянет...
Структура управления, описанная в учебнике, приспосабливается к конкретному предприятию, а не наоборот!
Отслеживается соотношение результата к затратам.
Если расходы на "администрирование" съедают всю прибыль, нахрен такое администрирование. Хотя в случае фкср это, видимо, является самоцелью.
 
хоть объединяй в одну
Не знаю, о какой теме речь, но фкср - это ФКСР, федерация конного спорта? Вероятно, там речь об администрировании именно на спортивных конюшнях? От этого мира я довольно далека, но думаю, что там очень своя специфика. Эту тему про начкона я воспринимала, как что-то универсальное, без акцента на спорт. А ту даже не читала. Не надо объединять, наверное.
 
конечно, не нужно объединять.
не все конюшни ориентированы на спорт и взаимодействие с ФКСР.
Я даже считаю, что на конюшнях, позиционирующих себя как КСК спортсменов - не так уже и много, в основном, любители. Нельзя же всех посетителей фитнессов зачислять в спортсмены и "загонять" под крыло соответствующей спортивной федерации.
А начкон - это должность на любой конюшне, человек, в обязанности которого входит контроль за благополучием и правильностью содержания лошадей.
 
Считаю, что конюшней должен управлять только человек, близкий к этому и понимающий. Если поставить "менеджера", "управленца", далёкого от конного мира, пусть и обучив его "премудростям"- в итоге можно получить, порой даже плачевный результат. Знать теорию -это одно, а применить на практике -совершенно другое. Мне знаком такой печальный пример, когда конюшней управляет человек "далёкий" - сам он ничего ни сделать, ни решить не может, вся работа и ответственность принятия решений и организации сваливается на весь персонал конюшни, вплоть до конюхов и ночных охранников. В итоге, когда с лошадью ночью случилось несчастье, ночная "команда" в составе охраны и конюха вынуждены были сами оказывать первую помощь. Потому что ни ветеринар (тоже, видимо, недалёкий), ни начкон, ни даже владелец лошади не удосужились хоть как-то прийти на помощь, соизволив появиться только на утром...
У нас на конюшне начкон - это и завхоз, и конюх, и "подсобное хозяйство". Кроме лошадей, у нас в конюшне живёт корова, козы, куры, собаки, кошки.... И всем этим "руководит" наша начкон. В общем - "на все руки мастер".
 
Считаю, что конюшней должен управлять только человек, близкий к этому и понимающий. Если поставить "менеджера", "управленца", далёкого от конного мира, пусть и обучив его "премудростям"- в итоге можно получить, порой даже плачевный результат.

Если управленец не разбирается в сфере, которой он управляет то это не управленец, а ноль без палочки. Не надо называть управленцем каждого "манагера" с корочкой. Есть куча управленцев с совершенно иной записью в дипломе ;) . Ну и управленец с 20-летним стажем работы в области нефтехимии для управления КСК тоже не подойдет. Это раз.

И два - у управленца есть не только образование и опыт, но и определенные качества. Не каждый конник может поставить на место зрарвавшегося конюха, поскандалить с поставщиками сена, договориться об опилочках со скидкой, составить график работы и тренировок, взаимодействовать с гос. инстанциями не оставляя на этом половины нервов, уметь общаться с работниками и клиентами, разрешать конфликты всех мастей внутри кск, решать кадровые вопросы, продумывать ценовую политику с акциями, продвигать клуб привлекая новых клиентов и возможно спонсоров и т.д.
 
Отвечая на пост ТС - ни того, ни другого.
Спортсмен - вроде как конник, в теме. Но начкон-спортсмен - вечно на стартах, прилетит, ЦУ даст и улетит,
корма принимают конюха-таджики. А им по фиг на качество сена, овса и пр.
И опять же начкон должен знать своих постояльцев-лошадей - из особенности, состояние здоровья.
Начкону-спортсмену не до этого.
А управленец-не конник - тоже не здорово. Слишком далек от темы. Не знает на что внимание обращать.
Пишу с точки зрения постояльца-ЧВ, не спортсмена. Насмотрелась на всякие варианты за 20 лет.
В принципе - любой вариант подойдет, если человек заинтересован, чтобы животным было хорошо.
Т.е. как всегда - человеческий фактор играет роль.
 
Перечитала все и поняла, что спор ни о чем. У англичан есть чудесная поговорка - из двух зол не выбирают ни одно. Зачем нужен этот выбор между управленцем и спортсменом? Выбирать больше не из кого? Полагаю, что в любом деле необходимо для начала профильное образование. Конечно, идиотов с дипломом хватает везде, но сапоги должен тачать сапожник. Примеры назначения министров с непрофильным образованием и того, что они сотворили, есть. Талант управленца вещь хорошая, но в каждом деле есть свои тонкости, и как показывает жизнь, хорошие непрофильные управленцы в погоне за минимизацией затрат и высоким профитом пилюют на мелочи. Это ведет к нарушениям в технологии производственного процесса. Причем все возражения специалистов отметают с легкостью, приводящей в изумление. Специалисты, если они профессионалы уходят, а производству после его оптимизации и получения краткосрочной высокой прибыли, в какой-то момент наступает каюк. То же самое с конюшней. здесь сэкономил на кормах, тут на зарплате, там на ограждении левад, на ремонте денников.
 
Сверху